RawTherapee 3.0

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

endlich ist die offizielle Release 3.0 von RawTherapee verfügbar.

 

Bin auf eure Versuche und Erfahrungen gespannt.

Gruß Thorsten

[Gast outsourced]

Hallo Thorsten,

 

ich nutze schon einige Zeit eine 3er Version unter Linux, neben Bibble. Die Version ist wesentlich bedienungsfreundlicher geworden, die Ergebnisse sind gut, ich hab noch einige Verzeichnisse mit .dngs die ich damit entwickeln will...

[Lümmel]

Bei mir läuft sie leider immer noch nicht, stürzt sofort nach dem Start ab. Auch das RT-Team konnte da bisher nicht helfen.

 

Macht aber nichts, ich bin mit Zoner bestens bedient.

 

Schönen Gruß,

Lümmel

[Gast herudu]

Also bei mir läuft die 32-Bit Version auch auf Windows XP problemlos und das schon seit Mittwoch, 20.07.2011. Ich habe zwar alles mögliche schon durchprobiert, es ist aber noch zu früh für ein abschließendes Fazit. Was ich jetzt schon sagen kann ist, dass die Version 3.0 sich dem Anwender viel besser erschließt als der Vorgänger. Auch der Funktionsumfang ist m. E. sehr gut, vergleichbar mit Helicon-Filter. Was mich sehr anspricht, und m. E. gerade für Anfänger interessant ist, sind die vielen verschiedenen verfügbaren Presets, wobei man sofort, wenn man eines anklickt, die Auswirkungen auf das Bild sehen kann. Das einzige, was mich bisher wirklich stört, ist, dass dann das Entwickeln aus der Warteschlange heraus recht lange dauert. Das mag aber an meiner 6 Jahre alten Windows-Maschine liegen.

 

@ Thorsten, die Version hätteste schon früher haben können. Hatte ich doch Mittwoch schon hier gepostet. Nur von der normalen Downloadseite hat's noch nicht geklappt. Die einzige Veränderung bei der heute erhältlichen Version ist das Handbuch, das bisher noch fehlte. Außerdem gibt's jetzt auch die Version mit Installer. Ich weiß zwar nicht wofür man den brauchen sollte, aber immerhin, es gibt ihn jetzt.

Übrigens, der Bussard am Mittwoch, war mein erster Versuch mit der release 3.0.

bearbeitet 23. Juli 2011 von herudu

[matadoerle]

Hallo Herbert,

ich hatte auch schon einige Vorab-Versionen (und hatte die beispielsweise auch in Lümmels Übersicht kostenloser Konverter schon verlinkt); allerdings ist man da erstens nicht sicher ob die Links lange bestehen bleiben und zweitens sind Dokumentationen für viele alles andere als unnützes Beiwerk.

Ich habe deshalb absichtlich auf die Version gewartet, die von den Initiatoren des Projekts als DIE Version 3.0 angekündigt und schließlich auch veröffentlicht wurden .. ich selber "warte" seit 2010 auf die versprochene Version (und das soll keine Kritik darstellen, schließlich ist das geschenkte und kostenfreie Intelligenz, die man da erhält).

Gruß Thorsten

[Gast herudu]

... allerdings ist man da erstens nicht sicher ob die Links lange bestehen bleiben und zweitens sind Dokumentationen für viele alles andere als unnützes Beiwerk.

Ich habe deshalb absichtlich auf die Version gewartet, die von den Initiatoren des Projekts als DIE Version 3.0 angekündigt und schließlich auch veröffentlicht wurden ..

 

Dem kann ich nur zustimmen.

[matadoerle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich arbeite zur Zeit am deutschen Handbuch für das neue RawTherapee 3.0. Auch wenn ich noch nicht fertig bin, so sind da mittlerweile 24 Seiten Information für den erfolgreichen Einstieg in die Raw-Konvertierung mit RawTherapee entstanden .. wenn jemand Interesse hat, kann er gerne vorab eine Kopie anfordern. PM mit eMail bitte, weil anderthalb Megabyte mag unsere kleine Mailbox hier nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matadoerle]

Die Umsetzung des Farbprofils für die Panasonic G3 ist in dcraw, dem zugrundeliegenden RAW-Dateien-Entwirrer von RawTherapee 3.0, nicht gut! Ich habe an den lieben "Alter Knabe" (User hier im Forum) eine eMail gesendet mit einem Workaround und einer Empfehlung.

 

Wer Interesse hat, darf sich sicher freundlich an den wenden, der kann die eMail ja an euch weiterleiten (hiermit von meiner Seite aus genehmigt).

[matadoerle]

Handbuch ist fertig (knapp über 2 MB PDF) - wer liest Korrektur?

 

Ich habe heute ColorChecker Card und einiges an Software bekommen, möchte veruchen im Laufe der nächsten Tage alle Systemkameras, deren ich habhaft werden kann, mit einem vernünftigen Profil zu versehen (neutrale Farbumsetzung, evtl noch ein zweites für Glühlampenlicht).

 

Wer würde mich wenn möglich - im Raum Stuttgart - logistisch und mit Kamera unterstützen?

[matadoerle]

Hallo,

erstens ist das Handbuch gekocht: Download

 

zweitens: RawTherapee nutzt die in DCRaw eingebundenen Profile in der Standardeinstellung; da sind einige Profile brauchbar und einige einfach "im A.sch".

 

Mein (von einem Entwickler geleihenes) ColorChecker Chart ist kein originales GretagMacbeth (dabei hatte ich vorgestern noch etwas von denen im Briefkasten); das werde ich mir dann wenn ich mir den Workflow angeschaut habe vielleicht auch noch holen. Aber auf jeden Fall (das habe ich bislang für meine G1 unter verschiedenen Umständen getestet) ermöglicht das mit Adobe DNG Profile Editor überhaupt ein Profil (innerhalb weniger %-Punkte Abweichung) zu erstellen. Und die von mir selbst erstellten Profile funktionieren, unter verschiedenen Softwareprodukten ..

Leider funktioniert das ganze nur und ausschließlich mit einer DNG-Datei als Input, die bekommt man nur wenn Adobe den CameraRaw und DNG-Converter für diese Kamera schon gemacht hat und bereit stellt. Genau da beißt sich die Katze in den Schwanz .. ich habe meinen ColorMunki von X-Rite und die fahren auf der gleichen Schiene wie Adobe - der Kunde soll zahlen. Wenn dieProfis versorgt sind kommt ein abgespecktes Profil in den freien Markt ..

 

Ich wäre bereit, für ein vernünftiges Profil einen zweistelligen Betrag zu bezahlen, wenn ich meine Profile dann überall einsetzen könnte. Aber die bauen so viel Murks und Hintenrum in jedes Paket ein, daß mir wirklich der Kamm schwillt. Als professioneller Nutzer ist das ganz anders, da muss ich entweder selber alle paar Wochen profilieren oder halt den Service in Anspruch nehmen. Ein Unternehmen muss auch seine Fahrzeuge in den Service bringen, also ist das alles im Rahmen. Aber für den Privatmann und für mein Hobby ist mir das zu dicke ..

 

Ich versuche mit Wolfgang und anderen zusammen die nächsten Tage überhaupt vernünftige Profile zu erstellen, und die bekommt dann jeder frei. Wer höhere Ansrpcühe hat kann dann immer noch die professionellen Dienste in Anspruch nehmen, die nur auf dem teuren Lizenzprodukt vernünftig zu gebrauchen sind.

Ich habe aber die Schnauze voll, weil sowohl Adobe als auch Silkypix als auch der sowieso schläfrige (Urlaubs-)Rest der Welt sich offenbar lieber die Eier schaukelt und für Geld Profile erstellt, anstatt ihre Produkte anzubieten und die G3 zu unterstützen.

Gruß Thorsten

[Morgan]

Ja, es ist ein absolutes Trauerspiel, dass Silkypix in der SE-Version die Raws der G3 entwickelt, in der Pro-Version jedoch nicht. Völliger Schwachsinn. Wenn wenigstens Lightroom seinen Konverter schon fertig hätte, für CS 4 wird es ja leider keinen geben.

[donalfredo]

Schönen Dank, lieber Thorsten, für die viele Mühe, die du dir gemacht hast.

 

Ein tolles Handbuch, leicht verständlich aufgebaut für jeden zu einem hervorragenden Werkzeug ...

[Gerald]

Hallo Thorsten,

 

Meinen Respekt und vielen Dank für die Arbeit, die du dir mit dem Handbuch gemacht hast. Ich habe es mir heruntergeladen und werde mich jetzt mal intensiver mit dem Programm befassen.

 

Gruß, Gerald

[gms]

Zur Kalibrierung braucht man immer die (farbraumbefreiten) Sensordaten, wie sie nur ein RAW oder DNG liefern kann.

wobei es aber völlig egal ist, ob diese Sensordaten vor der Profilierung noch einer Gammakorrektur unterzogen wurden, oder nicht. Wenn diese Gammakorrektur auch bei der Anwendung des Profiles berücksichtigst wird, kommt es vom Ergebnis auf das Gleiche raus.

Auch in dem Bild vom DNG Profiler kann anscheinend die Tonkurve für die Profilierung angepaßt werden, (für ein "Standard-Profil" sicher nicht zu empfehlen ) aber diese Möglichkeit hast du also auch dort.

Wesentlich schlimmer ist es, daß auch ein Weißabgleich für die Profilierung der Sensordaten angenommen werden muß, weshalb das erstellte Profil, dann auch nur für einen ähnlichen Weißabgleichsbereich herangezogen werden sollte.

 

Gruß

Günter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[isaac]

Hallo Günter!

wobei es aber völlig egal ist, ob diese Sensordaten vor der Profilierung noch einer Gammakorrektur unterzogen wurden, oder nicht. Wenn diese Gammakorrektur auch bei der Anwendung des Profiles berücksichtigst wird, kommt es vom Ergebnis auf das Gleiche raus.

Ja, natürlich. Das Gamma wird ja auch in der ICM Datei gespeichert (einfacher Zahlenwert oder LookUpTable).

Auch in dem Bild vom DNG Profiler kann anscheinend die Tonkurve für die Profilierung angepaßt werden, (für ein "Standard-Profil" sicher nicht zu empfehlen ) aber diese Möglichkeit hast du also auch dort.

Dieses Gamma wird aber erst nach der Profilierung angewendet.

Wesentlich schlimmer ist es, daß auch ein Weißabgleich für die Profilierung der Sensordaten angenommen werden muß, weshalb das erstellte Profil, dann auch nur für einen ähnlichen Weißabgleichsbereich herangezogen werden sollte.

Natürlich muß der Weißpunkt für die Originalszene bekannt sein. Solange der aber im Bereich der "bekannten Farbtemperaturen" liegt, kann man problemlos umrechenen (wenn als Lichtquelle immer ein schwarzer Strahler angenommen wird).

Der DNG Profile Editor legt nur deshalb für zwei (weit auseinanderliegende) Farbtemperaturen getrennte Profile an, damit aus den beiden LookUpTabellen einfach interpoliert werden kann, und nicht für jeden Punkt im Farbdreieck die Farbtemperatur umgerechnet werden muß.

Echte ICC/ICM Farbprofile brauchen das nicht, weil sie sich ja in einem "neutralen" Verbindungsfarbraum (XYZ oder Lab) befinden.

Die DNG Farbprofile arbeiten ja in einem dedizierten Farbraum (HSV aus sRGB). Murks, den man aber kaum sieht bei der Ausarbeitung, wenn man nicht weiß, wo man suchen muß :-)

[joachimeh]

... Wer braucht hier eine Therapie?

[isaac]

Hallo Thorsten!

erstens ist das Handbuch gekocht: Download

Danke, liest sich gut. Für einen Neueinsteiger ist damit schon einmal eine signifikante Hürde genommen.

zweitens: RawTherapee nutzt die in DCRaw eingebundenen Profile in der Standardeinstellung; da sind einige Profile brauchbar und einige einfach "im A.sch".

Auch an dich die Frage, was genau verstehst du hier unter Profil? Doch nicht etwa ICC-Profile?

Aber auf jeden Fall (das habe ich bislang für meine G1 unter verschiedenen Umständen getestet) ermöglicht das mit Adobe DNG Profile Editor überhaupt ein Profil (innerhalb weniger %-Punkte Abweichung) zu erstellen. Und die von mir selbst erstellten Profile funktionieren, unter verschiedenen Softwareprodukten ..

Ein DNG-Profil funktioniert - ausser mit Adobe Produkten - mit welchen anderen RAW-Konvertern?

Leider funktioniert das ganze nur und ausschließlich mit einer DNG-Datei als Input, die bekommt man nur wenn Adobe den CameraRaw und DNG-Converter für diese Kamera schon gemacht hat und bereit stellt.

Das ist die erste Hürde...

Genau da beißt sich die Katze in den Schwanz .. ich habe meinen ColorMunki von X-Rite und die fahren auf der gleichen Schiene wie Adobe - der Kunde soll zahlen. Wenn dieProfis versorgt sind kommt ein abgespecktes Profil in den freien Markt ..

Ist halt die freie Marktwirtschaft...

Ich wäre bereit, für ein vernünftiges Profil einen zweistelligen Betrag zu bezahlen, wenn ich meine Profile dann überall einsetzen könnte.

ICC-Profile sind halt für die HighEnd-Anwender (egal ob Profi oder Amateur) und DNG-Profile funktionieren doch nur mit Adobe-Bezahl-Programmen.

Ich versuche mit Wolfgang und anderen zusammen die nächsten Tage überhaupt vernünftige Profile zu erstellen, und die bekommt dann jeder frei.

Jene, die diese Verwenden können, haben bereits eines der Adobe Produkte und damit auch diese Profile:

 Panasonic DMC-G1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-G10 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-G2 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GF1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GF2 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GH1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GH2 Adobe Standard.dcp

... und die G3 zu unterstützen.

ich bin sicher, es gibt bald ein Update von Adobe...

 

Aber zur Sache...

Ich habe jetzt beinahe einen ganzen Urlaubstag dafür verwendet, mich mit RawTherapee 3.0 auseinanderzusetzen. Mein vorläufiges Urteil:

Von allen "freien" und den meisten "zu bezahlenden" RAW-Konvertern ist dieses Produkt noch das Anspruchsvollste (und bis auf eine Ausnahme) absolut stabilste was ich kenne.

Der Spielwert liegt nahe bei Unendlich, man kann an so vielen Knöpfen drehen (zumeist ohne zu wissen, was man anstellt :-) da lacht das Herz jedes Neulings.

Hier ein belichtungstechnisches Problembild, zuerst mit den beiden "Großen" und dann noch mit RT entwickelt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

C1, für diesen Anwendungsfall nicht wirklich optimal - was man aber auf dieser Briefmarke kaum bemerkt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

LR, auf Wunsch meiner Liebsten etwas knallig (!) aber vom Rauschen und der Tonwertverteilung optimal!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

RT, sozusagen als Gesellenstück von mir.

 

Was hier fehlt, ist - im Gegensatz zum obigen "Farbverwaltung Kamera-Standard" - die Verwendung eines ICC-Farbprofiles (ich habe mit dem M9 Generic ICM von C1 versucht). Das geht schlicht nicht, das Bild wird schwarz, das Histogramm bleibt leer. Wenn man (ich) es doch versucht, dann stürzt RT gnadenlos bei der Entwicklung ab und reißt den halben PC mit sich (das sind die lib*.dll).

Was meiner Meinung nach bei dieser Version überdacht werden sollte:

1) Das Histogramm bei Ausschnitten auch nur von diesem Ausschnitt erstellen.

2) Fortschrittsanzeige bei der Warteschlangenentwicklung

3) ICM wieder entfernen, scheint mir im pre-alpha Stadium zu sein.

4) Für mFT Kameras die Korrekturen (aus den MakerNotes) für CA, Vignettierung und Verzeichnung übernehmen (so wie es C1, LR und auch SilkyPix handhaben).

[hal]

Was hier fehlt, ist - im Gegensatz zum obigen "Farbverwaltung Kamera-Standard" - die Verwendung eines ICC-Farbprofiles (ich habe mit dem M9 Generic ICM von C1 versucht). Das geht schlicht nicht, das Bild wird schwarz, das Histogramm bleibt leer.

 

Sag ich doch.

[isaac]

Hallo!

Ich wüsste nicht, was man sonst unter GF2-Profil verstehen könnte. Mit welcher Art Profil besteht denn Verwechselungsgefahr?

Mit praktisch jedem Profil, solange es nicht als ICC- oder DNG- spezifiziert ist. Es gibt einfach zu viele davon. Meine Schuhe haben ein Profil, die Reifen an meinem Auto haben es, ja auch ich, wenn ich mich im Spiegel von der Seite betrachte...

Aber das naheliegendste wären noch diese diversen Entwicklungsprofile, wo drinnen steht, welcher Regler in welcher Stellung zu sein hat, damit das Bild am schlimmsten aussieht :-)

[gms]

... Wer braucht hier eine Therapie?

ja bitte, wo kann ich mich anmelden ?

 

4) Für mFT Kameras die Korrekturen (aus den MakerNotes) für CA, Vignettierung und Verzeichnung übernehmen (so wie es C1, LR und auch SilkyPix handhaben).

das wäre schön; insbesondere die Verzeichnungskorrektur, müßte aber umbedingt auch deaktivierbar sein

 

Gruß

Günter

[joachimeh]

Hallo Thorsten!

 

Danke, liest sich gut. Für einen Neueinsteiger ist damit schon einmal eine signifikante Hürde genommen.Auch an dich die Frage, was genau verstehst du hier unter Profil? Doch nicht etwa ICC-Profile?Ein DNG-Profil funktioniert - ausser mit Adobe Produkten - mit welchen anderen RAW-Konvertern?Das ist die erste Hürde...Ist halt die freie Marktwirtschaft...

ICC-Profile sind halt für die HighEnd-Anwender (egal ob Profi oder Amateur) und DNG-Profile funktionieren doch nur mit Adobe-Bezahl-Programmen.Jene, die diese Verwenden können, haben bereits eines der Adobe Produkte und damit auch diese Profile:

 Panasonic DMC-G1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-G10 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-G2 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GF1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GF2 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GH1 Adobe Standard.dcp
Panasonic DMC-GH2 Adobe Standard.dcp

 

ich bin sicher, es gibt bald ein Update von Adobe...

 

Aber zur Sache...

Ich habe jetzt beinahe einen ganzen Urlaubstag dafür verwendet, mich mit RawTherapee 3.0 auseinanderzusetzen. Mein vorläufiges Urteil:

Von allen "freien" und den meisten "zu bezahlenden" RAW-Konvertern ist dieses Produkt noch das Anspruchsvollste (und bis auf eine Ausnahme) absolut stabilste was ich kenne.

Der Spielwert liegt nahe bei Unendlich, man kann an so vielen Knöpfen drehen (zumeist ohne zu wissen, was man anstellt :-) da lacht das Herz jedes Neulings.

Hier ein belichtungstechnisches Problembild, zuerst mit den beiden "Großen" und dann noch mit RT entwickelt:

 

[ATTACH]37582[/ATTACH]

C1, für diesen Anwendungsfall nicht wirklich optimal - was man aber auf dieser Briefmarke kaum bemerkt.

 

[ATTACH]37583[/ATTACH]

LR, auf Wunsch meiner Liebsten etwas knallig (!) aber vom Rauschen und der Tonwertverteilung optimal!

 

[ATTACH]37584[/ATTACH]

RT, sozusagen als Gesellenstück von mir.

 

Was hier fehlt, ist - im Gegensatz zum obigen "Farbverwaltung Kamera-Standard" - die Verwendung eines ICC-Farbprofiles (ich habe mit dem M9 Generic ICM von C1 versucht). Das geht schlicht nicht, das Bild wird schwarz, das Histogramm bleibt leer. Wenn man (ich) es doch versucht, dann stürzt RT gnadenlos bei der Entwicklung ab und reißt den halben PC mit sich (das sind die lib*.dll).

Was meiner Meinung nach bei dieser Version überdacht werden sollte:

1) Das Histogramm bei Ausschnitten auch nur von diesem Ausschnitt erstellen.

2) Fortschrittsanzeige bei der Warteschlangenentwicklung

3) ICM wieder entfernen, scheint mir im pre-alpha Stadium zu sein.

4) Für mFT Kameras die Korrekturen (aus den MakerNotes) für CA, Vignettierung und Verzeichnung übernehmen (so wie es C1, LR und auch SilkyPix handhaben).

 

... zuviele rosa Eierköppe

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[isaac]

Hallo Joachim!

... zuviele rosa Eierköppe

Du weißt es ja hoffentlich, Wahrheit ist das, was man anderen glaubhaft machen kann (und nicht das, was man selbst zu glauben glaubt)...

[tourer26]

Hallo Thorsten,

super Service von Dir - besten Dank.

Ist ja richtig professionell geworden.

[matadoerle]

Hallo,

danke für euren Zuspruch; ich hoffe es hilft dem Einen oder dem Anderen die Frage der Profile (ICC-Kameraprofile) für RawTherapee habe ich in einen anderen Thread ausgelagert ..

Gruß Thorsten

[olaf]

... ich hoffe es hilft dem Einen oder dem Anderen die Frage der Profile (ICC-Kameraprofile) für RawTherapee habe ich in einen anderen Thread ausgelagert ..

Gruß Thorsten

Meinen ausdrücklichen und herzlichsten Dank dafür. Diese Arbeit ist gar nicht hoch genug einzuschätzen! Endlich ergibt sich aus den (für mich) kryptischen Begriffen mal ein Zusammenhang.

Den anderen Thread habe ich ausführlich verfolgt, etwa so, wie Otto Normalverbraucher ein Zwiegespräch zwischen Zeus und Apollon in den oberen Regionen des Olymp verfolgt.

Daher hier eine Frage, die evtl. etwas OT ist aber ich weiß nicht, wo ich sie sonst anbringen sollte:

Die RW2-Dateien meiner neuen GH2 werden von "RawTherapee3_Suse11.3_2011-01-30"(aus dem Suse Repo) viiieel zu flau dargstellt und auch zu flau entwickelt (nicht jedoch die RW2 der G2 - die sind völlig OK.)

Ich habe Dein GH1-Profil verwendet. Es wird aber immer alles noch zu flau.

Da in Dir jemand aufgetaucht ist, der die Sachen endlich mal angeht und zwar von der praktischen Seite frage ich mal ganz schüchtern: Gibt es Hoffnung für ein GH2-Profil?

Zusatz: RT4 (Windows) hat keine Probleme mit den GH2 Dateien. Ich arbeite jedoch mit Linux.

 

Gruß, olaf

 

PS: Ich habe bis jetzt noch niemals in meinen Beiträgen die Fettformatierung verwendet ;-)