Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[DonParrot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Einfach ein Objektiv aus tausend und einer Nacht. *grinst*

[Chefkoch]

#999!

 

Da musste ich einfach zuschlagen und was schreiben.

 

Schon klasse, dass so ein kleines Glas so einen großen Fred hervorbringt

 

Das liegt wohl eher daran, dass es das erste Objektiv dieser Art im MFT System ist. Erstmals kann man mit AF mit der Tiefenunschärfe vernünftig arbeiten. Noch dazu liegt es in einem massetauglichen Preisbereich. Wohl auch ein Grund, warum der Thread des 12mm F2 nicht so viele Beiträge hat.

 

Nicht falsch verstehen, ich bin auch äußerst angetan von dem Objektiv. Ich würde jedem zu dem Kauf raten. Sowohl aufgrund der optischen Qualität, dem exzellenten look and feel trotz Plastik (wobei ich gutes Plastik sehr schätze), aber auch, weil es schlichtweg keine Alternative gibt. Das Pana20mm halte ich qualitativ jedoch ebenfalls für hervorragend, wenn nicht besser und aufgrund der universelleren Verwendbarkeit eigentlich für das "bessere" Objektiv. Äpfel mit Birnen, ich weiss, halt einfach nur meine subjektive Meinung. Ich benutze das 20er nach wie vor öfter. Als Amen kann man festhalten: ich möchte beide nicht mehr hergeben.

[Thowe]

Kontakte schon abgewischt?

 

Was das erste, was ich tat, genau wie eine optische Kontrolle ob einer "hängt", ich vermute einfach mal, dass entweder die Zuleitung von den Kontakten zur Platine nicht richtig montiert ist oder ein ähnliches Problem. So jedenfalls hatte ich mir den ersten Tag (oder Stunde) mit der E-P3 nicht vorgestellt, hoffe, der Service geht diesmal sehr schnell bei Olympus.

 

---

 

Das 45er fühlt sich für mich deutlich wertiger an als die Kit-Linsen, ähnlich gut wie die alten FT Kits (vor den EDs) oder eben die SWD-Objektive, man merkt nicht bewusst, dass es Kunststoff ist, wenn man sich darauf konzentriert natürlich schon.

[DonParrot]

Was das erste, was ich tat, genau wie eine optische Kontrolle ob einer "hängt", ich vermute einfach mal, dass entweder die Zuleitung von den Kontakten zur Platine nicht richtig montiert ist oder ein ähnliches Problem. So jedenfalls hatte ich mir den ersten Tag (oder Stunde) mit der E-P3 nicht vorgestellt, hoffe, der Service geht diesmal sehr schnell bei Olympus.

So ein Mist! Aber offenbar erwischen wir alle irgendwann mal 'ne Zitrone. Ganz schlimm ist es bei mir bei Fernsehern. Von den letzten fünf, die ich gekauft habe - ganz egal von welchem Hersteller - haben vier nach spätestens drei Tagen den Geist aufgegeben und mussten umgetauscht werden.

[Chefkoch]

@thowe, erstmal wünsch ich dir, dass der service dir wirklich schnell funktionierenden ersatz liefert. wickelst das eigentlich über den händler oder oly direkt ab?

 

zweitens noch: warum hast du dich für die e-p3 entschieden? mache ich sonst nicht, aber hier brauch ich mal feedback dritter, weil ich mich einfach nicht entscheiden kann, welcher body die geliebte e-pl1 ablösen soll. die unterschiede zur e-pl3 sind eigentlich bekannt, mehrfach im laden gewesen zwecks beide mal in die hand nehmen...grml.

 

um das ot nicht noch auszubauen, pm wäre auch klasse

[fdr]

@thowe, ich hoffenatürlich auch, dass Du bald ein voll funktionsfähige Pe E-P3 bekommst

 

@Chris,

da Du ja anscheinend in Hamburg wohnst, müsste es doch ein leichtes sein, zum Planeten inder Mönckebergstrasse zu kommen.

Dort sind die drei aktuellen Pen (ich glaube, auch noch die PL1, PL2 und P2) schön nebeneinander aufgebaut.

Schalte mal beide (P3 und PL3) mit gleichen Objektiven im Aufnahmemode 4:3 an. Dann siehst Du einen sehr grossen Unterschied bei der Bildgrösse und auch bei der Monitorqualität.

Im Aufnahmemodus 16:9 geht der Vorteil der Bildgröße Richtung PL3.

An der zweiten Wählscheibe der P3 habe ich mich sofort gewöhnt und möchte sie auch nicht mehr vermissen.

Mir kommt ausserdem die Bodygrösse, insbesondere mit dem grossen Griff entgegen. Was mir allerdings fehlt ist das Klappdisplay der PL3.

[Chefkoch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

danke für das feedback, fdr!

 

beim planetenmarkt war ich natürlich und hatte alle in der hand, auch die pana modelle und die nex-5n. ausprobiert habe ich sie allerdings in fotofachgeschäften, da in den consumer märkten andauernd die akkus leer sind und das freundliche personal aus der nachbarschaft es auch auf nachfrage nicht für umsetzbar hält, mal nen frischen akku einzusetzen. selbst meinen original bls-5, mit vorherigem funktionsnachweis an meiner e-pl1, durfte nicht eingesetzt werden.

 

naja um zum abschluss zu kommen, ich muss die nochmal (und nochmal) in die hand nehmen. entscheidungsgründe werden eh subjektiv ausfallen, da muss ich selbst durch

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Kleiner Schnappschuss zwischendurch um das Objektiv und den neuen AF der PENs auch mal an beweglicheren als den sonst bei mir üblichen Motiven anzutesten.

 

Wochenendbesucher mit dem Zuiko 45mm @ f/1.8 an der E-P3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Was das erste, was ich tat, genau wie eine optische Kontrolle ob einer "hängt", ich vermute einfach mal, dass entweder die Zuleitung von den Kontakten zur Platine nicht richtig montiert ist oder ein ähnliches Problem. So jedenfalls hatte ich mir den ersten Tag (oder Stunde) mit der E-P3 nicht vorgestellt, hoffe, der Service geht diesmal sehr schnell bei Olympus.

(...)

So ein Mist! Ich leide mit Dir. Meine erste Oly-Digi, die E-400, war nach 5 (fünf!) Aufnahmen total futsch (und wurde umgetauscht). Seitdem keine Ausfälle mehr! Ich drücke Dir beide Daumen.

[Beini1978]

Hallo,

 

soweit habe ich mir bis jetzt hier alles durchgelesen zu dem Objektiv und auch schon eine Menge Vergleichsbilder angeschaut.

 

Jetzt ne Anfängerfrage. Ich habe schon gelesen das man es nicht richtig vergleichen kann, aber ich habe nach vielen Bilder gucken das Gefühl das das 20 1.7 ne ganze Ecke schärfer ist als das 45er bei Offenblende.

 

Jetzt meine Frage, liegt das an der anderen Brennweite? Sind größere Brennweiten mit Offenblende eher etwas weicher als Objektive mir kleiner Brennweite? Oder trügt mich mein Eindruck und das 45er sollte wenn es in Ordnung ist genauso scharf sein sein als das 20er?

 

Grüße

Sascha

[nightstalker]

Hallo,

 

soweit habe ich mir bis jetzt hier alles durchgelesen zu dem Objektiv und auch schon eine Menge Vergleichsbilder angeschaut.

 

Jetzt ne Anfängerfrage. Ich habe schon gelesen das man es nicht richtig vergleichen kann, aber ich habe nach vielen Bilder gucken das Gefühl das das 20 1.7 ne ganze Ecke schärfer ist als das 45er bei Offenblende.

 

Jetzt meine Frage, liegt das an der anderen Brennweite? Sind größere Brennweiten mit Offenblende eher etwas weicher als Objektive mir kleiner Brennweite? Oder trügt mich mein Eindruck und das 45er sollte wenn es in Ordnung ist genauso scharf sein sein als das 20er?

 

Grüße

Sascha

 

 

 

kann man nicht verallgemeinern ... es hängt immer mit dem Objektiv zusammen.

 

Und dass das 45er offen nicht scharf wäre, ist mir bislang noch nicht aufgefallen

[Chefkoch]

sind beide offen für ihre lichtstärke scharf, das 20er aber nen ticken mehr. grade außerhalb der bildmitte.

[flyingrooster]

Oder trügt mich mein Eindruck und das 45er sollte wenn es in Ordnung ist genauso scharf sein sein als das 20er?

Also mein 45er ist bei Offenblende nicht ganz so scharf wie mein 20er offen.

Kann aus der Praxis dafür fast ausschließlich die zentraleren Bildbereiche beurteilen, da bei den meisten Motiven bei Offenblende die Ränder und Ecken ohnehin nicht in der Fokusebene liegen, bei beiden Objektiven.

 

Es ist aber dennoch auch offen wunderbar nutzbar, da würde ich keine Sekunde zögern, und liefert meiner Meinung nach dabei sehr gute Schärfeergebnisse ab. Einzig die Verbesserung durch leichtes Abblenden fällt mir stärker auf als beim 20er.

[Turtlegamer]

ich wollt mal zwei Bilder zeigen die ich heute gemacht habe. Sie wurden nicht mit dem 45mm M.Zuiko gemacht, aber sie zeigen das 45mm Objektiv. Das erste bild habe ich mit meiner Kompaktkamera gemacht da es das 45mm an meiner g2 Zeigt. Das Zweite habe ich mit meiner G2 und dem 14-42mm objektiv gemacht und es zeigt mein 45mm Objektiv im Größenvergleicht zu dem 40-150mm Objektiv von Olympus. Aber nicht wundern ich habe die Schutzfolie des 45mm noch nicht abgemacht, da ich es so schöner an meiner Lumix G2 finde. Vielleicht gefallen euch die zwei Bilder.

 

Lumix G2 mit Olympus 45mm von OngakuTurtle auf Flickr

 

45mm von OngakuTurtle auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Beini1978]

Also mein 45er ist bei Offenblende nicht ganz so scharf wie mein 20er offen.

Kann aus der Praxis dafür fast ausschließlich die zentraleren Bildbereiche beurteilen, da bei den meisten Motiven bei Offenblende die Ränder und Ecken ohnehin nicht in der Fokusebene liegen, bei beiden Objektiven.

 

Es ist aber dennoch auch offen wunderbar nutzbar, da würde ich keine Sekunde zögern, und liefert meiner Meinung nach dabei sehr gute Schärfeergebnisse ab. Einzig die Verbesserung durch leichtes Abblenden fällt mir stärker auf als beim 20er.

 

Genau das meine ich. Wenn ich morgen mal dazu komme frage ich meinen Bekannten mal ob ich zwei Vergleichsbilder posten kann.

 

Ich finde den Unterschied beim 45er von 1.8 auf 2.8 recht auffällig. Beim 20er ist das nicht der Fall.

 

Nun gut vielleicht hat mein Kollege auch einfach ein schlechtes 45er erwischt.

Würde sich ja auch anhand von Bildern klären.

 

Grüße

Sascha

[Summicronix]

 

 

Kann aus der Praxis dafür fast ausschließlich die zentraleren Bildbereiche beurteilen, da bei den meisten Motiven bei Offenblende die Ränder und Ecken ohnehin nicht in der Fokusebene liegen, bei beiden Objektiven.

 

 

 

ist das ein Fall für Bildfeldwölbung?

[Thowe]

Ich erlaube mir mal im Thread hier zu antworten, weil die Überlegung auch zu einem Teil mit dem 45mm zusammenhängt.

 

Vorweg aber vielen Dank an fdr, Wolfgang_r etc. fürs mitleiden.

 

 

@thowe, erstmal wünsch ich dir, dass der service dir wirklich schnell funktionierenden ersatz liefert. wickelst das eigentlich über den händler oder oly direkt ab?

 

Olympus direkt, geht in aller Regel recht flott, über den Handel hieße dies in aller Regel längere Laufzeiten. Ich habe gestern Abend noch die Reparatur bei Olympus angemeldet, Paketaufkleber und Begleitpapiere wird gleich am PDF mitgesendet. Heute ging es auf die Reise mit samt noch einer weitergehenden Fehlerbeschreibung, hier sehe ich auch immer die Schwachpunkte bei einer Reklamation über den Händler, meist wird nicht alles kommuniziert und die Kamera kommt u.U. defekt wieder, gerade bei sporadischen Fehlern.

 

zweitens noch: warum hast du dich für die e-p3 entschieden? mache ich sonst nicht, aber hier brauch ich mal feedback dritter, weil ich mich einfach nicht entscheiden kann, welcher body die geliebte e-pl1 ablösen soll. die unterschiede zur e-pl3 sind eigentlich bekannt, mehrfach im laden gewesen zwecks beide mal in die hand nehmen...grml.

 

...

 

1. Die Größe, die P-1 bis P-3 liegen mir einfach besser in der Hand, die E-PL1 habe ich zwar für viele 1000 Bilder genutzt, aber bin doch immer wieder ein wenig von ihr genervt gewesen, sei es die Bedienung, sei es das ich ab und an Knöpfe traf, die ich gar nicht treffen wollte.

 

2. Bedienung. Alleine das Daumenrad rechtfertigt in meinen Augen die E-P Serie, 4-Wege-Kreuz oder Drehrädchen können hier nicht wirklich mithalten. Das sollte man nicht als Argument unterbewerten.

 

3. Das Display, hier können die anderen nicht wirklich konkurrieren, weder von der Auflösung, noch von Helligkeit, Brillanz etc. Ein OLED ist einfach besser, daran gibt es wenig zu rütteln. Nebenbei scheint Olympus auch ein sehr wertiges zu verarbeiten.

 

4. Die E-P3 hat eben genau den Autofokus den ich mir wünsche, per Fingerzeig dort ausgelöst wo ich das Motiv scharf haben will.

 

Punkt Nummer 4 ist auch der wesentliche für mich. Denn besonders in Situationen wo der Schärfebereich "dünn" ist, ist das korrekte Legen der Schärfe über den Autofokus gar nicht so leicht. Gerade auch bei Portraits ist das oftmals unterschätzt. Habe ich ein Modell in perfekten Posen vor der Kamera, habe ich auch die Zeit mich konkret mit der Schärfe zu befassen. Ist dies nicht der Fall, die Menschen und Gesichter bewegen sich, dann ist der Zeitrahmen sehr dünn. Daran leiden viele Aufnahmen, gerade mit hoher Lichtstärke, auch einer der Gründe, dass ich von viel Freistellung nicht so viel halte, wer wider dem Bokeh sich auf die Schärfe konzentriert, was sehr normal ist, wenn man Menschen betrachtet, wird oder sollte sich zumindest daran stören.

 

In den wenigen Minuten wo ich gestern den Touch-AF testen konnte, gerade auch mit dem 45mm, habe ich ihn auch lieben gelernt. Egal was man fotografiert, den Fokus mit kleinem Messfeld perfekt zu legen ist einfach sehr angenehm. Dafür verzichte ich gerne auf ein Klappdisplay oder die ultimative Miniaturisierung.

[flyingrooster]

ist das ein Fall für Bildfeldwölbung?

Also in meinem Fall liegts nicht in eventuell vorhandener Bildfeldwölbung, sondern daran, dass die Bildränder der üblichen mit Offenblende fotografierten Motive aufgrund der geringeren Schärfentiefe ohnehin unscharf sind und damit keinerlei Schärfebeurteilung an den Rändern erlauben.

Wirklich plane Motive oder Landschaften fotografiere ich einfach so gut wie nie mit Offenblende.

 

Auf Bildfeldwölbung hab ich die beiden bisher nicht getestet, mir ist in dieser Richtung jedoch absolut keine Anfälligkeit aufgefallen. Deren Fokusebene mag vielleicht nicht "Repro-plan" sein wie bei Makroobjektiven üblich, aber sie verhält sich rein aus der Praxis beurteilt wie bei 95% meiner sonstigen Objektive unterschiedlichster Marken auch.

[Thowe]

Also in meinem Fall liegts nicht in eventuell vorhandener Bildfeldwölbung, sondern daran, dass die Bildränder der üblichen mit Offenblende fotografierten Motive aufgrund der geringeren Schärfentiefe ohnehin unscharf sind und damit keinerlei Schärfebeurteilung an den Rändern erlauben.

 

...

 

 

Olympus vermarktet das Objektiv nicht umsonst als Portrait-Objektiv, ich denke, es wird sogar auf eine "tadellose Unschärfe" optimiert sein. Ich bin kein Objektivbauer, aber ich könnte mir vorstellen, dass eine zu hohe Randschärfe eben auch ein eher unruhiges Bokeh ergeben wird und das gilt es ja hier, im speziellen Fall zu vermeiden.

 

Wenn es beim Abblenden dann wirklich auch eine gute Randschärfe erreicht, erfüllt das Objektiv ja auch alles was man eigentlich erwarten sollte.

[flyingrooster]

Wenn es beim Abblenden dann wirklich auch eine gute Randschärfe erreicht, erfüllt das Objektiv ja auch alles was man eigentlich erwarten sollte.

Abgeblendet habe ich bisher bereits mehrmals plane Flächen abgelichtet und keinerlei Probleme mit Randunschärfen aufgrund eventueller Bildfeldwölbung.

 

Wie gesagt, ich möchte nicht behaupten dass das Objektiv bei Offenblende keine Bildfeldwölbung aufweist, es mag durchaus sein (zB aufgrund der erwähnten Optimierung des Bokehs). Ich kann dies bisher einfach nicht beurteilen, da ich bei Offenblende nichts planes abgelichtet habe und dies wohl auch nur in den seltensten Fällen in Zukunft tun werde.

[Beini1978]

Hier mal 3 Crops 100%. Das ganz bei 1.8; 2.8 und Blende 4.0.

 

Normal?

 

Nicht das es jetzt stören würde, aber ich und mein Bekannter wüsten schon gerne ob das so Standard ist oder ob er ein schlechtes erwischt hat.

 

Wenns normal ist würde er es trotzdem behalten, da es für ihn grade beim Portrait nicht auf die max. Schärfe ankommt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[romi]

Meins ist jetzt da. Ist etwa so groß wie das Olympus 14-42. Schärfe scheint auf den ersten Blick (Kameramonitor, Testchart aus der Hand fotografiert) gut zu sein.

 

Der AF ist aber mit der E-PL2 sehr gemütlich. Insbesondere bei weniger Licht wird der gesamte Schärfebereich langsam durchfahren.

 

Gefühlt etwa so wie das Lumix 20er.

 

Roger

[das war's]

Hier mal 3 Crops 100%. Das ganz bei 1.8; 2.8 und Blende 4.0.

 

Normal?

 

Nach reichlichen Versuchen möchte ich behaupten: Normal.

 

1,8 wirkt in 1:1 Betrachtung, auch bei flächigen Objekten, nicht richtig scharf, eher etwas weich, was bei Portraits den Abgebildeten ja durchaus zugute kommt. Richtige Schärfe zeigt sich auch bei mir ab 2,8, 4,0 etwas mehr, dann nicht mehr zunehmend. Bei 2,8 ist die Hintergrundunschärfe in den meisten Fällen immer noch ausreichend.

 

In voller Betrachtung des Bildes fällt die leichte Unschärfe bei 1,8 nicht negativ auf, durch die Freistellung wirkt es im Gegenteil besondres plastisch. Allerdings sind bei Portraits je nach Abstand und Blickwinkel auch schon wieder einige Details des Kopfes außerhalb der Schärfeebene.

 

Insgesamt scheint die Detailschärfe bzw. Auflösung des 20er Pancakes in keiner Einstellung erreicht zu werden, ist aber angesichts des Preis-Leistungsverhältnisses noch gut zu verkraften.

[Beini1978]

Danke dir fürs testen. Wäre schön wenn ich die Tage noch ein paar Rückmeldungen bekommen könnte um zu sehen ob es vielleicht Ausnahmen gibt die besser sind und wie die Qualitätsstreuung sich bei diesem Objektiv verhält. Ein paar Crops von 1.8 zu Blende 2.8 wären auch ganz nett. Gerne auch per PN um den Beitrag hier nicht zu sprengen.

 

Seit das Objektiv angekündigt ist, lese ich regelmäßig die meisten Berichte und bekam irgendwie das Gefühl das es schärfer sein müsste wie es jetzt nach dem probieren doch ist.

 

Ja so ist das wenn man durch zuviel lesen zu hohe Erwartungen von was bekommt. Meistens wird man dann etwas enttäuscht.

[das war's]

Ich hatte schon weiter vorne drei Bilder zum Vergleich des Bokehs eingestellt, hier 1:1 Crops in 1.8, 2.8, 4.0, von oben nach unten: