Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8

[fdr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber nun zu meiner Frage,wäre das 45/1,8 zur Streetfotografie geeignet oder sogar sehr gut? Was mein ihr?

 

Für mich eindeutig ja. Man kann damit gut, auch bei etwas weniger Licht, leicht entfernte Situationen einfangen und wegen der Lichtstärke gestalten.

Es ersetzt bestimmt kein 12er, 20er oder 25er (die fehlen mir alle noch:o), kann diese aber bestimmt gut ergänzen.

[Thowe]

Thema Streetfotografie, ich würde es so sehen: Andere Brennweite = andere Bilder.

[fibbz]

Thema Streetfotografie, ich würde es so sehen: Andere Brennweite = andere Bilder.

 

Oder mehr Abstand zu Motiv. Aber sonst schließ ich mich da an. Ich nutz das 45er gern dafür. Komm mir nur etwas detektivischer vor, weil ich nu mehr aus Ferne schieße :-)

bearbeitet 25. Oktober 2011 von fibbz

[Chefkoch]

Ich finds für Street gar nicht übel, ertappe mich aber oft noch dabei, doch wieder das 20er für diesen Bereich aufzusetzen oder verhaue mich ab und an noch deutlich beim erwarteten Bildauschnitt. Schaue durch den Sucher, merke das Schnitt nicht passt - Moment vorbei Übung und Gewöhnung, bin einfach noch zu sehr das 20er gewohnt.

[fax]

Ich finds für Street gar nicht übel, ertappe mich aber oft noch dabei, doch wieder das 20er für diesen Bereich aufzusetzen oder verhaue mich ab und an noch deutlich beim erwarteten Bildauschnitt. Schaue durch den Sucher, merke das Schnitt nicht passt - Moment vorbei

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Sinn, sowohl das 20er als auch das 45er für die Streetfotografie mitzuschleppen. Bis man das Objektiv gewechselt hat, ist es schon lange zu spät.

[seton]

Man kann beide mitnehmen, dann sollte man aber auch zwei Gehäuse dabei haben.

[esdeebee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich (fast) immer und überall was aufnehmen will, dann schraub ich 14-140er drauf und gut is.

 

Das ist doch aber nicht der Sinn der Sache. Natürlich beschränke ich mich, wenn ich nur eine Linse drauf hab. Aber das ist ja gerade der Reiz. Als ich das erste Mal das 45 er draufhatte, war ich überrascht, wie nah mir vieles auf einmal schien. Ist einfach Gewöhnungssache. Einfach mal mit einer festen Brennweite losmarschieren ist nix falsches. Es schult den Blick und die Konzentration aufs Motiv. Dass einem was durch die Lappen geht, nur weil ich die falsche Brennweite drauf habe, damit kann ich leben. Spontane Augenblicke können einen immer durchgehen, deswegen sind sie ja spontan.

Gerade eine etwas längere Brennweite kann eine Herausforderung sein, aber auch durchaus deswegen Spaß machen, da man die Motivwahl durchaus anders angeht. Es gibt genug zu fotografieren fürs 45er.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[freiraum7]

Einfach mal mit einer festen Brennweite losmarschieren ist nix falsches.

 

Das sehe ich genauso.

Ich ziehe öfters mit nur einer Linse los (habe das 20mm aber fast immer in der Jackentasche ).

Der Blick fürs Motiv und findet einfach eine andere Bedeutung als mit einem Megazoom.

 

VG Oli

[Chefkoch]

Freiraum hats erfasst. Ich setze dann die Linse der beiden auf, auf die ich dann grade Lust habe. So what?! :-)

[helmi]

Könntet ihr nicht ein paar sog. Streetaufnahmen bzw in der Art,ins Forum setzten.?

Mit dem 45mm.

Grüße helmi

[surfag]

Hallo helmi,

ich hätt grad nur sowas zu bieten:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

VG,

Andi

[Hippo]

Schau doch mal in der Flickr-Gruppe Helmi

Flickr: M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 Olympus µFT

 

Hier mal zwei von mir

 

Olympus M.ZUIKO 45mm 1.8 - Panasonic GF3 - 045 von Rainer.Steinke auf Flickr

 

Olympus M.ZUIKO 45mm 1.8 - Panasonic GF3 - 058 von Rainer.Steinke auf Flickr

[Senecus]

self-portrait

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

Wer sicher gehen möchte, bei einem Portrait den Focus exakt auf dem gewünschten Punkt zu setzen, wird doch eher zur manuellen Fokussierung greifen und die wiederum ist mit Focus-by-wire einfach nicht so präzise steuerbar, wie mit einer guten manuellen Linse.

Manuell kann man den Fokus sicher genauer setzen, das Focus-by-wire schlechter sein muss ist allerdings Unsinn. Es gibt richtig schlechte Umsetzungen das FT 70-300 ist manuell bspw. ein Krampf.

Das 45/1.8 ist dagegen ein Traum was die Focuseinstellung angeht und sogar besser als so manches manuelle das wegen zu geringer Untersetzung zu empfindlich und damit schwieriger einzustellen ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ramatan]

self-portrait

Hast Du Dich mit Selbstauslöser fotografiert?

 

PS: Dein rechtes Auge ist kleiner als Dein linkes Auge. Du könntest es mit einem schwarzem dünnen Lidstrich rechts ausgleichen. :-)

[3D-Kraft]

...das Focus-by-wire schlechter sein muss ist allerdings Unsinn.

 

Ich hatte es auch nicht pauschal gemeint, sondern auf das 45er bezogen. Die Implementierung ist hier schon ganz okay, trotzdem fällt es mir damit schwerer als mit guten manuellen Linsen.

[Vroni]

Hast Du Dich mit Selbstauslöser fotografiert?

 

PS: Dein rechtes Auge ist kleiner als Dein linkes Auge. Du könntest es mit einem schwarzem dünnen Lidstrich rechts ausgleichen. :-)

 

 

Die beiden Augen sind unterschiedlich geformt und gerade dies ist sein individuelles Gesicht.

Niemand hat absolut gleiche Gesichts-Kopf-Körperhälften. Warum also versuchen das zu verändern???

 

Das Portrait gefällt mir!

 

Gruß

[esdeebee]

Die beiden Augen sind unterschiedlich geformt und gerade dies ist sein individuelles Gesicht.

Niemand hat absolut gleiche Gesichts-Kopf-Körperhälften. Warum also versuchen das zu verändern???

 

Das Portrait gefällt mir!

 

Gruß

 

Karl Dall wäre nie so bekannt geworden, wenn er ein absolut symmetrisches Gesicht hätte

(soll nicht bedeuten, dass Forenmitglieder Ähnlichkeit mit ihm hätten )

 

Nochmal zum Thema: aufs Auge fokussieren: Ich hab bei meiner G3 eine der fn-Tasten mit der Funktion "AF-Feld verschieben" belegt. Dann geht das fix vonstatten, den AF an die richtige Position zu legen, anstatt die Kamera zu verschwenken.

[datou]

Manuell kann man den Fokus sicher genauer setzen, das Focus-by-wire schlechter sein muss ist allerdings Unsinn.

Das ist eine Frage der Prioritäten. Wenn es auf präzises (und nicht unbedingt schnelles) Fokussieren ankommt, kann manuelles Fokussieren tatsächlich oft genauer sein.

 

Was ich bedenklich finde ist, dass in den meisten (wenn nicht allen) µFT-Objektiven ein rein mechanischer MF gar nicht mehr möglich ist. Was mache ich denn, wenn ich doch mal unvorsichtig war und ein Tröpfchen Salzwasser seinen Weg ins Innere des Objektivs gefunden hat? Dann ist die Elektronik ganz schnell im Eimer und Fokussieren gar nicht mehr möglich, nicht mal mehr manuell. Das gleiche gilt natürlich auch für die Blende. Sprich: Dann ist das Objektiv komplett für die Tonne, obwohl optisch wahrscheinlich noch tadellos.

[emde]

Was mache ich denn, wenn ich doch mal unvorsichtig war und ein Tröpfchen Salzwasser seinen Weg ins Innere des Objektivs gefunden hat? Dann ist die Elektronik ganz schnell im Eimer und Fokussieren gar nicht mehr möglich, nicht mal mehr manuell. Das gleiche gilt natürlich auch für die Blende. Sprich: Dann ist das Objektiv komplett für die Tonne, obwohl optisch wahrscheinlich noch tadellos.

 

Das ist nun aber kein Olympus-spezifisches "Problem", sondern aller Objektive mit elektronischer Blendensteuerung. Wenn die Elektronik im Eimer ist, ist es auch das Objektiv...

[3D-Kraft]

Offenblende - aus dem Making-of eines "Black Swan" Style Shootings. Die Endergebnisse folgen demnächst.

 

 

(Anklicken für andere Größen)

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[datou]

Das ist nun aber kein Olympus-spezifisches "Problem",

Das hat auch niemand behauptet. Es ging hier ja mehr um "besser oder schlechter".

[nightstalker]

Was ich bedenklich finde ist, dass in den meisten (wenn nicht allen) µFT-Objektiven ein rein mechanischer MF gar nicht mehr möglich ist. Was mache ich denn, wenn ich doch mal unvorsichtig war und ein Tröpfchen Salzwasser seinen Weg ins Innere des Objektivs gefunden hat? Dann ist die Elektronik ganz schnell im Eimer und Fokussieren gar nicht mehr möglich, nicht mal mehr manuell. Das gleiche gilt natürlich auch für die Blende. Sprich: Dann ist das Objektiv komplett für die Tonne, obwohl optisch wahrscheinlich noch tadellos.

 

 

Das Zeug ist weniger empfindlich als man denkt ... und wenn das Salzwasser bei einem alten mechanischen Objektiv an die richtige Stelle kommt, kannst Du es auch wegwerfen (OK vielleicht erst nach ein paar Monaten ...) das kann ich Dir bestätigen, ich habs erlebt.

[tgutgu]

Das Zeug ist weniger empfindlich als man denkt ... und wenn das Salzwasser bei einem alten mechanischen Objektiv an die richtige Stelle kommt, kannst Du es auch wegwerfen (OK vielleicht erst nach ein paar Monaten ...) das kann ich Dir bestätigen, ich habs erlebt.

 

Keine Ahnung, weshalb das hier überhaupt noch Thema ist. Für Fokus by Wire hat man sich schon bei 4/3 grundsätzlich entschieden und der m4/3 Standard baut darauf auf. Das sind eben grundsätzliche Eigenschaften des Systems. m4/3 "tickt" eben so.

[datou]

Für Fokus by Wire hat man sich schon bei 4/3 grundsätzlich entschieden und der m4/3 Standard baut darauf auf.

Hast du einen Link hierzu?

 

Ich sehe keinen zwingenden (technischen!) Grund, warum µFT-Objektive nicht auch über einen mechanischen MF verfügen könnten.