Canon nächstes Jahr mit spiegellosen Systemkameras?

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Bill,

 

es ist die Ungestümheit der Jugend , die uns fordern lässt.

Trotzdem sollten wir nicht vergessen, wie jung unser System ist, und wie lange die Etablierten (CanNikon) gebraucht haben, um das vorhandene Objektivportfolio so auszubauen.

Ich würde es einem Neueinsteiger wie PanaOly nicht verdenken, wenn er nach den ersten, sicherlich gewagten Investitionen in ein brandneues System erstmal etwas abwartet, wie sich dieses entwickelt.

Das ist, das kann man jetzt drehen wie man will, eine eiserne kaufmännische Grundregel.

Und nun, wo zweieinhalb Jahre ins Land gegangen sind, sich das System prächtig entwickelt hat, sehen wir nicht nur eine beachtliche roadmap der etablierten µFT-Hersteller, sondern erfahren auch, wer alles seit kurzem im Boot sitzt.

Gut Ding braucht eben Weile ...

[Gast User2859]

Hallo Wolfgang,

 

Das hast Du wohl Recht. Leute wie Du und ich haben schon einen vierstelligen Betrag in das System investiert, deshalb dürfen wir auch unsere Forderungen stellen.

 

Ich habe einmal einen kapitalen Fehler gemacht und die Sony R1 zugunsten der Olympus E-500 verkauft. Ein zweites Mal passiert mir das nicht, ich könnte mich noch heute darüber ärgern.

[tom-tom]

Hallo Wolfgang,

 

Das hast Du wohl Recht. Leute wie Du und ich haben schon einen vierstelligen Betrag in das System investiert, deshalb dürfen wir auch unsere Forderungen stellen.

 

Ich habe einmal einen kapitalen Fehler gemacht und die Sony R1 zugunsten der Olympus E-500 verkauft. Ein zweites Mal passiert mir das nicht, ich könnte mich noch heute darüber ärgern.

 

Ich hatte die R1 nicht, aber hatte die nicht sogar einen modus für echte Nachtaufnahmen, oder war das eine andere Sony? Ich meine jetzt nicht high ISO, sondern diese Grünbild oder Schwarzweiss-Darstellung. Wie funktionierte das technisch und wie gut war es?

Ich habe mal Safariaufnahmen (Video) bei Nacht gesehen und die Bildqualität war 1a scharf und rauschfrei.

[DonParrot]

Da solltest Du Dich mal mit unserem Moderator Thorsten (Matadoerle) unterhalten. Der hat zur 550 D aber eine komplett andere Meinung - und das, obwohl er, wenn ich das richtig verstanden habe, neben µFT noch immer ein Canon-System sein Eigen nennt.

Korrektur - wie ich grad sehe, war es Wolfgang 8DonAlfredo) und nicht Thorsten. Mea Culpa.

[donalfredo]

Korrektur - wie ich grad sehe, war es Wolfgang 8DonAlfredo) und nicht Thorsten. Mea Culpa.

 

 

Siehste,

 

und ich weite das aus:

 

ich habe neben den nicht zufriedenstellenden Dreistelligen eine gegen eine Rollei getauschte blitzgeschwinde Arbeiterin namens 40 D, die all' das macht, was ich will und natürlich die legendäre Mark II nebst einigen L-Objektiven, mit der ich sehr glücklich bin (wenn man mal vom fehlenden Klappdisplay und dem schnarchlangsamen Liveview absieht) ...

[matadoerle]

Korrektur - wie ich grad sehe, war es Wolfgang 8DonAlfredo) und nicht Thorsten. Mea Culpa.

Pff, ich habe eine wunderschöne Canon AE-1 Program (und erst zwei Jahre alten Batterien); und eine Konica AutoreflexTC; und eine PRAKTICA BC1 electronic hab ich auch noch .. und ganz viele Gläser noch dazu; alles praktisch wertlos aber fototauglich und bereit und Spaß bereitend.

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Versuch, mich zu rehabilitieren, rührt von Bills Fußtritt her.

Er hat mir vor einigen Wochen vorgeworfen, mich mit meiner Canon-PEN Rüge geradezu lächerlich zu machen.

Nun müßte man mich persönlich kennen, um folgendes zu wissen:

ich hasse Pauschalierungen, ich hasse es, wenn Leute Dinge schlechtreden, und bei näherer Betrachtung stellt sich heraus - das ist alles hörensagen.

Eben aus diesem Grunde mache ich so etwas nicht.

Ich äußere ein Votum nur zu Dingen, die ich selbst besitze oder testen durfte (bezieht sich sogar auf Frauen ).

Nur so behält man eine faire Übersicht und Balance im Leben.

Daher hat mich der Vorwurf etwas getroffen und ich habe geforscht.

In mir.

Ich habe nachgedacht, ob ich wirklich nur Dinge geäußert habe, die ich beurteilen kann, und nach einer gewissen Zeit bin ich zu dem Schluß gekommen:

Wolfgang (so nenne ich mich selbst), du hast dir nichts vorzuwerfen.

Daher mein augenblicklicher Post heute morgen, wie die Sprache auf den Forenmodser kam.

 

Noch ein Wort zu isaacs Kommentar:

 

ich bin zwar Schwabe, aber weit davon entfernt, geizig zu sein.

Mein silkypix Portfolio besteht nicht nur aus den drei, den Kameras beiliegenden Versionen, sondern ich habe mir auch die PRO-Vollversion geleistet, denn nur die öffnet auch Canonen und Oly-RAWs.

 

So, und nun ein paar Canonen-Schmankerl.

Investition gute eineinhalbtausend €uronen für die Kamera und ein hochgelobtes Objektiv (17-50).

Bild eins und zwei in der Serie geschossen, da ich aus der Hand meistens eine Reihenaufnahme mache.

Ohne Kommentar - Bilder sprechen für sich ...

 

 

[ATTACH]35263[/ATTACH]

 

 

[ATTACH]35264[/ATTACH]

 

 

Vom folgenden Ausschnitt habe ich eine ganze Serie gemacht.

Grund war, daß ich bei der Rückkontrolle die schwergewichtige Überbelichtung sah.

Es war mir von ca. 15 Aufnahmen mit unterschiedlichen Einstellungen nicht möglich, eine einzige brauchbare zu machen, ganz im Gegenteil, dieses ist das Paradestück aus der Serie ...

 

 

[ATTACH]35265[/ATTACH]

 

 

Von Canon gibt es kein 17-50 mm und sollte es das alte Tamron 17-50 mm gewesen sein so hast Du verwackelt so einfach ist das.

 

Da es sich nicht um jpeg`s out of Cam handelt sondern um entwickelte Raw`s würde ich zusätzlich noch Unvermögen bei der Entwicklung der RAW`s mit ins Spiel bringen:rolleyes:

 

Gruß

ftfreestyle

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ftfreestyle]

Oh Maann... Also noch mal: Die Frage war, ob ein FT-Sensor mit der Sony-Technologie (wir wissen alle, dass es den nicht gibt) gegenüber der APS-C/H-Version signifikante Nachteile in punkto Rauschen und DR hätte. Drücke ich mich so undeutlich aus?!

 

 

Die hat ebenfalls den Sony-Sensor.

 

 

 

Da solltest Du Dich mal mit unserem Moderator Thorsten (Matadoerle) unterhalten. Der hat zur 550 D aber eine komplett andere Meinung - und das, obwohl er, wenn ich das richtig verstanden habe, neben µFT noch immer ein Canon-System sein Eigen nennt.

 

 

Warum sollte ein Sony Sensor im FT Format weniger Rauschen????

 

Wenn ich mir die Vergleichsbilder bei ISO 1600 auf dpreview.com ansehe dann sehe ich keinen Vorteil für eine NEX gegenüber den PEN EPL-1 oder EPL-2.

Da existiert nicht mal 1/10 Blendenunterschied;)

 

Und wenn man sich die Vergleichs Crop Ausschnitte bei ISO 200 anschaut dann sieht so eine NEX uralt gegen die PEN`s aus was Detail Reichtum anbelangt. Und das mit 2.0 MP mehr.:rolleyes:

 

Auf DXOMARK kann das anders aussehen. Wenn die die Sensoren irgendwie vermessen.

Ich kann dir aber sagen ich habe schon eine Menge Kohle bei diversen Kamerakäufen versenkt. Ich hatte einige Kameras und meine persönlichen Foto Ergebnisse stimmten komischerweise überhaupt nicht mit DXOMARK überein.

Gerade auch was den Dynamikumfang anbelangt sind die DXOMARK Werte für mich absolut nicht nach vollziehbar!

 

Gruß

ftfreestyle

 

 

 

 

 

 

 

Gruß

ftfreestyle

[DonParrot]

Warum sollte ein Sony Sensor im FT Format weniger Rauschen????

 

Wenn ich mir die Vergleichsbilder bei ISO 1600 auf dpreview.com ansehe dann sehe ich keinen Vorteil für eine NEX gegenüber den PEN EPL-1 oder EPL-2.

Da existiert nicht mal 1/10 Blendenunterschied;)

 

Und wenn man sich die Vergleichs Crop Ausschnitte bei ISO 200 anschaut dann sieht so eine NEX uralt gegen die PEN`s aus was Detail Reichtum anbelangt. Und das mit 2.0 MP mehr.:rolleyes:

 

Auf DXOMARK kann das anders aussehen. Wenn die die Sensoren irgendwie vermessen.

Ich kann dir aber sagen ich habe schon eine Menge Kohle bei diversen Kamerakäufen versenkt. Ich hatte einige Kameras und meine persönlichen Foto Ergebnisse stimmten komischerweise überhaupt nicht mit DXOMARK überein.

Gerade auch was den Dynamikumfang anbelangt sind die DXOMARK Werte für mich absolut nicht nach vollziehbar!

 

Gruß

ftfreestyle

 

Also ich bin ja nun wirklich ein Oly-Enthusiast, aber zu solchen Behauptungen würde ich mich wahrlich nicht versteigen. Schau Dir einfach mal in der realen Welt mit der K5 oder D7000 geschossene High-ISO-Bilder an. Der Unterschied ist schon beeindruckend. Ob man das dann braucht steht wieder auf reinem ganz anderen Blatt.

[malamut]

Warum sollte ein Sony Sensor im FT Format weniger Rauschen????

 

Wenn ich mir die Vergleichsbilder bei ISO 1600 auf dpreview.com ansehe dann sehe ich keinen Vorteil für eine NEX gegenüber den PEN EPL-1 oder EPL-2.

 

Dann schau Dir die 1600 auf dpreview mal als RAW an und wähle irgendeinen dunklen Ausschnitt (da fällt Rauschen naturgemäß am meisten auf). Z.B. den rechts unten, links neben der Uhr. Da wirst Du schon sehen, wie die Oly-Sensoren stärker rauschen. Wenn Du mit den ISOs höher gehst, wird's noch deutlicher.

 

Natürlich bedeutet das noch lange nicht, dass die NEX-Bilder insgesamt besser seien - das sind sie auch in meinen Augen nicht. Aber es macht schon Spaß, sich einen E-P3-Nachfolger vorzustellen, der ohne sich dadurch irgendwelche Nachteile einzuhandeln die Rauscharmut eines gecroppten K5-Sensors hätte. Etwa anderthalb Blendenstufen Vorteil wären das, würde ich mal sagen.

 

Liebe Grüße,

malamut

[donalfredo]

Von Canon gibt es kein 17-50 mm und sollte es das alte Tamron 17-50 mm gewesen sein so hast Du verwackelt so einfach ist das.

 

Da es sich nicht um jpeg`s out of Cam handelt sondern um entwickelte Raw`s würde ich zusätzlich noch Unvermögen bei der Entwicklung der RAW`s mit ins Spiel bringen:rolleyes:

 

Gruß

ftfreestyle

 

Danke.

Wenn ich demnächst fotografische Ratschläge brauche, werde ich dich konsultieren ...

[thobie]

Ich hatte die R1 nicht, aber hatte die nicht sogar einen modus für echte Nachtaufnahmen, oder war das eine andere Sony? Ich meine jetzt nicht high ISO, sondern diese Grünbild oder Schwarzweiss-Darstellung. Wie funktionierte das technisch und wie gut war es?

Ich habe mal Safariaufnahmen (Video) bei Nacht gesehen und die Bildqualität war 1a scharf und rauschfrei.

 

Die Sony V1 hatte einen Infrarotmodus. War eine schöne Spielerei, mehr aber nicht. Ach ja, und bei wenig Licht wurde das Motiv mit einem Laser beschossen um der Kamera die Fokussierung zu erleichtern. Das funktionierte sehr gut.

 

Ob Sony das auch in die R1 gebaut hat, weiß ich in der Tat nicht. Die R1 spielte in einer ungleich höheren Liga als die V1.

 

Gruß

Thobie

[ftfreestyle]

Dann schau Dir die 1600 auf dpreview mal als RAW an und wähle irgendeinen dunklen Ausschnitt (da fällt Rauschen naturgemäß am meisten auf). Z.B. den rechts unten, links neben der Uhr. Da wirst Du schon sehen, wie die Oly-Sensoren stärker rauschen. Wenn Du mit den ISOs höher gehst, wird's noch deutlicher.

 

Natürlich bedeutet das noch lange nicht, dass die NEX-Bilder insgesamt besser seien - das sind sie auch in meinen Augen nicht. Aber es macht schon Spaß, sich einen E-P3-Nachfolger vorzustellen, der ohne sich dadurch irgendwelche Nachteile einzuhandeln die Rauscharmut eines gecroppten K5-Sensors hätte. Etwa anderthalb Blendenstufen Vorteil wären das, würde ich mal sagen.

 

Liebe Grüße,

malamut

 

 

Ich muss zugeben das ich die Pentax K-5 selber nie in den Händen hatte:rolleyes:

 

Und ich sie auch nie mit der PEN bei dpreview verglichen habe. Ich kann dir aber sagen warum, weil ich mir die K-5 Pics im full review von dpreview an gesehen habe.

Und bei den samples Pics kann ich nicht ein einziges scharfes Pic in voller Auflösung entdecken auch nicht bei niedrigen Iso Werten, sorry.

 

Kann sein das die bei wenig Licht schärfer werden halte ich aber für unwahrscheinlich denn wo kein Licht ist, wird auch nichts scharf.

Das war analog schon so;)

 

 

Ich klinke mich jetzt aber aus dieser Diskussion aus denn mit Canon spiegellos hat das nichts zu tuen oder sehe ich das falsch?

 

 

Gruß

ftfreestyle