suche eine kamera mit sehr schnellen AF und auslösegeschwindigkeit, wer kann helfen?

[hilmue]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

für mich ist schon ein schneller af wichtig, da unser kleiner sehr flink ist, auch nur mal kurz schaut lächelt und dann wieder weg schaut. da nützt mir eine kleine kamera mit langsameren af nicht wirklich viel.

von der a55 liest man ja viel gutes, aber der preis ist eben auch gut.

schwierige entscheidung.

[Suedlicht]

von der a55 liest man ja viel gutes, aber der preis ist eben auch gut.

 

Dann guck dir doch mal die A33 an! Hat etwas weniger Auflösung (was weniger Rauschen verspricht), und das Gimmick der A55 - das GPS - tut in Innenräumen eh nicht und schluckt vor allem viel Saft.

 

Wobei ich aber keine Ahnung habe, was es da für lichtstarke Optiken gibt und in welchen Preisregionen sich diese aufhalten.

[Gorgeous188]

Die A33 und A55 haben beide Alpha-Bajonett, sprich da kann man so ziemlich alles von Sony ranhängen

[Suedlicht]

Die A33 und A55 haben beide Alpha-Bajonett, sprich da kann man so ziemlich alles von Sony ranhängen

 

Das dürfte allen klar sein - trotzdem: Gibt es z.B. ein lichtstarkes Zoom im "Normalbereich"? Ich weiß nur, dass die Zeiss-Gläser verflixt teuer sind...

[hilmue]

da gibt es z.b. ein 16-105 /3,5-5,6 dt so um die 550 euro, so richtig lichtstark ist es natürlich nicht. aber das objektiv soll recht gut sein. man kann natürlich auch bei sigma oder tamron schauen, ob die lichstarke objektive haben. finden lasse sollte sich bestimmt etwas.

[surfag]

da gibt es z.b. ein 16-105 /3,5-5,6 dt so um die 550 euro, so richtig lichtstark ist es natürlich nicht. aber das objektiv soll recht gut sein. man kann natürlich auch bei sigma oder tamron schauen, ob die lichstarke objektive haben. finden lasse sollte sich bestimmt etwas

Ja, das gibt es, z.B. das Tamron SP AF 17-50mm f2.8, allerdings ist das dann alles andere als kompakt. Das Objektiv wiegt z.B. schon fast so viel wie der Body.

 

Falls Du dennoch zu den Sony SLTs tendierst: beachte den Unterschied beim Crop-Faktor zwischen A33 und A55 bei Video. Die A33 hat bei Foto den Crop 1,5 und bei Video ca. 1,8. Die A55 behält die 1,5 durchgängig. Ersteres kann lästig sein, wenn man in Innenräumen filmen möchte und das, was im Display vor Aufnahme noch passend aussieht, beim Start des Videos dann beschnitten ist.

Müsste bei den NEX auch so sein.

 

Ich würde Dir empfehlen, die G2 mal näher anzuschauen. Die ist mit Kit-Objektiv im mittleren Preissegment und eine lichtstarke Optik kann man sich ja irgendwann noch dazu gönnen.

[hilmue]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

als wenn dann würde ich ehr zur a55 tendieren, diese kamera scheint wirklich sehr gut zu sein und man liest eigentlich nur positives. dafür kostet sie aber einiges.

ich werde mir aber auch mal die g2 und gh2 ansehen, wobei die gh2 auch schon einiges kostet.

ich denke mal, egal welche kamere ich nehme, verkehrt kann man bei denen nichts machen.

ach ja, was mir noch gefällt, dass der verwacklungschutz bei der a55 im gehäuse ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[padiej]

Hallo Hilmi!

 

Ich bin über die Nex3 zur A55 gekommen. Seit 4 Wochen habe ich sie nun. Ich kenne mich ein wenig mit Sport DSLRs aus, denn ich hatte 2 Canons der 1er Serie.

An die kommt die A55 zwar nicht heran, was den AF betrifft, aber sie kommt in die Nähe. Mit der EOS 50D kann sie auf jeden Fall mithalten.

 

Am Sonntag habe ich über 1000 Sportfotos gemacht. Ich war begeistert.

 

Sony a 55 - a set on Flickr

 

Mit einem M42 Adapter kann ich auch Altglas nutzen.

 

Ich bin froh, die A55 gekauft zu haben.

 

Auch beim Filmen funktioniert der AF sensationell gut.

 

Als Objektive, ich bin Festbrennweitenfan, nutze ich

 

SAM 2,8/85 und

SAM 1,8/35 DT

 

Die A55 erfüllt alle Wünsche, die man an eine Kamera haben kann.

 

In der SLT - Technik sehe ich die Zukunft.

 

Sony kommt ja demnächst mit der A77 auf den Markt. Die wird dann größer und "professioneller" sein, aber auch teurer.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. März 2011 von padiej

[DonParrot]

Ich glaube zwar, dass die SLT-Technik nur ein Zwischenschritt ist, aber falls Sony bei der 77er die Kinderkrankheiten der beiden kleineren SLTs ausgemerzt haben sollte, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass ich bei ihr auch schwach werde. Na mal schauen, was das wird.

[hilmue]

welche kinderkrankheiten sind denn gemeint?

die a77 wird mir zu teuer und auch schon wieder zu groß, ich will es klein und kompakt haben.

 

@padiej

die nex3 benutzt du bestimmt jetzt nicht mehr oder?

warum bist du denn von der nex3 auf die a55 gewechselt?

 

die g2 und gh2 scheinen ja auch sehr gute kameras zu sein, was man so liest.

[Lumixburschi]

@Hilmi

 

Bitte beachte noch zum Pana Pancake 20mm 1.7 - es hat keinen AF-C (Fokussierung wird permanent nachgeführt) verfügbar

Bei stark bewegten und evtl. schnellen Objekten, die sich in der Entfernung zu Dir ändern, kann das von Nachteil sein.

 

Meine Erfahrungen mit der G2 und dem 20mm/1.7 sind jedoch durchweg gut - es ist optimal für wenig Licht und mit AF-S (einzelne Fokussierung) auch ziemlich schnell was die Serienbildfunktion betrifft. AF-C benutze ich übrigens auch mit den anderen Linsen fast nie.

 

Mit Blitz ist das Pancake per Blendenautomatik (Priorität auf Verschlusszeit) fast unschlagbar gut für Deine Vorgaben - damit kannst Du Dich kurz im Wohnzimmer einschießen und bist schnell bereit wenn´s losgeht.

 

Später, wenn Dein Kind ruhiger wird, dann hast Du mit Wechselobjektiven auch viele Möglichkeiten für Portraitaufnahmen und ordentliches Freistellen.

 

Alles in Allem ist mit dem Systemkameraangebot für mFT von Olympus und Panasonic das Linsenangebot schon sehr gut und weitere Objektive folgen.

 

Bedenke bitte eines - Lichtstarke Objektive sind in der Regel immer sehr teuer und es gibt meistens nicht viele im Sortiment einer Systemkamera - und ein f1.7 für schlappe 350€ ist daher ein Schnäppchen.

 

[Snowdream]

Müsste bei den NEX auch so sein.

 

Ja ist es auch.

 

Gruß, Snow

[padiej]

welche kinderkrankheiten sind denn gemeint?

die a77 wird mir zu teuer und auch schon wieder zu groß, ich will es klein und kompakt haben.

 

@padiej

die nex3 benutzt du bestimmt jetzt nicht mehr oder?

warum bist du denn von der nex3 auf die a55 gewechselt?

 

die g2 und gh2 scheinen ja auch sehr gute kameras zu sein, was man so liest.

 

Die Nex war für mich der Einstieg in neue Objektivklassen, wie Leica M oder M39 und Minolta MD. Ich sammle manuelle Objektive und daher ist die Nex ein Muss für einen "Manuellen".

 

Die A55 habe ich fürs Filmen gekauft. Ich wollte immer mit großen Sensoren filmen, aber mit AF. Meine Kinder machen Sport und ohne AF bekomme ich gewisse Distanzwechsel (Eiskunstlauf) nicht hin.

 

Das SEL18200 (750€) für die NEX war mir zu teuer, und so kam ich auf die Idee, die A55 + 55-200 (750+200€) zu nehmen.

Neues Spielzeug ist immer toll !

 

Da die A55 auch toll fotografieren kann, habe ich dann meine EOS 50D (um 620€) verkauft.

 

Ich bin voll zufrieden und habe mit den Festbrennweiten SAM 85mmF2,8 und SAM 35mmF1,8 DT in Kombination mit dem 18-55+55-200 und einem Minolta AF 75-300 ein komplettes Sony-System um relativ wenig Geld.

 

Welche Kinderkrankheiten ??? Ich konnte keine fest stellen.

[DonParrot]

Welche Kinderkrankheiten ??? Ich konnte keine fest stellen.

Na das Ghosting, das Überhitzen beim Filmen mit eingeschaltetem IS und die Auslöseverzögerung mit Blitz.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[padiej]

Wichtig ist, dass der AF treffsicher arbeitet und die Bilder gut sind.

Weiters arbeitet die A55 gut mit M42-Objektiven, die Sucherlupe ist wie bei der Nex und bietet 100% Fokuskontrolle.

 

Der Stabi ist für mich eher optional, d.h. beim Filmen deaktiviere ich ihn. Er macht auch ungute Geräusche.

 

Ich filme meist mit Einbein oder Stativ, oder ich stütze mich wo ab, alles andere wackelt mir zu viel.

 

Das Ghosting konnte ich noch nicht feststellen.

[DonParrot]

Will ja auch nicht sagen, dass sie deshalb 'ne schlechte Kamera ist - aber ich hab' halt lieber was Ausgereiftes. Das fand ich an der G1 so beeindruckend: erste spiegellose Systemkamera und trotzdem schon eine ausgezeichnete Qualität.

[hilmue]

heute habe ich mal die g2 und die a33 in den händen gehalten. die a55 hatten sie nicht.

ich war doch erschrocken, wie schwer die a33 ist, es ist kaum ein unterschied zu einer DSLR.

die g2 war doch spürbar leichter und auch kleiner. beide haben aber einen recht guten eindruck hinterlassen.

was ich aber an der g2 seltsam fand, dass ich kein wirklich scharfes bild hinbekommen habe. wenn der af scharf gestellt hat, den auslöser hatte ich halb gedrückt, war auch auf dem display alles schön scharf.

als ich dann ausgelösst habe, war das foto leicht unscharf, komisch.

bei der sony war jedes foto scharf.

die entscheidung ist nicht einfacher geworden, die sony hat den bildstabi im gehäuse, die g2 leider nicht.

auch weiß ich noch nicht genau wie das mit den objektiven ist, wo hat man die größere auswahl, pana oder sony?

die g2 würde ich mit dem objektiv 14-42mm im MM für 479 euro bekommen, der preis ist schon recht gut. im internet ist so ein preis nicht zu finden.

bearbeitet 21. März 2011 von hilmi

[Suedlicht]

... als ich dann ausgelösst habe, war das foto aber leicht unscharf. komisch.

 

Hilmi, deine Schreibweise ist wirklich eine Zumutung für den Leser. Sprache hat etwas mit Kultur zu tun - genau wie Fotografie, also bitte!

 

Ich gehe davon aus, dass die Bilder schlicht verwackelt waren. Wenn du tatsächlich IM Laden fotografiert hast, dann mach dir klar, dass es drinnen - auch wenn es scheinbar hell ist - 100 mal dunkler ist als draußen. Unsere Augen gleichen das aus. Guck man in den EXIF-Daten der Bilder nach der Belichtungszeit - oder zeige eines der Bilder hier.

 

Selbstverständlich gibt es für die "große" Sony das weitaus größere Objektivprogramm, und alles, wo nicht "Carl Zeiss" drauf steht, dürfte deutlich günstiger sein als die Objektive für mFT. Das A-Bajonett wurde ja nicht von Sony erfunden, sondern von Minolta übernommen - folglich gibt es schon sehr lange Objektive dafür, auch von Fremdherstellern.

 

Nebenbei - das hatte ich eigentlich schon mal geschrieben - warum soll es denn unbedingt die A55 sein? Die A33 ist doch auch nicht schlecht!

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[DonParrot]

was ich aber an der g2 seltsam fand, dass ich kein wirklich scharfes bild hinbekommen habe. wenn der af scharf gestellt hat, den auslöser hatte ich halb gedrückt, war auch auf dem display alles schön scharf.

als ich dann ausgelösst habe, war das foto leicht unscharf, komisch.

bei der sony war jedes foto scharf.

Zu lange Belichtungszeit bei eventuell nicht eingeschaltetem OIS?

 

Hilmi, deine Schreibweise ist wirklich eine Zumutung für den Leser. Sprache hat etwas mit Kultur zu tun - genau wie Fotografie, also bitte!

Dem Wunsch von Südlicht kann ich mir nur anschließen. Die Groß- und Kleinschreibregeln zu beachten kann ja nun wirklich nicht so schwer sein - und es erleichtert Das Lesen ungemein.

[hilmue]

sorry, ich hatte mir den text nicht noch einmal durch gelesen.

was genau ist denn eine zumutung? sorry, dass ich mir nicht die mühe mache groß- und kleinschreibung zu beachten.

 

naja, eine kamera sollte auch in räumen oder im laden ohne probleme scharfe bilder machen können.

bei der sony waren die bilder ja auch alle scharf und im grunde hatte ich bei beiden kameras das gleiche eingestellt.

 

ich werde mir noch mal die unterschiede zwischen der a33 und a55 ansehen.

[Lumixburschi]

Zur Groß und Kleinschreibung - es ist schlicht und ergreifend anstrengend sowas zu lesen

 

Zur G2 - Unscharfe Bilder entstehen im Laden garantiert durch fehlerhafte Einstellung der Kameraparameter, das liegt in der Regel daran, dass es tausend Hände gab, die im Menü rumgestellt haben und oft auch an merkwürdigen Einstellungen am Moduswahlrad bezüglich Blende und Zeit.

 

Mache den Test im Laden doch einfach mal mit der iA-Funktion und ohne eventuelle Begrenzung des ISO-Wertes

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gorgeous188]

Wäre noch interessant zu wissen, ob unscharf durch falschen Fokus, oder doch eher unscharf durch Verwackeln. Oder war es am Ende unscharf durch bewegtes Motiv?

[MissC]

naja, eine kamera sollte auch in räumen oder im laden ohne probleme scharfe bilder machen können.

bei der sony waren die bilder ja auch alle scharf und im grunde hatte ich bei beiden kameras das gleiche eingestellt.

 

Also selbst wenn ich ein nicht besonders lichtstarkes Objektiv auf die GH2 schraube und im nur mit Deckenfluter beleuchteten Wohnzimmer knipse werden die Bilder scharf.

 

Wie ist zu verstehen, dass du "im Grunde" das Gleiche eingestellt hattest?

[Softride]

Hallo hilmi,

 

schau mal hier

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/11960-anke-und-das-100-300er.html

oder hier:

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/5922-nachdenklich.html

oder hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/4703-macro-elmarit-und-ois-16.html#post39336

oder hier:

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/6126-osterfeuer-im-regen.html

 

Die Lumix-G-Kameras können auch unter sehr ungünstigen Lichtverhältnissen scharfe Aufnahmen liefern (was die Sonys selbstverständlich auch können).

Stelle doch bitte zwei Vergleichsaufnahmen ein oder vergleiche die Exif-Daten selbst. Die jeweiligen Zeit-Blenden-Iso-Kombinationen werden das Phänomen schon erklären können.

 

PS: Ich möchte mich dem Wunsch nach Groß- und Kleinschreibung anschließen, es ist wesentlich angenehmer zu lesen.

[hilmue]

Da es für einige hier ein Problem ist, wenn man nur klein schreibt, werde ich mich den Wunsch beugen. Nur komisch das es in anderen Foren niemand stört, vielleicht liegt es hier an dem gehobenen Alter der User.

Schlimmer wäre es, wenn ich nur großschreiben würde. Im Übrigen gibt es wesentlich schlimmeres als einen Text komplett kleinzuschreiben.

 

Leider kann ich keine Daten liefern zu den Testbildern, es war nicht meine Speicherkarte die in der Kamera war.

Nur so viel, ich habe mit Vollautomatik und mit Halbautomatik (Programm P) Bilder gemacht. ISO, AF Messfelder, Belichtung usw. waren gleich eingestellt.

Wenn ich verwackelt hätte, warum waren dann die Bilder der Sony scharf?

Bewegte Objekte habe ich nicht fotografiert, Regale im Laden bewegen sich in der Regel nicht.

Ich vermute aber auch, dass irgendetwas an der G2 verstellt war.

Eine Entscheidung habe ich noch nicht getroffen.

Von der Größe her gefällt mir die G2 ganz gut, aber bisher tendiere ich etwas zur A55.

Der Hauptgrund ist auch, dass sie bei höheren Isowerten, das bessere Rauschverhalten hat, auch gegenüber der A33.

Hier Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page kann man es gut mit anderen Kameras vergleichen.

Das die Sony A55 GPS hat, finde ich recht nett. Denn es kann schon mal vorkommen, dass man nicht mehr weiß wo man ein bestimmtes Foto gemacht hat, wenn man z. B. im Urlaub ist.

Des Weiteren ist die Auswahl an Objektiven bei Sony größer. Schön finde ich, das der Bildstabi. im Gehäuse der Kamera ist.

Schade nur dass die Sony nicht das Gehäuse der G2/GH2 hat.

 

Aber wie gesagt, eine Entscheidung ist noch gefallen.

Wenn es doch die Sony werden sollte, dann nur das Gehäuse. Ein Objektiv werde ich gesondert kaufen.