Neu hier und gleich eine Frage zur Pana GH2

[Arndt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

nun hat es mich auch ins mFT-System verschlagen, nachdem ich jahrzehntelang mit Canon und zeitweise auch mit Nikon fotografiert habe und noch immer fotografiere. Ich bin gelernter Fotograf und arbeite seit ca 10 Jahren mit Canon-Bodies, steige aber nun ins mFT-System ein, und zwar mit einer GH2, da ich eine leichtere, kompaktere Immer-dabei-Kamera mit hoher Bildqualität brauche. Die GH2 ist derzeit für mich die beste Lösung in dem Bereich, da ich erstens große Hände habe und von der Haptik her mit der GH2 am besten klarkomme, andererseits mich auch die sonstigen Qualitäten der der Kamera (inkl Video) weitestgehend überzeugen.

 

Die Entscheidung für die Kamera ist bereits gefallen, aber bez. Objektiven bin ich noch unsicher. Aus meiner Sicht ist das Objektiv erfahrungsgemäß die wichtigste Komponente im System, und ich möchte mir zum Einstieg auch gleich eine möglichst gute Standardzoom-Optik im Bereich 14-50 (alternativ 14-140) zulegen. Weitere Optiken werden folgen (sowohl Zoom als auch Festbrennweiten), aber damit soll es erstmal losgehen.

 

Nach ausgiebiger Recherche stecke ich in einem Dilemma: die mFT-Zoom-Optiken finde ich von der Abbildungsleistung her nicht so doll bisher, aber sie haben meist OIS, einigermaßen gute Verarbeitung, und auch Abmessungen und Gewicht sind gering. Qualitativ höherwertige und richtig gute Objektive findet man dann aber eher im FT-Bereich und anderswo, wobei dann der Adapter notwendig wird, außerdem OIS meist fehlt und Gewicht/Größe eher nachteilig sind. OIS wäre mir schon wichtig vor allem für Video. Bisher bin ich ganz gut ohne OIS ausgekommen, aber für Video halte ich es dann schon für sinnvoll und notwendig, wenn man nicht ständig ein Stativ dabeihat. Der Videomodus der GH2 ist schon klasse, und damit experimentieren und arbeiten werde ich auf jeden Fall.

 

Noch ein Wort zu meinen vorhandenen Objektiven: es sind fast nur Canon-EF-Objektive, die allesamt per Adapter passen würden, aber die Blende kann weder per Ring noch von der kamera aus bedient werden, und OIS fehlt oder würde nicht funktionieren, da kein Kontakt zum Body. Andere Objektive müssen also her, und ich wäre auch bereit, in wirklich gutes Glas zu investieren, wenn die Eigenschaften insgesamt passen.

 

Viel Text für den Anfang, aber die Frage ist letztlich simpel: welches Objektiv würdet ihr an der GH2 für den Anfang empfehlen? Kit-Objektive, FT- oder sonstige mit Adapter?

 

Würde mich sehr freuen, den einen oder anderen Tipp zu bekommen.

 

Arndt

[pcb98]

Aus meiner Erfahrung mit der GF1:

- das ehemalige Kitobjektiv Lumix 14-45 (nicht das 14-42!) - aus meiner Sicht ein erstklassiges Objektiv

- dazu das 1:1.7/20 mm (gibt's evtl als Kit mit der GH2?)

 

PS: Wobei ... alle sagen, das 14-140 sei das beste für Video, aber das kenne ich nicht.

[donalfredo]

Hallo Arndt,

 

erstmal herzlich willkommen im Forum.

Meines Wissens gibts die GH 2 sowohl mit 14-42 (relativ untauglich), dem 14-140 (videooptimiert) aber auch als Body.

Meine persönliche Erfahrung sagt, daß ich dir das 14-45 empfehlen würde, wenn du es noch bekommst.

Das 100-300 ist ganz hervorragend, ebenso das 7-14.

Die Festbrennweiten 20 und 45 mm kann ich ebenso empfehlen, wie das herausragende Voigtländer Nokton mit 25mm (kein Stabi, manuell).

Es sind einige Objektive im Anmarsch, die Verbesserung versprechen, wie beispielsweise das lichtstarke 12-50.

Zu adaptierbaren Fremdobjektiven kann ich nicht viel sagen, da ich keine FT's besitze und wenn ich meine Canonen vorziehen würde, hätte ich nicht gewechselt.

Ein relativ neues System braucht halt seine Zeit, aber µFT ist auf einem guten Weg ...

[nightstalker]

14/20/45 kaufen und als Standardzoom das 14-140

 

 

kA welche Optik dich nicht beeindruckt hat, aber eigentlich sind sie alle auf einem Niveau, für das man bei DSLRs viel Geld hinlegen muss (vielleicht ausser dem Panasonic 14-42 .. aber das habe ich nicht)

[Arndt]

Danke sehr für die Antworten. Ich bin ein bisschen verwöhnt, was die Abbildungsqualität meiner Canon-Linsen angeht. Unwillkürlich zieht man deren Qualität als Maßstab heran. Beispielsweise haut es mich jedesmal vom Hocker, wenn ich mir die Ergebnisse meines 70-200/4 anschaue, oder die Bilder, die ich mit dem 135/2 gemacht habe.

 

Auf dpreview und anderswo habe ich die Samples z.B. des 14-140 gesehen, das von der Ausstattung her meinen Vorstellungen schon sehr nahe kommt. Aber die Bildqualität finde ich, bei 100% betrachtet, eher etwas schwach, zugegeben aber nur bei 100%. Bei 80% ist der Bildeindruck schon sehr überzeugend. Ich muss auch zugestehen, dass man die Bilder in Photoshop sehr gut optimieren kann hinsichtlich Schärfe, Kontrast und Verzeichnung. Ich hätte aber einfach gern 'out of the box' z.B die Qualität eines PanaLeica 14-50 Vario Elmarit, noch lieber die eines PanaLeica 14-150 oder eines Zuiko 12-60. Das sind FT-Optiken mit den Nachteilen bei Gewicht und Größe - und vor allem auch beim Preis - aber optisch traumhaft und eigentlich auch das, was ich mir wünsche, wenn es auch richtig Geld kostet. Bei solch einer Bildqualität fängt für mich der Spaß erst richtig an. Das 14-140 ist allerdings auch kein Schnäppchen, trotzdem lange nicht so gut, wie ich finde, und das macht es etwas schwer, sich dafür zu entscheiden, wenn in drei Monaten etwas auf dem Markt sein sollte, wo die 700,- besser angelegt sind. Und es sieht ja danach aus, dass da noch richtig gute Sachen kommen.

 

Das 14-45 3,5-5,6 ist am 14-140 gemessen echt günstig, das werde ich mir mal genauer ansehen. Das von Donalfredo genannte 12-50 klingt auch spannend.

 

Ich sehe schon, der Zeitpunkt meiner Anschaffung ist irgendwie etwas ungünstig gewählt. Daher wird es wohl erstmal das 14-45 werden (das gibt es noch für 270,-), um mit dem System vertraut zu werden und schonmal anfangen zu können.

 

Generell finde ich den Einstieg bei mFT etwas verwirrend, da es so viele Optionen gibt. Bei meinen bisherigen Systemen gab/gibt es ein paar wenige Optionen, und das war's. Das macht es einfacher, und man ist schneller wieder beim Wesentlichen, nämlich dem Fotografieren..

[Friedel]

...noch lieber die eines PanaLeica 14-150 oder eines Zuiko 12-60. Das sind FT-Optiken mit den Nachteilen bei Gewicht und Größe - und vor allem auch beim Preis - aber optisch traumhaft

 

Kann ich voll bestätigen. Ich benutze das Panaleica 14-150 und bin sehr zufrieden damit. An der GH2 ist es ganz gut zu handeln denke ich, ich benutze es oft mit der G1.

 

Gruß, Karl

[ramatan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da Du ja von Canon kommst, kennst Du sicherlich die Traumflieger ?

Die setzten sich auf ihrer Homepage sehr eingehend mit der Qualität der µFT-Objektive auseinander (auch Vergleiche zu Canon-Objektive):

Traumflieger: Lumix Objektivtest Micro Four Thirds

 

MfG

 

ramatan

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich hätte aber einfach gern 'out of the box' z.B die Qualität eines PanaLeica 14-50 Vario Elmarit, noch lieber die eines PanaLeica 14-150 oder eines Zuiko 12-60

 

 

speziell das 14-45 (das alte Kit) steht dem 12-60 nicht nennenswert nach. (das erstaunt, wenn man es hört ... aber ich habe beide und habe auch beide in der Praxis benutzt .. OK, keine Pixelpeepervergleichstests .. )

Es hat seinen Grund, wieso das 14-45 immer empfohlen wird.

 

Wenn Du Ergebnisse aus der Box (also jpgooc) haben wolltest, hättest Du besser eine Olympus EPL1 oder II gekauft, Lumix braucht RAW ... meiner Ansicht nach am besten Lightroom. Dann aber zeigt sie ihre Stärken.

 

/edit:

 

Hmm die Traumfliegertests sehen nicht schlecht aus, danke für den Link

 

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/lumix_leica_macro_elmarit_45_28/overview.php

 

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/lumix_20_17/overview.php

 

 

na, noch viel besser kann man ein Objektiv eigentlich nicht bewerten ... und der Vergleich der Superzooms (14-140, 28-300 und 18-200 an den jweils passenden Kameras) ist auch sehr interessant:

 

http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/lumix_14_140/overview.php

bearbeitet 18. Februar 2011 von nightstalker

[Arndt]

Ja, danke, Traumflieger kenne ich natürlich, und die Vergleiche sind sehr interessant.

 

@Nightstalker Klar habe ich die Oly EPL1/2 in Betracht gezogen, war eigentlich schon darauf eingestellt, aber das Handling hat mich dann doch nicht überzeugt: zu klein für meine Hände, nur optionaler EVF (der auch seltsam klobig auf der Kamera sitzt), kein schwenkbares Display (gut für ungewöhnliche Perspektiven, womit ich gern arbeite), Video-Modus nicht so hochwertig wie in der GH2 und ein paar andere Punkte. Aber die Bildqualität ist bei beiden Olys schon sehr gut, keine Frage. Daher habe ich mich auch nur mit etwas Unbehagen umorientiert in Richtung Panasonic.

 

Nachdem ich nun die Reviews bei Traumflieger gesehen habe, läuft erstmal alles auf das 14-45 hinaus. Dann mal weitersehen.