Zeiss goes MFT

[tom-tom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi *dp,

 

mit ambitionierten Hobbyfotografen, die sich ihre Taschen mit hochwertigen Zeiss Objektiven füllen, hatte ich nicht nur µFTler gemeint, sondern allgemein die Klientel des Hobbyfotografen.

Zeiss macht ja schon seit ein paar Tagen Objektive, und eben dieses bereits bestehende Programm war gemeint.

Die Video-Serie wird doch hoffentlich nur eine Brücke in den µFt Markt sein, ich gehe mal davon aus, daß passende Ergänzungen folgen ...

 

Meine ganz persönliche Meinng und auch nicht mehr sieht so aus, dass der MFT Adapter für die teuren Zeiss video objektive nichts als eine Marketingsmassnahme sind, um als Trittbrettfahrer der Popularität dieser Kleinsensorkameras wieder ein wenig ins Gespräch zu kommen. MFT Käufer kaufen sich doch keine Videospezialobjektivserien für zigtausende Euro, um sie freihand an den G und Gh modellen zu betreiben.

EchteZeiss MFT Fotoobjektive wirds nicht geben.

[Lumixburschi]

EchteZeiss MFT Fotoobjektive wirds nicht geben.

 

Bist Du Dir da sicher ?

 

Das System mFT ist extrem jung ( keine 3 Jahre alt ) und Schneider-Kreuznach und auch Sigma wollen jetzt schon mitmischen.

 

Wenn es doch dort Geld zu verdienen gibt, warum nicht auch Zeiss mit mFT-Fotoobjektiven ?

 

Langfristig sehe ich auch noch Tamron mit im Boot - Sony hat ja das E-Mount freigegeben und Tamron bedient ja bereits die DSLR-Schiene von Sony. Für mich ist es eine Frage der Zeit wann die einschlägigen Hersteller sich dem Markt unterwerfen werden, müssen, wollen

 

[bent]

...ich bin echt gespannt...was da noch alles kommen mag...

[tom-tom]

. Für mich ist es eine Frage der Zeit wann die einschlägigen Hersteller sich dem Markt unterwerfen werden, müssen, wollen

 

 

Hore ich da ganz kleine Allmachtsphantasien eines Anhängers eines Kleinsensorsystems heraus?

 

Auch in 10 Jahren noch, wenn alle Kameras aller Sensorgrössen vollelektronisiert sein werden, werden Systeme mit kleineren Sensoren die gleichen Marktanteile in Relation zu Systemen mit grösseren Sensoren haben, wie in der Vergangenheit oder heute, von einzelnen leichten Wellenbewegungen einmal abgesehen.

[mjh]

Das System mFT ist extrem jung ( keine 3 Jahre alt ) und Schneider-Kreuznach und auch Sigma wollen jetzt schon mitmischen.

 

Wenn es doch dort Geld zu verdienen gibt, warum nicht auch Zeiss mit mFT-Fotoobjektiven ?

Innerhalb von MFT entwickelt sich ein semiprofessioneller Videomarkt, auf dem sich vermutlich hochpreisige Videoobjektive absetzen ließen; daher ist das für Zeiss interessant. Der MFT-Markt im Allgemeinen würde Objektive dieser Preisklasse sicherlich nicht akzeptieren; 1000 Euro dürften da die absolute Obergrenze sein.

 

Was Sigma hier anbieten will, bliebe erst einmal abzuwarten; sie hätten sicherlich die technischen Möglichkeiten, für MFT optimierte AF-Objektive zu entwickeln, aber ich bin mir nicht sicher, ob Sigma das überhaupt beabsichtigt – und ob Olympus und Panasonic das unterstützen würden.

 

Bislang gibt es keinen Drittanbieter, der sich klar dazu bekennt, massenmarkttaugliche MFT-Objektive herauszubringen, also AF-Objektive für ein paar hundert Euro. Es wäre gut möglich, dass weiterhin allein Olympus und Panasonic die Grundbedürfnisse abdecken und die Masse der Objektive verkaufen werden, während die übrigen Hersteller jeweils nur einzelne Nischen besetzen – Objektive für Video, lichtstarke (und hochpreisige) manuelle Festbrennweiten und so weiter.

[donalfredo]

Morgen zusammen.

 

Du magst ja durchaus Recht haben, jedoch am Beispiel Voigtländer/Cosina ist doch zu erkennen, daß solche Bemühungen auf fruchtbaren Boden fallen.

Ich finde die Preisgestaltung mehr als ok bei der gebotenen Leistung, und deshalb sehe ich durchaus einen Markt für qualitativ hochwertige, händisch zu bedienende Objektive.

Ich gehe mal davon aus, daß die Beiden da nicht drauflegen ...

[caspa0202]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt für so vieles einen Markt. Bei mFT könnte ich mir in Zukunft einiges vorstellen:

 

- Luxeriöse Designerkameras

- günstige kompakte Kamerakits

- Semiprofikameras

- abgedichtete (Semi-)Profikameras mit entsprechenden Objektiven

- Portraitkameras ähnlich der Fuji S Reihe mit wenigen Megapixeln, hohem Kontrastumfang und einem besseren Rauschverhalten als die "Pixeljägerkameras" und entsprechend extrem lichtstarken Optiken.

 

Die Hersteller sollten sich mehr darauf konzentrieren, wie manche Autohersteller gemeinsam Kameras und Objektive zu entwickeln und darauf aufbauend wäre es möglich jede Kameravariation anbieten zu können.

 

Eventuell könnten sogar kleinere Unternehmen auf dem Grundmodulsystem aufbauend Randgruppen bedienen. Die großen Hersteller würden immernoch an den Modulen verdienen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lichtfang]

Leute, ihr seid ALLE ziemlich gestrig und am Thema vorbei.

 

Heute ist Umweltschutz angesagt und die Wiederverwertung.

 

Kameras, auch die heutigen Leicas, sind Wegwerfprodukte, weil die Elektronik in 3 Jahren "nicht mehr benutzbar" ist. Ein Fotograf nutzt den Spiegelkasten seiner ersten 1D als Aschenbecher, weil sie zu sonst nichts mehr taugt.

 

Heutige und morgige Kameras sollten aus Gussaluminium sein oder Biopol-Kunststoff oder beides zusammen. Aber zerlegbar!

Ich hoffe sehr, daß der Umweltgedanke langsam auch mal bei Kameras Einzug hält. Kameraupdates wie bei der Leica M sollten zur Regel werden. Ein Update kostet eben so viel wie eine neue Kamera minus dem gesparten Material. So bleibt die Wertschöpfung erhalten und die Schöpfung ebenso.

 

so gesehen ist die Ricoh GXR schon interessant, denn dort wird man ja den Sensor auswechseln können :-) (und der Body kann dann länger benutzt werden, die Objektive auch)

[mjh]

Du magst ja durchaus Recht haben, jedoch am Beispiel Voigtländer/Cosina ist doch zu erkennen, daß solche Bemühungen auf fruchtbaren Boden fallen.

Das ist ja der Nischenmarkt „lichtstarke (und hochpreisige) manuelle Festbrennweiten“, den ich bereits ansprach. Die offene Frage bleibt, ob das Engagement der Neuen auch in den Massenmarkt reichen wird, was bezahlbare AF-Objektive voraussetzte.

[Lumixburschi]

Hore ich da ganz kleine Allmachtsphantasien eines Anhängers eines Kleinsensorsystems heraus?

 

 

Nee, es handelt sich ja um ein System mit Potenzial, was frei für die Industrie verfügbar ist - da kann es durchaus sein, dass Hersteller sowas nutzen wollen.

 

Wie die Zukunft wirklich aussieht weiß eh nur die Glaskugel

 

[fax]

Hier kann man die ersten Bilder mit und vom Zeiss CP.2 85mm und MFT Bajonett bewundern: Panasonic GH2 with Zeiss CP.2 85mm MFT mount - a set on Flickr

[YELLOWBIRD]

Panasonic hat Canon überholt im Umsatz und liegt ganz vorn. Also follow the Leader ist da doch die richtige Konsequenz für die Linsenmacher.

[nightstalker]

Aber DAS, was momentan im Kamerabau teilweise verarbeitet wird, entspricht NICHT diese Qualität - leider.

 

HzG

*dp

 

 

... und da kann man nur zustimmen

 

 

 

für mich ist es keinerlei Problem eine Kunststoffkamera zu nutzen, im Winter ist sie mir sogar lieber.

 

In der richtig teueren, robusten Klasse hätte ich auch nichts gegen eine wirklich robuste Kamera, vor mir aus aus Kunststoff oder was auch immer.

 

 

Leider sieht man den Kunststoffen als Laie nicht an, ob sie einfach günstig waren oder ob ihre Verwendung einen tieferen Sinn hatte .. deshalb geht der Reflex dahin, Metallkameras als besser anzusehen.

[Gast *dp]

für mich ist es keinerlei Problem eine Kunststoffkamera zu nutzen, im Winter ist sie mir sogar lieber.

 

Natürlich gibt es Kunststoffe, die sehr hochwertig sind (muss ja nicht gleich Kevlar, oder Kohlefaser sein - weiß auch gar nicht, ob das möglich ist)

Ist auch nichts gegen eine Bruchfestigkeit zu sagen. Natürlich bietet Kunststoff hier wesentlich mehr Dämpfung.

 

In der richtig teueren, robusten Klasse hätte ich auch nichts gegen eine wirklich robuste Kamera, vor mir aus aus Kunststoff oder was auch immer.

Leider sieht man den Kunststoffen als Laie nicht an, ob sie einfach günstig waren oder ob ihre Verwendung einen tieferen Sinn hatte .. deshalb geht der Reflex dahin, Metallkameras als besser anzusehen.

 

Ab einer gewissen Preisklasse erwarte ich eben ROBUSTES Werkzeug.

Auch einige Metallgehäuse sind Kunststoffträger mit Trompetenblech verkleidet. Sieht hübsch aus und reicht für das Spazierentragen.

Für den Berufsalltag muss Werkzeug allerdings mehr aushalten.

Leider zeigen Kameras heute mehr Schein als sein. Ist ja auch ok, nur soll man bitte überdenken, dass 1000 EUR gefertigt in China nicht gerade wenig Gewinnspanne übrig lässt. Natürlich sollen die Hersteller verdienen - will niemand verhindern. Nur einige Preisvorstellungen (gerade bei Kunststoff - und hier nenne ich kleine Klappen, die teilweise nur noch von jetzt auf nun halten) sind m.E. nicht mehr angemessen.

 

Gut, darüber habe ich nicht zu empfinden und diese Antwort geht am eigentlichen Thema weit vorbei (kann ja gelöscht werden - habe nichts dagegen!)

 

Dennoch meine ich, dass hochwertige Objektive, von Zeiss oder Schneider ein "ordentliches Gehäuse "verdient" hätten.

Metall ist zumindest nicht so elastisch, wie Kunststoffl. Das sollte sich auch auf die Festigkeit zwischen Kamera und Objektiv positiv auswirken. Die Toleranz einiger Verbindungen TROTZ Metallbajonett finde ich überdenkenswert.

Kunden, die preiswerte Gehäuse kaufen und auf "Billig-Leichtobjektive" schielen, werden sich keine wertvollen Teile kaufen. Wozu auch - abbldungstechnisch sind sie den Vorhandenen nicht sonderlich überlegen. Der Vorteil liegt klar in der Dauerhaftigkeit der Anwendung. Aber das ist ja hinreichend bekannt - und nicht nur aus der Fotobranche.

Also, jeder kauft das, was er will und was er sich leisten kann. Sollte aber dann keine Diskussionen über Sinn oder Unsinn von teurem Equipment führen.

 

HzG

*dp

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sunrise]

Bei Panasonic fällt mir nur das aktuelle 14-42mm Kit-Objektiv ein, was ein Plastikbajonett hat.

 

kann ich nicht nachvollziehen, das Meinige besteht aus Metall, schön verchromt

[Lumixburschi]

Bei Panasonic fällt mir nur das aktuelle 14-42mm Kit-Objektiv ein, was ein Plastikbajonett hat.

 

kann ich nicht nachvollziehen, das Meinige besteht aus Metall, schön verchromt

 

Bist Du sicher, dass Dein 14-42 ein Metallbajonett hat ?

 

[Sunrise]

Bist Du sicher, dass Dein 14-42 ein Metallbajonett hat ?

 

ziemlich sicher, besser ganz sicher

Sunrise

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SkastYX]

ziemlich sicher, besser ganz sicher

Sunrise

 

Stimmt, du hast ein wunderbares Metallbajonet, aber kein 14-42mm, sondern die vorige Kitlinse 14-45mm.

Sind zwar nur 3mm, aber dennoch andere Objektive.

 

Kannst aber froh sein, dieses zu haben, denn es ist wesentlich besser.

[Lumixburschi]

Das dachte ich mir

 

Das 14-45 ist an der Stelle aus Metall