Telekonverter - eine Alternative zum großen E-Mount Zoom?

[marlena]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Ihr, ich hab die Nex 5 mit dem kleinen Zoom, hätte aber gerne mehr! Und auf meiner Suche nach einer günstigen Lösung - schließlich kostet das große Original Zoomobjektiv stolze 900 € und ist außerdem schwer und sperrig - hab ich mir, versuchsweise, von einem Ebayhändler aus Hong Kong einen Telekonverter 2x bestellt.

 

Dass die Bildqualität mich nicht umhaut habe ich ja schon befürchtet, das Teil hat ja nur so 20 € gekostet, aber dass es SO schlecht sein würde hab ich nicht geglaubt, aber die Qualität ist winklich unter aller S**!

 

Andererseits hat nun die Vorstellung was, wenn ich Teleaufnahmen machen möchte, einfach den kleinen Konverter aufschrauben, kein Objektivwechsel, und einfach Teleaufnahmen machen!

 

Nun meine Frage an euch! Gibt es Telekonverter die Bilder machen in besserer bis guter oder zumindest erträglicher Qualität? Das darf natürlich was kosten, ist klar, nur - geht das vom Prinzip her bzw. gibt es einen Hersteller der Konverter guter Qualität liefert oder sind die Konverter ALLE Schrott?

 

Also - damit das klar ist - ich weiß schon dass ich immer Lichtstärke einbüße, aber bei Sonne ists egal, im dunkeln gibts Stative!

 

Und - bitte - nicht verspotten, die Frage ist durchaus ernst gemeint!

 

Viele Grüße von Marlena

bearbeitet 22. November 2010 von marlena

[ExNikonUser]

Hallo,

 

das Thema der Lichtstärke ist nur eines und dies kann ggf. verschmerzt werden. Heißt also bei Bedarf ISO hoch. Allerdings werden auch alle Fehler der Linse verstärkt. Ich vermute mal, dass Du das 18-55er verwendest. D.h. konkret auch hier kommen dann alle Objektivfehler, wie beispielsweise Randabfall, Verzerrungen, etc. stärker zum tragen.

Bei Linsen unter 300mm würde ich darauf verzichten und dann doch lieber etwas vernünftiges investieren.

Bin ja gespannt was Sony im nächsten Jahr noch für Linsen mit E-Bajonett bringt.

 

Meine Erfahrungen beziehen sich allerdings auf ein SLR-System, was aber aus meiner Sicht egal sein sollte, weil die optischen Gesetze ja die selben sind.

 

Grüße

[tom-tom]

Wenn Du nicht unbedingt AF benötigst wäre ein älteres Teleobjektiv (Festbrennweite) mit einem Adapter für das E-Bayonett auch keine schlechte Lösung. Die Auswahl dürfte riesig, der Preis vertretbar und die Bildqualität gut bis sehr gut sein.

[amigomore]

Wenn Du nicht unbedingt AF benötigst wäre ein älteres Teleobjektiv (Festbrennweite) mit einem Adapter für das E-Bayonett auch keine schlechte Lösung. Die Auswahl dürfte riesig, der Preis vertretbar und die Bildqualität gut bis sehr gut sein.

 

Hallo, je nach Größe der Festbrennweite muß man das dann auch verwack

klungsfrei hinbekommen, da Fremdobjektive auch die Alphas ja keinen Stabilisator im Objektiv haben. Meiner Meinung nach gibt es momentan keine Alternative zum SEL 18200.

 

Gruß Joachim

[tom-tom]

Ich gehe ohnehin davon aus, dass man Teleaufnahmen mit der NEX ab Stativ anfertigen muss. Sonst wackelt das so sehr.

Alternative zum Superzoom? Sicher nicht.

Ich dachte, es sei speziell eine Lange Brennweite gewünscht und nicht ein allround Zoom. Oft reicht dann eine Festbrennweite. Das vorhandene kit deckt ja den üblicherweise notwendigen Zoombereich ganz gut ab.

 

Eine alte 250 oder 300er Festbrennweite Rokkor, Canon etc. mit Adapter kann auch Freude machen. Aber das hängt natürlich davon ab, was genau gewünscht ist.

[marlena]

also - von Konvertern haltet ihr generell nix?

[S-to-the-d]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also - von Konvertern haltet ihr generell nix?

 

Nein,

 

habe auch erst nach günstigen alternativen zum superzoom gesucht, aber momentan gibt es keine.

Die angekündigten Linsen werden auf keinen Fall günstiger sein als das SEL 18200, mal davon abgesehen das es keine 900€ kostet sondern 750€, zumindest hab ich es neulich erst zu diesem Preis gesehen.

 

Der Preis ist für die gebotenen Qualität und Features auch gerechtfertigt.

 

Gruß

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[marlena]

Eine alte 250 oder 300er Festbrennweite Rokkor, Canon etc. mit Adapter kann auch Freude machen. Aber das hängt natürlich davon ab, was genau gewünscht ist.

 

Hmm ja ist ne alternative aber: kein Bildstabilisator- oder? klar, der Autofocus sollte nach dem Firmwareupdate funzen, denk ich aber - wenn ich Adapter und Objektiv neu kaufe - ist das günstiger als das SEL 182000? Wieviel würde ich denn da sparen?

 

Und - ist das sinnvoll? Braucht man den Bildstabilisator nicht gerade bei großen Brennweiten? Ich will ja mein Jobi nicht schon im Hellen auspacken

 

Immer noch schwer ratlos - eure Marlena

[Danijel]

Hallo,

 

Telekonverter sind eigentlich für die hochlichtstarken Telelinsen gedacht, wie z.b. 200mm F2, 300mm/400mm F2,8, 500mm F4, 600mm F4.

 

Die guten Konverter kosten zwischen 300-500€. Für 20€ gibts nix gescheites!

Von Nikon beispielsweise gibt es den neuen 2Fach Konverter, der in seiner Abbildungsleistung sehr positiv überrascht.

 

Bildqualität kosten sie dennoch alle.

 

Ich hab mich jedoch für die GH1 als 2x TK Ersatz entschieden...

[marlena]

 

Ich hab mich jedoch für die GH1 als 2x TK Ersatz entschieden...

 

Hey versteh ich das so: du hast ne neue Kamera anstatt einen Telekonverter gekauft?

 

Das musst du mir jetzt mal erklären!!!

 

Jetzt nicht nur ratlos sondern auch verwirrt - Gruß Marlena

[Danijel]

Wollen wir mal so sagen,

 

ich missbrauche sie mit meinen adaptierten Telelinsen auch als 2x Telekonverter.

 

Die Ergebnisse von der Bildqualität sind sehr gut, so braucht sich die Kamera auch nicht vor einem 500€ Telekonverter verstecken und ist zudem universell einsetzbar...

[donalfredo]

Ganz bescheiden möchte ich für Marlena hinzufügen - Kleinbild zu mFT ist ein zweiercrop, und so rechnet sich Danijels Aussage durchaus.

Wenn er dann z.B. von der GH 1, die's momentan für 999 gibt, das 14-140 verkauft, und dafür 500 erlöst, geht die Rechnung auf ...

[Danijel]

Gute alternativ Konverter z.b. 1,5x gibts von Kenko.

Die sind auch preiswerter als die originalen.

[padiej]

Die GH1 sieht 1/4 der Kleinbildfläche und löst diese mit 12 MP auf.

50mm Brennweite wirken wie 100mm.

 

Bei der NEX ist die Fläche vom Sensor etwa 1/2 der Kleinbildgröße (24*36mm)

50mm Brennweite wirken wie 75mm

 

Bei Vollformat wirkt 50mm wie 50mm - es gibt keinen Crop, wie bei GH1 oder NEX.

 

Um bei Vollformat nun statt 50mm 100mm BW zu bekommen, muss man einen 2 fach Konverter verwenden.

Der verlängert in der Breite und in der Länge alles mal 2 - aber er zeigt nur mehr 1/4 der Fläche unter dem Verlust von 2 Blendenstufen, d.h. es geht nur mehr 1/4 des Lichtes zum Sensor.

 

Wenn man das vermeiden will, nimmt man eben eine Systemcam oder DSLR mit kleinerem Sensor und erspart sich den Konverter.

Dann hat man die Vergrößerung ohne Lichtverlust - und nebenbei ein neues Spielzeug ;-)

 

 

Marlena - was ist das für ein Konverter?

m 20€ kann ich mir nicht vorstellen, dass er alle Informationen vom Body zum Objektiv leiten kann.

 

Ist das ein Konverter, den Du vor das Objektiv schraubst? -

Denn die Konverter, die wir hier beschreiben, sitzen zwischen Body und Objektiv.

 

lg Peter

bearbeitet 25. November 2010 von padiej

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[padiej]

Diese Kombination : NEX und Pentacon 4/300 funktioniert sehr gut, wenn man sich mit manuellen Objektiven auseinander setzen will.

 

Das Pentacon wird um 100-150€ auf Ebay gehandelt, der Adapter kommt auf ca. 40€ (NEX-M42).

 

NEX3 und Pentacon 4 300mm M42 (1) von padiej auf Flickr

 

Die Qualität dieser Mittelformattelelinse ist sensationell, denn sie kann 60*60mm (Rollfilm) ausleuchten.

D.h. der Sensor der NEX kommt nicht einmal in die Nähe des schwächeren Randbereiches.

 

Objektive wie 2,8/135mm bekommt man um 30€ herum.

 

Das Stativ wurde nur für das Foto verwendet, es war natürlich am Limit.

bearbeitet 25. November 2010 von padiej

[Gast User5415]

...Die Qualität dieser Mittelformattelelinse ist sensationell, ...

Das Gewicht aber sicher auch

 

Es macht aus meiner Sicht keinen Sinn, solche Rohre zu empfehlen, wenn, um das Gesamtsystem klein zu halten, nach einem Telekonverter gefragt ist

[padiej]

2,5 kg ohne Nex . Aber nur für Freaks zum angeben geeignet .

 

Aber es muss ja kein 4/300er sein.

Ein 4/135 ist ja auch sehr klein.

 

Mein Büronachbar hat ein Canon EF 2,8/400er, aber leider bringen wir mit der Nex die Blende nicht auf .

 

Aber um was für einen Konverter geht es nun?

Einer mit Kontakten zwischen Nex und 1855 oder um eine Aufsatzlinse?

[marlena]

Aber um was für einen Konverter geht es nun?

Einer mit Kontakten zwischen Nex und 1855 oder um eine Aufsatzlinse?

 

Aufsatzlinse! Klein, leicht, wär perfekt wär da nicht die Bildqualität !

 

In der Mitte gehts noch, aber die Verzeichnung zu den Rändern hin geht gar nicht. Hat aber auch nur so 20 € gekostet.

 

Also, padiej, ich wollte eigentlich die Canon 550D, habe dann aber aus Gewichts- und Sperrigkeitsgünden bei der Nex zugeschlagen und es auch nicht bereut, nur - ich vermisse halt bissl mehr Brennweite.

 

Bisher hatte ich eine Bridge, Canon SX1is, die hat mir im Sommer in Norwegen super gute Dienste geleistet, (Kein Wunder, da wars ja auch rund um die Uhr hell ) und die hat 560 mm Brennweite und das ist im hellen auch noch aus der Hand hinzubekommen.

 

Jetzt hatte ich in Hong Kong beide mit, und mit der Nex vieles im Dunkeln Freihand oder aufgestützt fotografiert, mit der Canon SX1is muss bei Dämmerung sofort ein Stativ her. Daher wird die XS1is jetzt abgeschafft und eine Telelösung für die Nex muss her.

 

Lg Marlena

[padiej]

Alles klar!

 

Nicht umsonst kosten gute Konverter, die aber zwischen Objektiv und Body Verwendung finden, 150€ und mehr.

 

Ich habe einen 1,4 fachen Kenko für Canon.

 

Was für Motive fotografierst Du?

 

Wenn es nicht gerade Sport ist, dann kann man Manuelle sehr gut an der Nex verwenden.

[marlena]

Alles klar!

 

 

Was für Motive fotografierst Du?

 

Wenn es nicht gerade Sport ist, dann kann man Manuelle sehr gut an der Nex verwenden.

 

Nein, sport eher nicht, ich brauch sie auf meinen vielen Reisen, für "Stadt, Land, Fluß" und Menschen.

 

Aber ich hab mich schon so an den Autofocus gewöhnt, dass eine Lösung für mich kein Objektiv ist mit nur manueller Focussierung. Und wenn das Ganze schon groß und schwer sein muss, kauf ich mir denk ich auch die "Büchse" passend zur Nex und keine Adapter-Fremdobjektiv Lösung! Denn da auf paar Mark fünfzig zu gucken find ich fatal, ich will vor allem mit der Lösung zufrieden sein!

 

Lg Marlena

[padiej]

Manuell ist eine Passion von mir, wie bei anderen Oldtimerfahren.

 

Aber ich habe auch AF. Muss manchmal sein .

 

Tipp:

Du kannst ja alle Sony-Objektive für DSLR, die einen eigenen Motor haben, an die Nex montieren.

Das bietet der Hersteller ja an.

 

lg Peter

[Sonny750]

Und auf meiner Suche nach einer günstigen Lösung - schließlich kostet das große Original Zoomobjektiv stolze 900 € und ist außerdem schwer und sperrig - hab ich mir, versuchsweise, von einem Ebayhändler aus Hong Kong einen Telekonverter 2x bestellt.

 

Hallo,

 

bin neu hier im Forum und schicke einen freundlichen Gruß in die Runde!

 

Ich hab mir auch so einen Konverter gekauft (bei ebay, knapp 30 euro) und kann nur jedem dringend von dem Kauf abraten. Die Qualität ist so grottenschlecht, dass ich ihn zurückgeben werde. Das Unfaire ist, dass kein Händler in seiner Produktbeschreibung die massiven Qualitätsverluste erwähnt; alle reden von einer hervorragenden Qualität. Ich kann keines der Bilder, die ich mit diesem Teil gemacht habe, verwenden und hab sie alle gelöscht ...