Nikon-Fotograf denkt an G1/G2...suche Infos!

[mawenzi06]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Forum!

 

Ich bin neu hier. Bisher war ich immer mit Nikon unterwegs, angefangen analog mit F65 und F80, dann digital mit D50. Seit dem Umstieg bin ich aber nicht mehr zufrieden. Es scheint nicht die ideale Lösung gewesen zu sein, einen APS-C Sensor zu entwickeln, um neue Objektive verkaufen zu können. Jedenfalls gefallen mir meine Bilder, zumindest unbearbeitet, nicht wirklich. Am schlimmsten finde ich die chromatische Aberration an den Rändern bei WW-Aufnahmen, außerdem deutlich sichtbare Verzeichnungen, auch mit hochwertigen Objektiven.

 

Positiv aufgefallen sind mir jetzt die Four Thirds Modelle, die meines Erachtens viel bessere Bilder machen, ohne die genannten Probleme. Außerdem sind die Aufnahmen von Anfang an schon wärmer, sehr ausgewogen in den Farben. Ein E-System Modell von Olympus muß es nicht sein, es geht ja auch ohne Spiegel. Die PEN gefällt mir nicht, dafür die Lumix umso mehr.

 

Optimal für mich wäre die G2, wobei ich nicht unbedingt hochwertige Videos drehen muß. Eine Alternative ist die G10, aber ist der Sucher mit der geringeren Auflösung brauchbar? Die Bildqualität dürfte identisch sein. Oder eine G1, die mittlerweile wirklich günstig angeboten wird? Ist bei der G1 der AF langsamer als an der G2? Hat jemand Erfahrung?

 

Ansonsten weiß ich alles. 4:3, Bildrauschen stärker als gehabt...alles klar!

 

Vielleicht warte ich auch noch bis Januar, dann werden die Preise fallen, und 100,- EUR für ne G2 gibt´s noch bis zum 15.01.2011.

 

Gruß

 

Achim

 

Danke schonmal!!!

[mawenzi06]

....mir ist noch was aufgefallen. Kann es sein, daß das 14-45 Setobjektiv der G1 ein Metallbajonett hat, während die 14-42er an den 2er G´s aus Kunststoff sind?

 

Achim

[Taunusknipser]

Ja, das 14-42 ist in einigen Bereichen abgespeckt worden. Vor allem in der Bildqualität ist das 14-45 ausgezeichnet, das würde ich in jedem Fall vorziehen.

[thobie]

Jipp, da kann ich Taunusknipser nur zustimmen. Ich komme ursprünglich aus dem Canon-Lager. Und das Kit, das meiner EOS 400 beilag und seitdem im Schrank verschimmelt, war um Klassen schlechter, als das 14-45 mm. Ich habe die Linse zunächst auch nur als Goddy angesehen, wurde aber von der Qualität mehr als angenehm überrascht.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Hallo Forum!

 

Am schlimmsten finde ich die chromatische Aberration an den Rändern bei WW-Aufnahmen, außerdem deutlich sichtbare Verzeichnungen, auch mit hochwertigen Objektiven.

 

CAs sind Fehler der Optiken. Da ist sicher die Frage, wie hochwertig die Optik war. Allerdings hat schon APS-C das Problem, dass man für den WW-Bereich aufgrund des Cropfaktors nur sehr kurze Brennweiten nutzen kann. Ich habe mir seinerzeit das 17-40 mmL für die Canon als Normalobjektiv angeschafft (entspricht etwa 28-40 mm). Das war noch einigermaßen bezahlbar. Aber eben auch nur Lichtstärke 4.0. Und ja, bei 17 mm verzeichnet das Objektiv. Das ist vermutlich nicht anders machbar. Denn 17 mm waren schon zu Analogzeiten eine Herausforderung.

 

Die mFT-Objektive verzeichnen im Grunde genau so. Vermutlich schlimmer, da der Crop-Faktor noch einmal größer ist. 14 mm entsprechen 28 mm an Kleinbild. Und 14 mm waren auch früher schon eine Herausforderung. Nur bei mFT werden diese Verzeichnungen nicht im vollen Umfang sichtbar, da diese durch die Cameraelektronik herausgerechnet werden. Das Gleiche gilt bei Panasonic für die CAs. Das ermöglicht natürlich auch eine kostengünstigere Produktion der Objektive. Es gibt Leute, die sich dran stören. Mir kommt es eher darauf an, was hinten heraus kommt.

 

Gruß

Thobie

[agerer]

... Am schlimmsten finde ich die chromatische Aberration an den Rändern bei WW-Aufnahmen, außerdem deutlich sichtbare Verzeichnungen, auch mit hochwertigen Objektiven.

 

Ansonsten weiß ich alles. 4:3, Bildrauschen stärker als gehabt...alles klar!

Hallo Achim - herzlich willkommen,

ich komme auch von Nikon (D90 + 16-85mm usw.).

Ich bin v.a. wg. des Gewichts (1,4 kg) auf die Lumix G2 umgestiegen und bin sehr zufrieden.

 

Chrom. Aberration kenne ich bei der G2 kaum und auch die Verzeichnungen werden hier schon in der Kamera korrigiert.

 

Auch 4:3 ist kein Problem, denn ich hab meine G2 auf 3:2 (4000 x 2672 Pixel - 10,5 MB) umgestellt. Auch 1:1 und 16:9 ist möglich.

 

Auch das Bildrauschen ist zumindest bei ISO 800 kein Problem. Zu Analogzeiten hat man doch auch selten mit ISO 400 fotografiert.

 

Objektiv: Wenn dann würde ich mir das Lumix 14-45mm mit Metallbajonett zulegen. Meine Erfahrung: die Bildqualität ist besser und es ist auch besser verarbeitet als das 14-42mm, das ich hatte.

 

Sucher: Dieser ist erstklassig und ich vermisse den SLR-Sucher der Nikon nicht.

 

Videos: Für mich ist Video auch nicht sooo wichtig, darum reicht mir die G2. Allerdings hab ich mir für meine Klavieraufnahmen das externe Mikro (ca. 115 EUR) zugelegt. Wer mehr Video (Full-HD) möchte sollte zu einem GH-Modell greifen.

 

Meine ersten Versuche:

Landshut im Juli 2010 - Prag 2010

[RMFT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die G10 würde ich nicht nehmen. Mit dem Sucher wirst Du als DSLR Erfahrener nicht glücklich.

Die G2 ist mit Cashback ausserdem 60,- € günstiger!

 

Cashback gibt es ja leider nur für bestimmte Kombinationen. Sinnvoll wäre die G2 mit 20/1.7 und vom Gebrauchtmarkt ein 14-45.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[oluv]

das 14-45 ist auf jeden fall optisch besser (schärfer) als das neue 14-42 und lustigerweise auch eine spur kürzer noch dazu mit metallbajonett, deshalb dem 14-42 vorzuziehen.

CAs sowie verzeichnung werden intern (in echtzeit) rausgerechnet. auch im RAW sind die parameter für verzeichnung und CAs vorhanden, und die meisten "offiziellen" raw konverter wie silkypix oder ACR kümmern sich auch darum. nur dcraw oder raw therapee usw zeigen das wirkliche unverfälschte bild. hat manchmal auch was, gerade bei landschaften braucht man die verzeichnungskorrektur oftmals nicht, dafür hat man eine spur mehr drauf.

 

wenn du auf video und touchscreen verzichten kannst, dann nimm auf jeden fall die G1. hätte mir ein freund seine GH1 nicht günstig überlassen, würde ich nach wie vor mit der G1 fotografieren.

[mawenzi06]

Hi!

 

Vielen Dank für die vielen Infos! Daß die Kamera die Bildfehler umrechnet stört mich nicht, nein, im Gegenteil! Klar, daß diese ansonsten bei den kurzen Brennweiten, vor allem bei Zoom-Objektiven mit zig Linsen auftreten. Das ist nun mal so.

 

Aber was spricht gegen die G1, wo das 14-45 schon enthalten ist? Auf den Touchscreen der G2 kann ich verzichten, und ich denke, daß der AF der G1 mit aktueller Software nicht langsamer ist, oder? Ich muß mal sehen wie sich die Preise entwickeln, verebaye zur Zeit auch noch Nikon-Ware.

 

Gruß

 

Achim

[mawenzi06]

...schaut mal:

 

TECHNIKdirekt.de - Landingpage

 

Dafür gibts keine G2, auch wenn der Cash back kommt. Außerdem hab ich dann das Eisen-Zoom.

[oluv]

G1 - G2 ist defakto kein unterschied beim AF. panasonic war seit anfang an sehr schnell beim kontrast-AF. nur die neue GH2 soll da nochmal eines drauflegen. aber alle anderen Gs sind quasi gleich. olympus hinkt da etwas hinterher, vor allem mit olympus linsen, die panasonic-linsen sind auch an olympus bodies schneller, aber an olympus kameras sind sie immer noch eine spur langsamer.

 

ausser touchscreen und video würde ich als weitere änderung bei der G2 das rad hinten beim daumen nennen. die G1 und GH1 haben es vorne unter dem auslöser. ist manchmal blöd, zb hat es meine GH1 vorne, die GF1 jedoch hinten.

 

auch recht lobenswert ist bei der G2 nun der eigene AF-modus schalter am AF-rad, bei der G1 und GH1 musst da dafür ins menü, bzw hast eine taste dafür am steuerkreuz.

[mawenzi06]

...19:10, der Fernseher läuft, GALILEO auf Pro7. Touchscreens sind total bakterienverseucht! Ein klares Argument gegen die G2! Aber was ist, wenn ich Nasenschleimhautentzündung habe und berühre die G1 mit meiner Nase?

 

Nee, Quatsch, aber ich denke es wird ne G1.

 

Achim

[Nülz]

hatte auch erst die g1 und hab mir dann wegen dem filmmodus noch die g2 gekauft..

 

ich muß sagen, die g2 ist eindeutig besser (für mich)... neben der videofunktion gibts eben noch den touchscreen, welchen ich am anfang vernachlässigt habe, aber nicht mehr missen möchte...

außerdem ist das wahlrad hinten angebracht und läßt sich, zumindest für mich, dort einfacher bedienen... auch die verteilung und anordnung der bedienelemente ist in meinen augen praktischer angelegt..

 

 

die g10 habe ich noch nicht in der hand gehabt, jedoch frage ich mich, wer die überhaupt kaufen will, da sie eben die eindeutigen vorteile der g1/2 usw nicht teilt.. sie hat keinen klappbaren bildschirm und nen schrottigeren sucher...

[agerer]

... ich muß sagen, die g2 ist eindeutig besser (für mich)... neben der videofunktion gibts eben noch den touchscreen, welchen ich am anfang vernachlässigt habe, aber nicht mehr missen möchte...

Hallo,

das kann ich nur unterstreichen. Der Touchscreen ist v.a. erstklassig bei Aufnahmen vom Stativ.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[RMFT]

Nicht nur der Touchscreen ist super. Die G2 hat auch einen anderen Prozessor und der AF soll doch schneller sein als bei der G1:

"G2 und G10 arbeiten beim automatischen Fokussieren ausschließlich mit Kontrastmessung am Bildsensor, wobei sie 23 AF-Punkte berücksichtigen können und sehr zuverlässig vorgehen. Panasonic ist es gelungen, das AF-Tempo gegenüber G1, GH1 und GF1 weiter zu steigern: Die gemessene Auslöseverzögerung inklusive AF liegt jetzt bei 0,31 (3000 Lux) und 0,32 s (30 Lux). Damit stehen G2 und G10 in ihrer Klasse an der Spitze und können zumindest bei schwachem Umgebungslicht sogar mit SLRs bzw. Phansen-AF-Systemen konkurrieren."

colorfoto.de Panasonic G2 - colorfoto - Magnus.de

 

Processor. The Panasonic G2 uses a newer generation of the company's image processor, dubbed Venus Engine HD II. This helps making burst shooting available at up to 3.2 frames per second, with a maximum burst depth of seven RAW frames, or unlimited JPEG images.

Panasonic Lumix DMC-G2 Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

[DonParrot]

Hallöchen Achim:

Zu Deinem Eingangspost:

Hallöchen, ich habe zu meinen Oly-DSLRs noch die G1 und möchte die auch nie mehr hergeben. In meinen Augen wirklich ein kleines Wunderwerk der Technik und den bisherigen PENs in praktisch allen Punkten überlegen.

Nur: Die von Dir gewünschten warmen, ausgewogenen Farben OOC gibt's von Pana nicht. Und auch die JPEG-Qualität der PENs ist besser. Dafür bräuchtest Du also halt doch wieder 'ne Olympus.

Also alles eine Frage der Prioritäten.

Oder der Geduld, denn für das kommende Frühjahr hat Olympus ja schon eine 'ernsthafte' MFT-Kamera angekündigt.

bearbeitet 19. November 2010 von DonParrot

[oluv]

ich hab heute mal die E620 eines arbeitskollegen mit meiner GF1 verglichen. ausser dass beide trotz des größenunterschiedes fast gleich schwer sind, ist mir aufgefallen, dass die E620 irgendwie weiche bilder produziert, IS war eingeschaltet, aber egal welches bild ich gemacht habe, es war deutlich weicher als das der GF1 mit 14-45 kit. auch der automatische weissabgleich ist bei der E620 immer wärmer abgestimmt, aber das kann man bei der G1 auch einfach selbst erzielen, indem man den weissabgleich ins warme tuned.

mit der E620 verglichen, gefielen mir die GF1 jpegs auf jeden fall mehr, ganz zu schweigen von den RAWs, wo man bei den panasonics doch noch einiges mehr rausquetschen kann.

die PENs sind natürlich anders abgestimmt, dünnerer AA-filter usw, und die EPL1 hat meiner meinung nach die besten jpegs aller mFT kameras. aber alle olympus DSLRs (ausser der neuen E5) würde ich von der bildqualität auf jeden fall unterhalb der panasonics als auch olympus mFT kameras ansiedeln.

[Bernie 2.0]

Leider stimmt das. Die E-30 und E-620-Bilder sind wirklich weicher als die aller MFT-Kameras. Unter dem Aspekt von Ausstattung und Bildqualität zum kleinen Preis erscheint die G1 mit dem 14-45 Kitobjektiv gegenwärtig mir als das beste Angebot auf dem gesamten DSLR- und Systemkamera-Markt.

 

Mit der G1 zum heutigen Preis kann man dann in Ruhe auf einen geringeren Preis der G2, des GH2-Kits oder auf die "Pro PEN" von Olympus warten und hat auf jeden Fall ein tolles Standardzoom, das viele Jahre für die meisten Aufgaben ausreichend ist.

[DonParrot]

Leider stimmt das. Die E-30 und E-620-Bilder sind wirklich weicher als die aller MFT-Kameras. Unter dem Aspekt von Ausstattung und Bildqualität zum kleinen Preis erscheint die G1 mit dem 14-45 Kitobjektiv gegenwärtig mir als das beste Angebot auf dem gesamten DSLR- und Systemkamera-Markt.

Na ich weiß nicht...

Sonderlich weich finde ich das jetzt nicht (geschossen mit meiner E-30). Im Gegenteil, noch schärfer wäre mir schon fast zu hart.

 

Blaze-Top-Action 4 von don_parrot auf Flickr

 

 

Mit der G1 zum heutigen Preis kann man dann in Ruhe auf einen geringeren Preis der G2, des GH2-Kits oder auf die "Pro PEN" von Olympus warten und hat auf jeden Fall ein tolles Standardzoom, das viele Jahre für die meisten Aufgaben ausreichend ist.

Da wiederum bin ich ganz bei Dir.

[Bernie 2.0]

Schönes Bild und schöner Hund!!!

 

Dein Hund?

 

Ich muss neidlos gestehen, daß ich von meinen Hunden mit keiner Kamera bisher so ein Foto gemacht habe.

 

Welche Optik war da am Start?

 

Zum Preis-/Leistungsverhältnis der G1:

Unterstellt man für das 14-45 einen Preis von ca. 250€, kostet das Gehäuse noch etwa 110€. Dafür kann man sie auch eines Tages als Reserve in den Schrank legen, ohne sich zu grämen. Es ist auf jeden Fall besser als eine G10 mit dem schlechteren 14-42 Kitobjektiv für etwa den gleichen Preis.

[DonParrot]

Schönes Bild und schöner Hund!!!

 

Dein Hund?

 

Ich muss neidlos gestehen, daß ich von meinen Hunden mit keiner Kamera bisher so ein Foto gemacht habe.

 

Welche Optik war da am Start?

Hallöchen Bernie,

Danke für das Kompliment!

Nö, das ist nicht unserer.

Unsere Bande zeig' ich dir aber auch gern - auch wenn's hier Off Topic ist:

Da wären zum Einen unsere beiden Bearcoat-Shar Pei...

05 28 Wer zu kurz ist 6 von don_parrot auf Flickr

 

Mac & Missy II von don_parrot auf Flickr

...Miss MoneyPenny und John-Patrick McEnroe,

 

dann unsere Chow Chows...,

P4254302 von don_parrot auf Flickr

Fräulein Smilla...

 

Starsky fast schnell von don_parrot auf Flickr

...und Bossman Starsky...

 

...sowie unser Nesthäkchen...

Schilfrenner Dörte 3 von don_parrot auf Flickr

 

Dörte Facial 1 von don_parrot auf Flickr

Dirty Harriet a.k.a Dörthe.

 

 

 

Zum Preis-/Leistungsverhältnis der G1:

Unterstellt man für das 14-45 einen Preis von ca. 250€, kostet das Gehäuse noch etwa 110€. Dafür kann man sie auch eines Tages als Reserve in den Schrank legen, ohne sich zu grämen. Es ist auf jeden Fall besser als eine G10 mit dem schlechteren 14-42 Kitobjektiv für etwa den gleichen Preis.

Und was die G1 betrifft bin ich völlig deiner Meinung. Der perfekte Einstieg ins MFT-System zu einem lächerlich geringen Preis. Ich hab selbst eine und werde sie erst dann in Ruhestand schicken, wenn's von Oly oder Pana eine MFT mit einen wirklich funktionierenden C-AF gibt. Bis dahin ist sie für alles was ich mit ihr machen will perfekt - und für alles andere hab' ich ja meine DSLRs.

bearbeitet 21. November 2010 von DonParrot

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[donalfredo]

Meine Komplimente zu deinen Hundefotos.

Besonders Dörthe ist mein Augäpfelchen ...

[DonParrot]

Danke Wolfgang - aber eigentlich wollte ich ja nicht den Thread hier kapern. *gg*

[Lupo]

...aber eigentlich wollte ich ja nicht den Thread hier kapern. *gg*

Warum tust Du es dann?

 

Kleiner Tipp:

Wenn Du Bilder zeigen willst, die Du ggf. schon hier veröffentlicht hast, könntest Du sie auch einfach verlinken.

 

Innerhalb von allgemeinen Diskussionen empfinde ich grad die üppigen Formate etwas zu dominant.

[DonParrot]

Warum tust Du es dann?

 

Kleiner Tipp:

Wenn Du Bilder zeigen willst, die Du ggf. schon hier veröffentlicht hast, könntest Du sie auch einfach verlinken.

 

Innerhalb von allgemeinen Diskussionen empfinde ich grad die üppigen Formate etwas zu dominant.

 

Du hast ja völlig recht! Aber es ist halt wie in einer Diskussion: Plötzlich landet

ganz woander als ursprünglich geplant. Aber ich gelobe Besserung.