Jump to content

Lumix G Vario 100-300 mm im "Nah"bereich

Softride
 Share

Empfohlene Beiträge

Softride

Softride

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Folgenden habe ich das G Vario 100-300 mm mit dem DG Macro-Elmarit 45 mm verglichen (Stativ, Fernauslöser, Gegenlicht vom Fenster):

 

Blüte eines Trompetenbaums, Brennweite 254 mm, Offenblende (5,4), 1/400s, ISO-125.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Vergleich dazu das DG Macro-Elmarit 45 mm, Blende 4, 1/200, ISO-100.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

100%-Crops, leider ließ die unterschiedliche Perspektive und Lage der Schärfeebene nicht den gleichen Ausschnitt zu.

Links G Vario bei 264 mm,----------------------rechts DG Macro-Elmarit 45 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Blatt eines Trompetenbaums, Brennweite 218 mm, Offenblende (5,1), 1/320s, ISO-100.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Vergleich dazu ds DG Macro-Elmarit 45 mm, Blende 4, 1/200s, ISO 100.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Links G Vario bei 218 mm,----------------------rechts DG Macro-Elmarit 45 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Selbst gegenüber einem solchen Nahbereichsspezialisten (45er) benimmt sich das Tele-Zoom ganz ordentlich. Man darf dabei nicht vergessen, dass das Tele voll aufgeblendet ist während das DG Macro-Elmarit bereits um eine ganze Blende abgeblendet ist.

Besonders schön ist hier das unterschiedliche Freistellungsvermögen durch die unterschiedlichen Bildwinkel zu sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben

Hallo Softride,

danke für die ganze Mühe, die du dir mit deinen Vergleichen hier machst. Besonders spannend fände ich allerdings einen Vergleich mit dem 45-200. Schließlich wird es für manche darum gehen, ob sich ein Umstieg auch wegen der BQ lohnt, selbst wenn man vielleicht die 300mm nicht so braucht. Du hast nicht vielleicht eine Möglichkeit?

Gruß, leicanik

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Besonders spannend fände ich allerdings einen Vergleich mit dem 45-200.... Du hast nicht vielleicht eine Möglichkeit?...

 

Hallo Leikanik,

 

ich selbst besitze nicht das 45-200er. Eventuell könnte ich mich mal mit Stef zusammentun. Sie besitzt dieses Objektiv und wohnt nicht allzuweit von hier weg. Schau'n mer mal.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben
Es wäre schön, wenn Du den in Verbundung mit dem 100-300 ... mal testen könntest.

Hallo Softride,

 

würde ich gern tun aber mein 14-140 hat ein 62mm Filtergewinde und das 100-300 ein 67mm wenn ich mich nicht irre. :(

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Hallo Maxi,

 

das ist richtig, aber durch den engen Bildwinkel vignettiert selbst der Raynox-Vorsatz kaum und dessen Linse hat nur 35 mm Durchmesser.

 

Für Versuche kann man den Achromat einfach mal davorhalten oder einfach auflegen und nach oben fotografieren. Möglicherweise gibt es passende Gewindeübergänge (z.B. von B+W).

 

Wie benimmt sich denn der Marumi am 14-140er? Vieleicht kannst Du mal ein paar Bilder davon zeigen? Siehe auch hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6465-vergleich-raynox-dcr-150-vs-dg-macro-emarit-45-mm.html

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Für Versuche kann man den Achromat einfach mal davorhalten oder ...

 

Wie benimmt sich denn der Marumi am 14-140er? Vieleicht kannst Du mal ein paar Bilder davon zeigen?

Das kann ich natürlich versuchen, mir ging es eher um die unterschiedliche Verschraubung.

 

Am 14-140er habe ich nur wenige Testbilder damit gemacht, da ich die Fluchtdistanz kaum benötigte,

und jetzt mit dem Makro auch nahe genug ran komme.

 

Ich wollte den Achromat schon verkaufen, weil ich ihn so wenig nutze aber dann brauche ich ihn bestimmt. :)

 

Eigentlich ist es Quatsch ihn zu verkaufen, da mich die 50-60 € auch nicht reicher oder eben ärmer machen,

aber man hat für den Ernstfall wenigstens eine Reserve mit an Bord.

 

Hier mal 3 Testbilder mit dem Teil ...

.

bearbeitet von Maxi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
leicanik

leicanik

Geschrieben
Geschrieben
Na wunderbar, bin schon ganz gespannt. Obwohl: Vielleicht sollte ich lieber hoffen, daß das neue nicht besser ist als das 45-200 (das wäre dann für mich billiger :rolleyes:)

Gruß, leicanik

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben
Sind das Auschnitte? Hast du sie noch bearbeit? Wenn ja mit welcher Software?

Ich habe die originalen Bilder nicht mehr alle aber etwas beschnitten waren sie bestimmt.

 

Ich möchte "Softride" seinen Thread nicht mit meinen Bildern bestücken,

nur weil er gefragt hatte, hier noch ein letztes Bild mit Crop.

 

Am Crop merkt man wie dünn der Schärfebereich ist, also eigentlich ist es für die Tonne.

 

Bearbeitet wird mit PS CS5, auch wenn es nicht viel ist.

 

PS: Das ist übrigens so ein Motiv, wo ich etwas mehr Fluchtdistanz brauche. :D

.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
...Ich möchte "Softride" seinen Thread nicht mit meinen Bildern bestücken....

 

Hallo Maxi,

 

kein Problem! Das hier ist doch ein Diskussionsforum!

Aber die Bilder sind so gut, dass sie einen eigenen Thread wert wären. Dann kann man das Thema auch leichter wiederfinden wenn sich jemand über die verschiedenen Kombinationen informieren will.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
donalfredo

donalfredo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Moin zusammen.

Bei diesen tollen Bildern, vor allem den Macros von Maxi, erkenne ich unschwer den Status von donalfredo - nämlich Grundschüler, 1. Klasse.

Junge Junge, da bleibt noch jede Menge Spielraum, um sich zu entwickeln...

 

(i'm so sorry...)

bearbeitet von donalfredo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben
Feigling ;) ..................... ich bin an deiner Seite :D

Ich seh Dich. :)

 

kein Problem! Das hier ist doch ein Diskussionsforum!

Schön, wo anders bekommt man immer gleich Schimpfe. ;)

... dass sie einen eigenen Thread wert wären.

Vielleicht kann das ein Moderator machen, wenn es gewünscht wird,

ich habe da kein Problem damit.

 

Die Bilder scheinen ja doch ganz gut zu gefallen, nach den vielen positiven Äußerungen, danke. :cool:

 

PS: Übrigens kann mich jeder Andreas nennen.

Ist einfacher das 1x zu schreiben, als mit jedem einzelnen erst Brüderschaft zu trinken. a063.gif

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast Maxi

Gast Maxi

Geschrieben
Geschrieben
Hätte ein weiteres Abblenden bezüglich Tiefenschärfe etwas gebracht,

oder hätte es irgendwie anderweitig geschadet ... ?

Hallo Swejk,

 

geschadet nicht direkt aber man ist schnell bei Belichtungszeiten die nicht mehr aus der Hand zu machen sind,

selbst wenn man die ISO erhöht wie bei den zwei letzten Bildern, würde ICH auch mit Stabilisator fast alles verwackeln.

 

Ok, das waren jetzt auch nur schnell Aufnahmen unter Kunstlicht,

in der Sonne hat man bestimmt noch mehr Spielraum.

 

Die 4 JPG-Bilder sind nur verkleinert ...

 

... kein Problem!

Danke :)

.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Softride

Softride

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
...Hätte ein weiteres Abblenden bezüglich Tiefenschärfe etwas gebracht, oder hätte es irgendwie anderweitig geschadet... ?

 

(eigentlich gehts ja um das 100-300, sorry)...

 

Hallo Swejk,

 

weiteres Abblenden schadet in der Tat! Durch die Wellennatur des Lichtes enstehen neue Teilwellen an engen Spalten und Kanten wie der Blende (Huygenssches Prinzip). Das führt zu der bekannten Beugungsunschärfe. Hier kannst Du das auch beobachten. Die Schärfe nimmt beim 100-300er ab Blende 11 wieder dramatisch ab. Allgemein muss man bei den kleineren Sensorformaten etwas weiter aufblenden als früher beim Kleinbildfilm (die Schärfentiefe ist ohnehin größer).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...