G Vario 100~300mm ist unterwegs

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... was ich schade finde, hier scheint es nicht üblich zu sein, die Exifs zu zeigen ...

Hallo Ameise,

 

ich arbeite mit Opera und da kann man sich ganz einfach mit der rechten Maustaste,

unter Bildeigenschaften die Exif-Daten anzeigen lassen.

 

z.B. wie in dem letztem Bild.

.

[skrohmer]

Die EXIF Daten sind in den Bildern (zumindest in den letzten) enthalten. Ein brauchbarer Browser hat die Möglichkeit, diese anzuzeigen.

[Gast Maxi]

Will man mehr wissen, kann man sich das Bild auch runterladen und nachsehen.

.

[Gast sluseparken]

ich habe auch noch eines bei zu steuern - von heute Morgen

 

127mm f5,6 ISO 200 freihand - ooc

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ameise]

Danke - wußte ich zwar (@maxi: Du hast ja dem logo zufolge wohl einen Mac??? ich auch ) - hatte aber nicht daran gedacht....

ich finde das halt bei der "blauen Konkurrenz" nicht schlecht - hat man die Daten auf einen Blick....

[Gast Maxi]

@maxi: Du hast ja dem logo zufolge wohl einen Mac ?

 

... ich finde das halt bei der "blauen Konkurrenz" nicht schlecht - hat man die Daten auf einen Blick....

Ja ich werkel mit einem Mac und Opera, damit bin ich sehr zufrieden.

 

Wegen der Anzeige, da kann nur das Forum helfen, finde ich auch auf den ersten Blick besser, b.z.w. einfacher.

[Softride]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Maxi, hallo sluseparken,

 

Wahnsinnsbilder !!!

Ich werde jetzt mal sarkastisch: Es kann gar nicht sein, weil nicht sein darf, dass mit so einer billigen Amateurlinse solche Aufnahmen entstehen ! Außerdem ist es völlig unmöglich mit umgerechnet 600 mm KB aus der Hand zu fotografieren. Was hat sich Pana nur dabei gedacht?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[skrohmer]

ich finde das halt bei der "blauen Konkurrenz" nicht schlecht - hat man die Daten auf einen Blick....

Zustimmung, das gefällt mir auch recht gut. ist aber auch fast das einzige ):->

[Gast Maxi]

Wahnsinnsbilder !!!

Danke Softride,

 

man könnte mit einem stabilen Stativ auch etwas in Richtung Makro arbeiten.

 

Mein Stativ ist für KB 600 mm wohl etwas zu feinfühlig, hatte ich jedenfalls heute so das Gefühl.

 

Entfernung ca. 3 Meter

 

- 100 mm

- 300 mm

- 300 mm Crop

- Exif Daten für die kleine Ameise

.

[Gast Maxi]

Bei einem Test wieviel aus der Hand geht,

würde ich in ruhiger Umgebung im sitzen bei 300mm - 1/125s die Schmerzgrenze sehen.

 

Bei dieser Brennweite ist mir übrigens der Stabi im Objektiv sehr entgegen gekommen,

denn man sieht nach dem einschalten des Stabi ein sehr ruhiges Bild im Sucher.

 

Von dem man sich aber auch nicht täuschen lassen darf,

nach dem Motto, jetzt ist alles automatisch scharf.

 

600 mm auf KB bezogen ist schon eine Hausnummer die es in sich hat, aber wem sag ich das.

 

- 100 mm

- 300 mm

- 300 mm Crop

- Exif Daten

.

[Softride]

...man könnte mit einem stabilen Stativ auch etwas in Richtung Makro arbeiten...

 

Ich weiß nicht, ob Du das verfolgt hast.

 

Bei einem Test wieviel aus der Hand geht,

würde ich in ruhiger Umgebung im sitzen bei 300mm - 1/125s die Schmerzgrenze sehen

....

600 mm auf KB bezogen ist schon eine Hausnummer die es in sich hat, aber wem sag ich das. ....

 

Bei aller Überraschung darüber, wie gut der Stabi funktioniert, würde ich das doch als zu optimistisch sehen. Das hat wohl mehr mit Statistik zu tun. Aber zumindest wenn man sich aufstützen kann geht viel mehr als ich das für möglich gehalten hätte.

[oluv]

wow maxi, der vergleich zwischen 14-140 und 100-300 bei ~140mm ist ja besonders krass. das 14-140 ist schon etwas schwächer am langen ende, aber so arg?

[Softride]

wow maxi, der vergleich zwischen 14-140 und 100-300 bei ~140mm ist ja besonders krass. das 14-140 ist schon etwas schwächer am langen ende, aber so arg?

 

Also da möchte ich mich nicht darauf verlassen denn:

 

...Wieder alle nur aus der Hand. ....

 

außerdem:

 

...Man sieht wie unterschiedliche die GF1 und GH1 in der Einstellung WB-Auto arbeiten....

 

Bei meinen Versuchen hat sich zwar auch herausgestellt, dass das 100-300 besser ist als das 14-140er am langen Ende (was ja nicht wirklich verwunderlich ist!) aber die Unterschiede halten sich in Grenzen: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/11912-vergleich-g-vario-100-300-vs-14-140-a.html

[Ameise]

Danke Softride,

 

- Exif Daten für die kleine Ameise

.

 

Danke:)

 

Du hast natürlich recht: das ist das Problem mit der Forensoftware - ob die Exifs angezeigt werden oder nicht...

mir ist es eben auch bei den Bildern hier überhaupt (FotoForum) aufgefallen.

Ich vergleich gerne, wie andere mit den Einstellungen umgehen bzw.klar kommen - und wenn die Exifs so schön drunter stehen, hat man das mit einem Blick "geklärt"....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[oluv]

Also da möchte ich mich nicht darauf verlassen denn:

 

ich kenne das problem. ich habe mal testweise einige aufnahmen frei aus der hand, ohne abstützen usw, und ohne mich jetzt extrem zu konzentrieren mit dem 14-140 ausprobiert. belichtungszeit war 1/800, also bei äquivalenten 280mm fast schon auf der sicheren seite, OIS war eingeschaltet. nur 1 von 3 aufnahmen war wirklich pixelscharf, die anderen waren deutlich weicher.

ich vermute dass der OIS in manchen situationen teilweise sogar selbst unschärfe reinbringen kann.

ich habe sowieso oft probleme 140mm 100% scharf aus der hand zu halten. habe aber auch schon abgestützte aufnahmen mit 1/10 scharf hingekriegt.

 

würde gern wissen wie ich mit 300mm zurechtkomme.

[Gast Maxi]

Ich weiß nicht, ob Du das verfolgt hast.

Ich habe hier noch nicht alle Beiträge durch Softride, meine waren auch eher eine Spielerei als professionell gedacht,

gegen Deine sehr gut gemachten Bilder mit einer Vorsatzlinse und mein Stativ könnte besser sein.

Aber zumindest wenn man sich aufstützen kann geht viel mehr als ich das für möglich gehalten hätte.

War auch so gemeint, denn ich kenne viele Bilder aus der stabilosen Zeit,

die sahen wesentlich grauenvoller aus.

wow maxi, der vergleich zwischen 14-140 und 100-300 bei ~140mm ist ja besonders krass.

Bei der Entfernung und Offenblende hab ich nichts anderes erwartet Olaf,

schon alleine wegen 3-fach gegen 10-fach Zoom und das 10-fach noch dazu am langen Ende.

Bei meinen Versuchen hat sich zwar auch herausgestellt, dass das 100-300 besser ist als das 14-140er am langen Ende

(was ja nicht wirklich verwunderlich ist!) aber die Unterschiede halten sich in Grenzen: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/11912-vergleich-g-vario-100-300-vs-14-140-a.html

Auch das ist ein schöner Vergleich, soviel Zeit hatte ich mir jetzt nicht erst genommen,

war alles eher aus einer guten Laune heraus.

Danke

Passt schon.

[Softride]

...würde gern wissen wie ich mit 300mm zurechtkomme.

 

Also ich komme erstaunlich gut damit zurecht:

 

https://www.systemkamera-forum.de/menschen/11960-anke-und-das-100-300er.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/tier-natur/11961-rose-der-vase.html

 

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/11912-vergleich-g-vario-100-300-vs-14-140-a-2.html#post93354

 

 

Bevor ich es ausprobiert habe, habe ich hier behauptet:

...normalerweise sollte man sich darauf einstellen, ein 600 mm (KB) am (sehr stabilen) Stativ zu betreiben. Alles andere wäre Zugabe.

 

Jetzt bin ich von der Zugabe sehr angenehm überrascht!

[Gast Maxi]

ich habe sowieso oft probleme 140mm 100% scharf aus der hand zu halten.

 

würde gern wissen wie ich mit 300mm zurechtkomme.

Versteh schon was Du meinst Olaf, gelingt auch nicht immer und man braucht doch nicht jedes Bild in der 100% Ansicht durchleuchten,

zum testen schon aber als Erinnerung geht das auch mal so.

 

Hier mal ein Versuch bei 300mm und 1/40s ...

 

- 300 mm

- 300 mm Crop

- Exif Daten

.

[Gast Maxi]

Aber zumindest wenn man sich aufstützen kann geht viel mehr als ich das für möglich gehalten hätte.

Da hier alle ihre Objektive wieder verkauft haben, weil sie unzufrieden damit waren,

stelle ich ein neues Testbild aus dem Stand ca. 4-5 Meter Entfernung rein,

vielleicht bekommt der Thread dadurch wieder etwas Aufschwung.

(Nach zwei Bier und 1/10 nicht 100% scharf aber als Erinnerung würde ich es durchgehen lassen)

 

Ein Moderator könnte vielleicht auch den Thread ändern, z.B. in:

 

Vario 100~300mm ist jetzt angekommen

 

- 100 mm

- Crop 1

- Crop 2

- Exif Daten

.

[der_findus]

Hej.

 

Ich lese die einzelnen Beiträge zum 100-300mm-Objektiv von Panasonic nun schon eine weile still mit und frage mich, ob jemand einmal dieses an der GF1 verwendet hat. Ist dies völlig abwegig, funktioniert dieses eingeschränkt? Ich weiß um den vergleichsweise kleinen "Body" - aber trotzdem, interessiert bin ich schon

 

Björn

[Lumixburschi]

Das Objektiv ist auch in meiner engeren Wahl, habe bereits das 45-200 und überlege noch ein wenig - der Preis sinkt ja momentan

 

Fraglich ist halt was noch kommen wird an Tele-Linsen in 2011 - so lange warte ich jedenfalls noch ab

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Ist dies völlig abwegig, funktioniert dieses eingeschränkt?

Hallo Björn,

 

auf Dauer ist es schon etwas abwegig, weil man solche Brennweiten ohne Sucher schlecht bewerkstelligen kann.

 

Nicht nur das es komisch aussieht, auch ist die Gefahr des verwackeln größer,

da man die Kamera nicht am Körper durch eng anliegende Arme abstützen kann.

 

Langfristig macht hier eine günstige G1 mehr Sinn, auch wenn es technisch mit der GF1 funktioniert.

 

Aussehen tut das ganze dann übrigens so.

.

[Lichtschacht]

Hej.

 

Ich lese die einzelnen Beiträge zum 100-300mm-Objektiv von Panasonic nun schon eine weile still mit und frage mich, ob jemand einmal dieses an der GF1 verwendet hat. Ist dies völlig abwegig, funktioniert dieses eingeschränkt? Ich weiß um den vergleichsweise kleinen "Body" - aber trotzdem, interessiert bin ich schon

 

Björn

 

Ich verwende genau diese Kombi (habe ja noch keine GH-2 ).

Es ist nicht das Gelbe vom Ei, aber man kann damit arbeiten. Ich habe auch den Sucher zur GF-1 und der macht das Arbeiten mit diesem Objektiv schon leichter. Man hat halt eine "stabilere" Haltung.

 

Gruß

Martin

[Highlander]

Ich verwende genau diese Kombi (habe ja noch keine GH-2 ).

Es ist nicht das Gelbe vom Ei, aber man kann damit arbeiten. Ich habe auch den Sucher zur GF-1 und der macht das Arbeiten mit diesem Objektiv schon leichter. Man hat halt eine "stabilere" Haltung.

 

Gruß

Martin

 

 

Genau so mach ich es auch, mit Sucher eigentlich kein Problem.

Eigenartig ist nur, das ich mit dem 100-300 weniger Ausschuss produziere wie mit dem 45-200.

Entweder funktioniert der Stabi besser oder ich halte das ganze einfach wegen des Gewichtes ruhiger.

 

Gruß Uwe

[Lichtschacht]

Genau so mach ich es auch, mit Sucher eigentlich kein Problem.

Eigenartig ist nur, das ich mit dem 100-300 weniger Ausschuss produziere wie mit dem 45-200.

Entweder funktioniert der Stabi besser oder ich halte das ganze einfach wegen des Gewichtes ruhiger.

 

Gruß Uwe

 

Ja, ich komme mit dem 100-300 auch besser klar (Stabi), als mit dem "kleinen" Tele.

 

Gruß

Martin