Welches Objektiv an Nex 3

[Diego]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Roland,

.................

PS: Langsam bedaure ich, statt der Nex nicht gleich eine A33/55 gekauft zu haben...

 

 

Eines schliesst das andere ja nicht aus

 

Die beste Methode ist wahrscheinlich, auf der Erscheinen einer Alpha 66, 77, 88 oder 99 zu warten.

 

Dann verschleudern wieder alle, die sich von einer noch höheren Kameraklasse noch bessere Fotos erwarten, ihre A55 in den "Biete- und Verkaufe" Unterforen und Du kannst hemmungslos zuschlagen.........

[Suedlicht]

Die beste Methode ist wahrscheinlich, auf der Erscheinen einer Alpha 66, 77, 88 oder 99 zu warten.

 

Dann verschleudern wieder alle, die sich von einer noch höheren Kameraklasse noch bessere Fotos erwarten, ihre A55 in den "Biete- und Verkaufe" Unterforen und Du kannst hemmungslos zuschlagen.........

 

Ja, aber es macht weitere Investitionen in E-Mount-Objektive fragwürdig. Deshalb ja auch meine obigen Fragen.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Diego]

.... ich verstehe Dich sehr gut. Ich bin gerade ebenso am Überlegen, in welche Richtung bzw auf welches System ich mich konzentrieren soll.

 

Am liebsten wäre mir und schiene mir am sinnvollsten, mich auf etwas zu beschränken, wo eine möglichst breite Nutzbarkeit gewährleistet ist. Zumindest mittelfristig. Längerfristig kann man in dieser schnelllebigen Zeit wahrscheinlich eh nicht kalkulieren oder nur schwer.

 

Für mich heißt das: Objektive behalten, die ich (an mehreren Systemen) adaptieren kann und wo es Adapter renommierter Firmen (zB Novoflex) gibt.

 

Also Minolta A und SR (MC und MD). Beschränkung auf wenige (sinnvolle) Brennweiten. Alles andere verkaufen und wenn - dann investieren wieder in passende Bodys - Ausbau eines in beide Richtungen voll kompatiblen Systems.

[Gast User5415]

....Hätte dir eh nichts gebracht[zugefügt: das SAL-1680Z mit SONY-Adapter], dass 16-80 hat auch keinen eingebauten Motor

 

Viele Grüße,

Roland

 

Oh, aber das hätte ich spätestens im Geschäft gemerkt.

Es ist ähnlich wie bei meiner fast 7 Jahre alten Pentax *istD, dort ist der AF-Motor im Body und überträgt mechanisch ans Objektiv, alle moderneren Objektive mit Ultraschallmotor im Objektiv und elektronischer AF-Übertragung mutieren zu teuren MF-Objektiven

[immodoc]

....

Für mich heißt das: Objektive behalten, die ich (an mehreren Systemen) adaptieren kann und wo es Adapter renommierter Firmen (zB Novoflex) gibt.

 

Also Minolta A und SR (MC und MD). Beschränkung auf wenige (sinnvolle) Brennweiten. Alles andere verkaufen und wenn - dann investieren wieder in passende Bodys - Ausbau eines in beide Richtungen voll kompatiblen Systems.

Hi, Diego,

 

das ist auch meine Linie. Ich habe Objektive mit Leica M Bajonett und Minolta MD, im wesentlichen.

 

Herstellerspezifische Lösungen versuche ich zu vermeiden, soweit möglich. Mein einziges MFT Objektiv ist das Pana 1,7/20.

 

Allerdings entgehen einem bisweilen so auch hohe Leistungsfähigkeit bzw. sinnvolle Features wie AF und Bildstabilisierung.

 

Andererseits sollte man die Rationalität beim Hobby nicht übertreiben, weil dann der Spaß verlorengehen kann. Nur die größten Böcke sollte man nicht erlegen,

 

meint immodoc.

[pinzon]

Hallo,

ich bin ganz neu hier und dachte ich hänge meine Frage mal hier an.

Ich werde mir wohl eine NEX 3 mit dem Standard 18-55mm Objektiv zulegen, hatte vorher nur Kompaktkameras und daher noch nicht wirklich Ahnung.

Ich möchte gerne etwas Sportfotografie (Handball) machen (nicht professionell, aber es sollten schon annehmbare Bilder bei rauskommen). Was für Objektive eignen sich hierfür, und ist die NEX 3 da die richtige Wahl? Worauf muss ich bei den Objektiven hierbei achten?

 

Außerdem werde ich vorraussichtlich auch einige Fotos auf Feiern machen, das heißt im Dämmerlicht und mit nicht 100% ruhig stehenden Personen. Was für ein Objektiv eignet sich hierfür?

 

Komm ich mit dem 18-55mm erstmal aus? Für welche Bereiche kann es gut eingesetzt werden?

 

Wie gesagt, ich bin absoluter Anfänger und würde viele Feinheiten wahrscheinlich gar nicht bemerken. Es sollen nur erstmal schöne Bilder rauskommen, bis ich mich irgendwann weiter in die Materie eingearbeitet habe und höhere Ansprüche habe

[Suedlicht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pinzon, ich fürchte, für Sportaufnahmen ist eine Nex einfach nicht ideal. Das Problem ist der Autofokus per Kontrastmessung, auf den alle Kameras ohne Spiegel angewiesen sind. Der ist einfach um Welten langsamer als das, was bei jeder DSLR ganz normal ist.

Dann kommt es bei Sportaufnahmen natürlich darauf an, wie nah du am Geschehen sein kannst. Oft braucht man dafür längere Brennweiten. Und dann braucht man natürlich hohe Lichtstärken, um nämlich kurze Belichtungszeiten zu bekommen - sonst werden schnell bewegte Motive nicht scharf. Diese beiden Anforderungen treiben den Preis solcher Objektive aber steil nach oben. Und wenn's dann noch ein Zoom sein soll, dann wird so ein Objektiv mindestens das 5-fache des Preises einer Nex kosten.

 

Und für Bilder bei Feiern mit wenig Licht braucht es hohe Lichtstärken. Oder Blitzorgien, die ich aber nicht mag, weil damit von der vorhandenen Stimmung nicht übrig bleibt. Das einzige für das Nex-System wirklich passende ist das Pancake 2,8/16, ein ausgesprochenes Weitwinkel. Für Übersichtsaufnahmen gar nicht schlecht, aber für Portraits absolut ungeeignet. Die meisten - so auch ich - gucken sich nach guten, alten Objektiven aus der Ära vor dem Autofokus um und schrauben sich sowas per Adapter an die Nex. Da gibt es fast unendliche Möglichkeiten - man muss sich halt "nur" im manuellen Fokussieren üben.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ernst]

Ich denke das 18-55 mit der NEX 3 ist ein guter Einstieg. Im Menü der NEX sind verschiedene Einstellungen hinterlegt, so auch ein Modus für Sportaufnahmen (oder generell bewegte Motive)

 

gruß ernst

 

edit: sehe grade dass Südlicht abrät. Er hat bestimmt mehr Erfahrung als ich, aber es ist halt auch eine Frage was man erreichen will. Grade beim Handball ist der Zuschauer ja doch recht nah dran. Gut mit den schnellen Bewegungen und dem Autofocus kann natürlich ein Problem sein. Andererseits habe ich schon wunderbare Aufnahmen mit dem 15-55 bei Partys, Konzerten bei den dort üblichen Lichtverhältnissen gemacht mit für mich guten Ergebnissen.

bearbeitet 7. November 2010 von ernst

[pinzon]

Danke für die Antworten!

Ja beim Handball wäre ich sehr nah dran, zu mal es sich vorerst auch nicht um Bundesligaspiele handelt

 

Hmhm.. aber wäre ich denn jetzt z.B. mit einer Spiegelreflex wie der Canon 1000d und deren 18-55mm wirklich besser dran beim Sport als mit der NEX 3?

 

Und ich dachte eigentlich, dass die NEX recht gut für dämmrige Aufnahmen auch ohne Blitz (der ja eh sehr schwach sein soll) geeignet wär, wegen den hohen ISO-Werten und dem geringen Rauschen dabei?

 

Und weiß jemand wieviel Minuten man maximal am Stück Video mit der NEX 3 bzw mit der NEX 5 aufnehmen kann? Irgendwie find ich keine Angaben dazu. Danke!

bearbeitet 7. November 2010 von pinzon
vergessen

[padiej]

 

Hmhm.. aber wäre ich denn jetzt z.B. mit einer Spiegelreflex wie der Canon 1000d und deren 18-55mm wirklich besser dran beim Sport als mit der NEX 3?

 

Absolut!

 

Sport ist eine Domäne der DSLR. Die Entfernungsmessung erfolgt ja über eigene AF-Sensoren, die DSLR ist also ständig am "Ball".

Das kann die Nex nicht in dieser schnellen und präzisen Form.

Ich habe ja schon viel Sport fotografiert, und nur eine DSLR garantiert den ständigen Kontakt zum Geschehen.

Beim Ballsport sollte die Verschlusszeit bei 1/400 liegen.

Objektiv für die Halle ist meist ein 70-200 oder 70-300. Dank der ISO Fähigkeit der Modelle kann man mit ISO 3200 und auch mit 6400 fotografieren.

Das EFs 18-55 ist m.M. nach zu kurz für Ballsport.

 

 

lg Peter

bearbeitet 8. November 2010 von padiej

[Snowdream]

Bei Sportaufnahmen kommen ja auch öfters Mitzieher zum Einsatz, und da empfinde -ich- es als Pflicht eine Kamera zu nutzen die man am Auge und nicht vor dem Gesicht gehalten nachführt. Die Unterschiede sind da für mich extrem wenn es um Mitzieher geht, da brauche ich einfach eine Kamera die gut in der Hand liegt, nicht zu klein ist und die eben einen Sucher besitzt.

 

Gruß Snow

[padiej]

Es muss aber immer eine Sicht auf den Sportler möglich sein. Als ich begann, meine Tochter beim Eiskunstlaufen zu fotografieren, dachte ich, die Bridge Panasonic FZ 18 wäre ideal. Leider wurde der Sucher schwarz, nach der Aufnahme. Die Tochter war aus dem Sucher und ich brauchte lange, um sie wieder einzufangen. Vom Bildrauschen will ich gar nicht reden.

 

Mit der DSLR ist das kein Thema - da ist immer Blickkontakt, den Spiegelschlag beim Fotografieren merkt man kaum.

 

Canon hat einen guten Autofokus, auch die 1000D. Ich hatte die und es gab nie Probleme.