Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (NEX-Objektive!)

[Snowdream]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau doch mal im ersten Beitrag, da ist ein ISO 1600 von meiner Tochter. Die ISO Leistung wird mit dem 18-200 oder dem 16mm nicht schlechter oder besser .

 

Gruß Snow

[systemfan]

Schau doch mal im ersten Beitrag, da ist ein ISO 1600 von meiner Tochter. Die ISO Leistung wird mit dem 18-200 oder dem 16mm nicht schlechter oder besser .

 

Gruß Snow

:D:D

[Snowdream]

Hab ich was falsches gesagt?

[systemfan]

Hab ich was falsches gesagt?

Eben nicht, eigentlich ein Gemeinplatz, sollte man meinen

[Snowdream]

Na ja ich würde das nicht so eng sehen

 

NEX-5, 18-55mm OSS, ISO 800, JPG (klick für xxl)

Bearbeitung: s/w, TW-Korrektur, Tiefen-Lichter, Kontrast und Schärfe angepasst, Rauschen hinzugefügt.

 

Gruß Snow

bearbeitet 26. Oktober 2010 von Snowdream

[amigomore]

NEX-5, 18-200 OSS, JPG unbearbeitet, ISO 800, 1/40 Sek. Freihand, 35mm, Blende 5, Klicken XXL

 

 

 

Gruß Joachim

bearbeitet 26. Oktober 2010 von amigomore

[Tandem24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke fürs reskalieren/einstellen

Es gibt auch Menschen mit lahmer 768kB DSL

[amigomore]

Hallo, nochmal ein Bild mit hoher ISO: Nex-5, 18-200 OSS, JPG unbearbeitet, ISO 6400, 1/30 Freihand, Blende 5,6, 55 mm, klicken XXL

 

 

Gruß Joachim

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Tandem24]

Jedem Unkeruf zu Trotz von wegen unscharf, Flaschenboden, schlechte Bildqualität (bezogen auf Kamera&Objektiv)...

 

Die ISO-Leistung der NEX ist einfach der Knaller, daher liebe ich sie!

[systemfan]

Jedem Unkeruf zu Trotz von wegen unscharf, Flaschenboden, schlechte Bildqualität (bezogen auf Kamera&Objektiv)...

 

Die ISO-Leistung der NEX ist einfach der Knaller, daher liebe ich sie!

Da gibt`s überhaupt kein Vertun, wenn nur nicht der fehlende Sucher wäre.

Ich hadere noch mit mir

[Tandem24]

Dafür gibt es ein leckeres crispy-clear Display mit einem 1A Live-view

[systemfan]

Dafür gibt es ein leckeres crispy-clear Display mit einem 1A Live-view

Seuftz

[Tandem24]

Man kann leider nicht alles haben

Eierlegendewollmilchsau bzw Vollformaltsensorminiatursystemcammit1:1OptikincredibleISOwertenmitSucherundLeitzahl30Blitzunter300gund500€imZigarettenschachtelformat gibt es eben nicht

 

Noch...

[amigomore]

Nex-5, 18-200 OSS, leicht beschnitten ansonsten unbearbeitete JPG, ISO800, Brennweite 200 mm, 1/320 Sek. Bende 5,6 (xxl klicken)

 

 

Gruß Joachim

[fax]

Nex-5, 18-200 OSS, leicht beschnitten ansonsten unbearbeitete JPG, ISO800, Brennweite 200 mm, 1/320 Sek. Bende 5,6 (xxl klicken)

Macht es Sinn, so unscharfe Bilder hier einzustellen? Ich hoffe, das war ohne Stativ gemacht, sonst wäre das kein gutes Zeugnis für das Objektiv.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Tandem24]

Macht es Sinn, so unscharfe Bilder hier einzustellen

 

Ich finde es macht durchaus Sinn.

Gerade in diesem Thread. Mehr Sinn, wie Bilder, die solange durch LR und PS durchgelaufen sind, bis das Ergebnis nix mehr mit der Cam-quali, als der Mousgeschicklichkeit zu tun hat

[systemfan]

Die Frage, die Fax wohl meinte, war, ist die zweifelsfrei fehlende Schärfe auf das Konto des Fotografen oder des Objektivs zu buchen?

Hoffentlich ersteres

[Jediockfenfoto]

Macht es Sinn, so unscharfe Bilder hier einzustellen? Ich hoffe, das war ohne Stativ gemacht, sonst wäre das kein gutes Zeugnis für das Objektiv.

 

Ich habe drei Stative, aber ich nehme sie fast NIE mit

LG

www.jediockfenfoto.de

[systemfan]

Ich habe drei Stative, aber ich nehme sie fast NIE mit

LG

www.jediockfenfoto.de

Kann ich verstehen, ich habe nur eins und selbst das eine nehme ich nur selten mit

[amigomore]

Macht es Sinn, so unscharfe Bilder hier einzustellen? Ich hoffe, das war ohne Stativ gemacht, sonst wäre das kein gutes Zeugnis für das Objektiv.

 

Ja das Bild wurde ohne Stativ gemacht und auch außer der Beschneidung nicht bearbeitet. Im Nachhinein fällt mir ein, dass ich einen POL Filter drauf hatte, diesen aber nicht eingestellt habe. Kann daher die mangelnde Schärfe herrühren?

 

Kenne mich mit RAW Bearbeitung nicht aus. Das ist auch nicht das was ich will. Mit Photoshop oder auch mit der RAW Bearbeitung wird soviel manipuliert, dass es mit der gemachten Aufnahme letztendlich nichts mehr zu tun hat.

 

Hier noch eines, ebenfalls unbearbeitet nur leicht beschnitten. Hoffe hier ist die Schärfe um einiges besser. Aber auch hier habe ich den POL nicht eingestellt (halt vergessen):

Nex-5, 18-200 OSS, Brennweite 200 mm Freihand, ISO 640, 1/320, Blende 6,3

 

 

 

 

Gruß Joachim

bearbeitet 26. Oktober 2010 von amigomore

[zielfoto]

Da gibt`s überhaupt kein Vertun, wenn nur nicht der fehlende Sucher wäre.

Ich hadere noch mit mir

 

Na, Hallo,

hadre nicht. Auch wenn der Sucher fehlt. Mir fehlt er auch - das habe ich heute beim Erarbeiten eines Auftrages bei greller Sonne gemerkt. Dennoch: Der Leistungsumfang der NEX-5 ist in jeder Hinsicht einfach Top!:):)

Manne

[fax]

Im Nachhinein fällt mir ein, dass ich einen POL Filter drauf hatte, diesen aber nicht eingestellt habe. Kann daher die mangelnde Schärfe herrühren?

Bei der Brennweite ist es höchstwahrscheinlich leicht verwackelt.

 

Kenne mich mit RAW Bearbeitung nicht aus. Das ist auch nicht das was ich will. Mit Photoshop oder auch mit der RAW Bearbeitung wird soviel manipuliert, dass es mit der gemachten Aufnahme letztendlich nichts mehr zu tun hat.

Die JPEG Konvertierung in der Kamera "manipuliert" auch und schärft z.B. nach. Das muss man bei RAW Dateien sowieso machen.

 

Hier noch eines, ebenfalls unbearbeitet nur leicht beschnitten. Hoffe hier ist die Schärfe um einiges besser.

Besser, aber ich hoffe, dass sich da noch mehr aus der Kamera herausholen lässt. Bei der Brennweite kann man die Qualität von Kamera und Objektiv anhand Freihandaufnahmen leider kaum beurteilen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Snowdream]

Zum kritisierten Foto von amigomore.

 

Ich Denke bei dem Foto kommen mehre Faktoren zusammen, zum Beispiel die hohe ISO von 800, das dass Foto beschnitten wurde und so weiter. Auch das zweite Foto wurde wieder beschnitten und mit ISO 640 gemacht. Wobei ich denke das dies gar nicht nötig war, genau wie beim ersten Foto.

 

@amigomore

 

Das 18-200 hat einen sehr guten Stabi, da sollte man Zeiten von unter 1/200s eigentlich noch locker halten können. Wenn man keine unüblichen Probleme mit Zittern hat, sind sogar Zeiten um die 1/100s kein Problem. Und geübte mit etwas ruhigem Händchen halten die 200mm mit Stabi sogar unter 1/100s. Ich würde an deiner Stelle erstmal versuchen das System und die eigenen Fähigkeiten kennenzulernen, um das maximum an Qualität rauszuholen.

 

@RAW vs. JPG

 

RAW Aufnahmen haben NICHTS damit zu tun Fotos zu verbiegen! Die RAW Aufnahme bietet lediglich größere Reserven weil das Foto eben als Rohdatei aus der Kamera kommt und man Motivabhängig selbst bestimmen kann wie Schärfe, Kontrast, WB, Sättigung, ect. ausfallen sollen. Bei JGP's werden diese Dinge eben von der JPG Engine erledigt, aber diese ist 1. nicht intelligent genug um auf unterschiedliche Motive, Bedingungen, Situationen ect. einzugehen, und 2. in ihrer Leistung natürlich eingeschränkt im Vergleich zu einem entsprechenden Programm auf dem PC.

 

Man holt mit RAW halt bei richtiger Anwendung nur das MAXIMUM aus der KAMERA heraus, nicht mehr und nicht weniger. Fotos so lange berarbeiten bis sie nichts mehr mit dem original zu tun haben, ist keine Eigenschaft von RAW, das ist mit JPGs auch möglich. Wer in JPG fotografiert, verschenkt nur Potential das die Kamera zwar bietet, das aber durch die JPG Engine nicht richtig ausgenutzt wird. Die Unterschiede in der Qualität zwischen JPG und RAW sind je nach Sitution unterschiedlich, und somit mal stärker oder schwächer sichtbar. Fakt ist aber aus einer RAW Datei holt man immer mehr raus als aus dem JPG. Ob es einem die Datengröße und die Berarbeitung wert ist oder nicht, das muß jeder selbst entscheiden. Wer allerdings bei jedem seiner JPG's hinterher so oder so noch Ausschnitt, Kontrast, Schärfe ect. anpasst, kann gleich in JPG fotografieren, dort macht man im großen und ganzen auch nichts anderes. Und Speicherplatz kostet ja auch so gut wie nichts mehr.

 

Gruß Snow

bearbeitet 26. Oktober 2010 von Snowdream

[amigomore]

@ fax-@snowdream

 

Hallo zusammen, Danke zunächst für die informativen Hinweise. Mit zittern habe ich glaube ich noch kein Problem. Es kommt bei dem Objektiv glaub ich zumindest, auf die richtige Haltung bzw. Unterstützung an.

Entweder Display nach oben geklappt und vor den Bauch und dann am Objektiv zusätzlich unterstützen oder nur am Objektiv unterstützen und bei langen Brennweiten nicht unter 1/100stel.

Werde jetzt bewusster den Auslöseknopf drücken. Irgendwann wird es wohl gelingen:confused:

Gruß Joachim

[Jediockfenfoto]

Ja das Bild wurde ohne Stativ gemacht und auch außer der Beschneidung nicht bearbeitet. Im Nachhinein fällt mir ein, dass ich einen POL Filter drauf hatte, diesen aber nicht eingestellt habe. Kann daher die mangelnde Schärfe herrühren?

 

Kenne mich mit RAW Bearbeitung nicht aus. Das ist auch nicht das was ich will. Mit Photoshop oder auch mit der RAW Bearbeitung wird soviel manipuliert, dass es mit der gemachten Aufnahme letztendlich nichts mehr zu tun hat.

 

Hier noch eines, ebenfalls unbearbeitet nur leicht beschnitten. Hoffe hier ist die Schärfe um einiges besser. Aber auch hier habe ich den POL nicht eingestellt (halt vergessen):

Nex-5, 18-200 OSS, Brennweite 200 mm Freihand, ISO 640, 1/320, Blende 6,3

 

 

 

 

Gruß Joachim

 

Konntest Du niemand benachrichtigen, der dem Schwan die Angelschnüre entfernt, falls er den Haken nicht verschluckt hat.

Sonst würde ich es noch machen. Schwäne sind ja meist am gleichen Ort.

LG

Jens