Der Sony NEX-3/5/7 *Beispielbilder* Thread (NEX-Objektive!)

[ernst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

War da nicht die Frage nach ISO 1600? Hab da eins gefunden, letztens im Museum, ohne Blitz

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

weiss jetzt nicht ob das gut oder schlecht ist, man muss ein bisschen zoomen um zu erkennen wie die vermeintlich simple Fototapete aufgebaut ist.

 

oops letztes mal sah das anders aus: vielleicht so??

bearbeitet 26. Oktober 2010 von ernst

[Snowdream]

Das wirkt sehr flau und kontrastlos, das bin ich von der NEX so nicht mal bei ISO 3200 gewohnt. Schlägt die JPG Engine da so zu (ich fotografiere bei solchen ISO's immer in RAW), oder lag der Fehler bei Dir?

 

Gruß Snow

[amigomore]

Konntest Du niemand benachrichtigen, der dem Schwan die Angelschnüre entfernt, falls er den Haken nicht verschluckt hat.

Sonst würde ich es noch machen. Schwäne sind ja meist am gleichen Ort.

LG

Jens

 

Hallo Jens, bist Du die sicher das es Angelschnüre sind und keine Algenfäden? Falls nicht werd ich hier beim Grünflächenamt anrufen!!!

Da kann das Bild aber auch garnicht sooooo unscharf sein

 

Meld Dich nochmal Falls Angelschnur ruf ich da an!!!!!

 

Gruß Joachim

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens, bist Du die sicher das es Angelschnüre sind und keine Algenfäden? Falls nicht werd ich hier beim Grünflächenamt anrufen!!!

Da kann das Bild aber auch garnicht sooooo unscharf sein

 

Meld Dich nochmal Falls Angelschnur ruf ich da an!!!!!

 

Gruß Joachim

 

Hallo Joachim

So genau läßt sich das auf dem Foto nicht erkennen.

Im Prinzip hättest Du es beim fotografieren erkennen können ?

Geh noch mal hin, wenn die immer noch dran sind, sind es keine Algen.

LG

Jens

[Snowdream]

Um meine Aussage mit den ISO 3200 noch zu unterstreichen, hier ein Foto von gestern (sicherlich nicht das beste Beispiel, aber für ISO 3200 ganz ordentlich). Die Gesichter der Eisprinzessin-Anwärterinnen wurden natürlich absichtlich weichgezeichnet.

 

NEX-5, 18-55mm OSS, ISO 3200, RAW->LR3 (klick für xxl)

 

Gruß Snow

[ernst]

Das wirkt sehr flau und kontrastlos, das bin ich von der NEX so nicht mal bei ISO 3200 gewohnt. Schlägt die JPG Engine da so zu (ich fotografiere bei solchen ISO's immer in RAW), oder lag der Fehler bei Dir?

 

Gruß Snow

 

meinst du meins? Keine Ahnung, ich knipse noch zum fotografieren fehlt mir noch einiges. Von daher weiss ich auch nicht ob ich ich irgendwas falsch mache. Habe es allerdings auch als RAW.

 

gruß ernst

[Tandem24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer allerdings bei jedem seiner JPG's hinterher so oder so noch Ausschnitt, Kontrast, Schärfe ect. anpasst, kann gleich in JPG fotografieren, dort macht man im großen und ganzen auch nichts anderes. Und Speicherplatz kostet ja auch so gut wie nichts mehr.

 

Gruß Snow

 

So werden Deine Beiträge gelesen

 

Das muss natürlich RAW heissen

[Snowdream]

Oha, Danke für den Hinweis.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zielfoto]

Hallo Snowdream, danke für Deine Hilfe beim Hochladen, was mir nicht bei allen Fotos gelungen ist. Angeblich zugroß, ungültige Datei usw.

 

Hier nun ein paar Fotos, die ich gestern bei Kaiserwetter mit der NEX-5 (Breitbild, jpg-Datei, Automatik, AF, ISO 200, in verschiedenen Brennweitenbereichen) und dem SEL 1855 machte (wobei mir bei der grellen Sonne doch ein Sucher fehlte!). Mich überzeugt jedenfalls das SEL und von Flaschenboden keine Rede!

http://www.abload.de/img/blickzuwrkom2.jpg

http://www.abload.de/img/wieck-23qob.jpg

http://www.abload.de/img/wieck-1arnt.jpg

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[amigomore]

Konntest Du niemand benachrichtigen, der dem Schwan die Angelschnüre entfernt, falls er den Haken nicht verschluckt hat.

Sonst würde ich es noch machen. Schwäne sind ja meist am gleichen Ort.

LG

Jens

 

 

Hallo Jens,

war heute nochmal am „Gröne Meerke“ (zu Deutsch Grünes Märchen) in Punkto Tierschutz.

Das Gewässer ist voller Algen was mir auch „das Grünkäppchen“, sowas wie der Parkwächter bestätigt hat. Aus der gleichen Bildserie habe ich auch noch ein Bild, welches das bestätigt. Nur ein Ausschnitt nicht zur Beurteilung der Qualität.

Lasst uns die beschützen, die unsere Hilfe benötigen! (klick xxl)

 

 

 

Gruß Joachim

 

 

[Jediockfenfoto]

Hallo Jens,

war heute nochmal am „Gröne Meerke“ (zu Deutsch Grünes Märchen) in Punkto Tierschutz.

Das Gewässer ist voller Algen was mir auch „das Grünkäppchen“, sowas wie der Parkwächter bestätigt hat. Aus der gleichen Bildserie habe ich auch noch ein Bild, welches das bestätigt. Nur ein Ausschnitt nicht zur Beurteilung der Qualität.

Lasst uns die beschützen, die unsere Hilfe benötigen! (klick xxl)

 

 

 

Gruß Joachim

 

 

 

 

Danke Joachim

für die Rückantwort, ich hatte es wirklich für Angelutensilien gehalten (bin selber Angler). Prima das es sich so augeklärt hat. Die Vögel können sich nicht selber helfen. Und die Saar-Moselalgen sehen anders aus.

LG

Jens

[Snowdream]

NEX-5, 16mm Pancake, ISO 200, RAW->LR3 (klick für xxl)

 

Gruß Snow

[systemfan]

NEX-5, 16mm Pancake, ISO 200, RAW->LR3

 

Gruß Snow

Oh je, die Schärfe (oder besser Unschärfe) besonders in den Ecken überzeugt mich aber gar nicht

[Snowdream]

Ja die Unschärfe in den äussersten Bildecken ist schon extrem und eigentlich erst bei F8 in Ordnung. Mit Ruhm bekleckert hat sich Sony bei diesem Objektiv auf keinen fall, da gibt es nichts zu diksutieren. Aber es hat dennoch seine Vorteile, gerade bei der Größe und Gewicht. Und wenn sich im äussersten Bereich keine wichtigen Bilelemente befinden, kann man ja immer noch einen Schnitt machen oder wenn es die Situation zulässt auch abblenden. Aber eine Offenbahrung ist es wahrlich nicht.

 

Hier mal noch eines mit F8, das finde ich ganz ok.

 

 

Gruß Snow

bearbeitet 28. Oktober 2010 von Snowdream

[zielfoto]

Ja die Unschärfe in den äussersten Bildecken ist schon extrem und eigentlich erst bei F8 in Ordnung. Mit Ruhm bekleckert hat sich Sony bei diesem Objektiv auf keinen fall, da gibt es nichts zu diksutieren. Aber es hat dennoch seine Vorteile, gerade bei der Größe und Gewicht. Und wenn sich im äussersten Bereich keine wichtigen Bilelemente befinden, kann man ja immer noch einen Schnitt machen oder wenn es die Situation zulässt auch abblenden. Aber eine Offenbahrung ist es wahrlich nicht.

 

Hier mal noch eines mit F8, das finde ich ganz ok.

 

Gruß Snow

 

Hallo Snow,

die Bildbeispiele mit dem 16er kommen mir gerade recht. Will mir eigentlich auch diese Optik noch zulegen.

Bei Blende 8 fallen die unscharfen Ecken tatsächlich noch kaum auf, zumal es da kaum noch drauf ankommt. Bei Architektur oder Innenaufnahmen - wo auch absolute Randschärfe notwendig wäre - sieht die Geschichte natürlich anders aus. Abgeblendet auf 11 oder 16 kann doch noch die Schärfeleistung verbessern, oder?

Überrascht bin ich tatsächlich von der Leistung des 1855, wobei ich meistens auf 11 bzw. 16 abblende.

Gruß

Manne

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Snowdream]

wobei ich meistens auf 11 bzw. 16 abblende.

 

Das würde ich an deiner Stelle nicht tun. Tests im Internet und natürlich meine eigenen Vergleiche haben gezeigt das dass 18-55 ab F8 deutlich an Schärfe verliert (Beugungsunschärfe). Das 18-55 ist eigentlich bei Offenblende am schärfsten, leicht abgeblendet auf 5,6 ist die Auflösung etwas besser verteilt zum Bildrand hin aber nicht höher. Ähnliches dürfte auch auf das 16mm zutreffen, ich werde dazu nacher mal eine Blendenreihe machen.

 

Wie gesagt das 16mm ist sicherlich nicht das was man von einer Festbrennweite erwarten darf, ich Denke da sind wir uns alle einig. Aber es ist dennoch ein sehr kleines und leichtes Pancake, was natürlich auch nicht ganz unwichtig ist. Wenn man die Schwächen kennt, kann man diese beim fotografieren wenn möglich gleich mit einplanen so das man nacher vielleicht noch nen kleinen Schnitt macht oder eben gleich abblendet auf F8.

bearbeitet 28. Oktober 2010 von Snowdream

[kleinw]

Ich hab mir das Bild von dir eben 1:1 angesehen.

Besonders auffällig ist die CA bei den Holzbalken des Fachwerkhauses links oben. Da ist leider mehr grün und rot denn braun B-( Auch in die Ecken hab ich geguckt - im Laub sieht man den Schärfeverlust besonders gut.

 

Ich hab das 16er nicht, bin aber der Meinung, dass die Gesamtwirkung des Bildes sehr ansprechend ist und es niemanden gibt, der n Poster ausdruckt oder im 1:1 Betrachter nach optischen Fehlern sucht.

 

16mm ist halt auch verdammt weitwinkelig und entspräche bei KB ca. 10mm. Es gibt wenige bis gar keine Firmen, die in diesem Bereich zaubern können - also unzufrieden braucht man mit dem Pancake wirklich nicht zu sein! Beachtet mal den Preis! Für 170.- wird es nicht viel besseres mit dieser Brennweite/Lichtstärke mit einem AF (den man ja eigentlich gar nicht braucht) geben.

[amigomore]

 

16mm ist halt auch verdammt weitwinkelig und entspräche bei KB ca. 10mm.

 

Hallo Wolfgang, hast Du dich da nicht verrechnet? Umgerechnet auf KB meine ich bei Faktor 1.5 wäre ein 24mm? Oder irre ich da?

Gruß Joachim

[Snowdream]

Ganz einfach..

 

Am Vollformat "wäre" das 16mm ein 16mm, und am Crop ist das 16mm vom Bildwinkel ein 24mm.

 

Gruß Snow

[Snowdream]

*Doppelpost* irgendwie hängt das Forum gerade etwas bei mir.

[zielfoto]

http://www.abload.de/img/wieck-2do01.j

 

Hier eins von meinen Beispielen mit dem 1855, ISO 200, 1/160s, Bl. 11.

Manne

 

pg

Das würde ich an deiner Stelle nicht tun. Tests im Internet und natürlich meine eigenen Vergleiche haben gezeigt das dass 18-55 ab F8 deutlich an Schärfe verliert (Beugungsunschärfe). Das 18-55 ist eigentlich bei Offenblende am schärfsten, leicht abgeblendet auf 5,6 ist Auflösung etwas besser verteilt zum Bildrand hin aber nicht höher. Ähnliches dürfte auch auf das 16mm zutreffen, ich werde dazu nacher mal eine Blendenreihe machen.

 

Wie gesagt das 16mm ist sicherlich nicht das was man von einer Festbrennweite erwarten darf, ich Denke da sind wir uns alle einig. Aber es ist dennoch ein sehr kleines und leichtes Pancake, was natürlich auch nicht ganz unwichtig ist. Wenn man die Schwächen kennt, kann man diese beim fotografieren wenn möglich gleich mit einplanen so das man nacher vielleicht noch nen kleinen Schnitt macht oder eben gleich abblendet auf F8.

[Snowdream]

Mit dem einfügen der Fotos hat es ja schon "fast" richtig geklappt , einen kleinen Fehler hast du aber noch gemacht, da der Link neben dem Foto steht.

 

Zum Foto.

 

Eine schöne Aufnahme, man sieht allerdings hier sehr schön was ich meinte mit Beugungsunschärfe. Das Foto wäre mit F3,5-F5,6 deutlich schärfer geworden.

 

Gruß Snow

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[zielfoto]

Und hier ein zweites Beispiel mit dem 1855, BW 18 mm, ISO 200, 1/160 s, Bl. 11

http://www.abload.de/img/wieck-1ioy9.jpg

[zielfoto]

Mit dem einfügen der Fotos hat es ja schon "fast" richtig geklappt , einen kleinen Fehler hast du aber noch gemacht, da der Link neben dem Foto steht.

 

Zum Foto.

 

Eine schöne Aufnahme, man sieht allerdings hier sehr schön was ich meinte mit Beugungsunschärfe. Das Foto wäre mit F3,5-F5,6 deutlich schärfer geworden.

 

Gruß Snow

 

Alles klar, lieber Snow.:)

Im Studium vor 40 Jahren zwar gelernt, kommt nun bei dieser Sony-Optik haarscharf zur Anwendung.

Danke nochmals für Deine Geduld und Hilfe.

Gruß Manne

[amigomore]

Hallo Manne, woher holst Du die kräftigen Farben her? Hast Du einen Filter drauf? Pol oder ähnliches oder hast Du in der Kamera etwas verstellt?

Auf jeden Fall schöne Gegend.

Gruß Joachim