E-PL1 mit 20/1.7 und spielende Kinder

[ranges]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich überlege mir gerade neben meiner Olympus FT Ausrüstung noch eine mft Ausrüstung als Ergänzung aufzubauen. Hier würde mir insbesondere die Kombination E-PL1 und Pana 20/1.7 sehr gut gefallen.

Da die Iso-Fähigkeit meiner E-520 sehr bescheiden ist, erhoffe ich mir von der Kombination E-PL1 und 20/1.7 neben einer “Immerdabei-Kamera“ auch eine brauchbare AL-Kamera zu bekommen, mit welcher ich abends bei Zimmerbeleuchtung meinen Sohn (1 ½ Jahre alt) unauffällig ablichten kann. Brauchbare Iso 1600 und 1.7 Lichtstärke sollte mir eine ausreichend schnelle Belichtung ermöglichen.

Die E-PL1 gefällt mir insbesondere wegen ihrer Kompaktheit und ich könnte mit ihr auch meinen Metz 48 kabellos zünden.

Hätte ich nicht schon so viel negatives über den AF der E-PL1 gelesen, hätte ich mir diese schon längst gekauft. Ist dieser denn wirklich nicht in der Lage ein spielendes Kind vernünftig scharf abzulichten?

In meiner FT-Ausrüstung befindet sich u.a. das 14-54II welches Kontrast-AF tauglich ist. Kann mir jemand sagen wie schnell dieses tolle Objektiv an der E-PL1 wäre.

Vielen Dank vorab und schöne Grüße

Frank

[surfag]

Hallo Frank,

ich kann Dir zwar nichts zur E-PL1 sagen, aber mit der GF1 und Pancake hab ich ausreichend Erfahrung. Der AF ist i.d.R. schnell genug (je nachdem wie kräftig die von Dir angesprochene Zimmerbeleuchtung ausfällt, bei mir reicht oft ISO400 bei Offenblende). Ausschuss gibt es aber auch.

Siehe auch weitere Kommentare dazu hier: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/7669-gf1-bewaehrte-einstellungen-fuer-portrait-schnappschuesse.html

Viele Grüße

Andi

[ecle]

Du solltest dir da nicht zuviel erhoffen.

Die E-520 rauscht genausoviel wie die E-PL1.

Nur die lichtstärke macht schon einiges aus.

[Suedlicht]

Wie "ecle" fürchte ich auch, dass du dir mit der E-P1 keinen Gefallen tun wirst. Warum sollte sie weniger Rauschen als eine mit dem gleichen Chip?

Die E-P1 macht zwar prima Bilder, aber als besonders rauscharm gilt sie nun wirklich nicht.

Klar, du könntest per Adapter deine sämtlichen Objektive weiter verwenden, und dazu ist das 20er Pancake eine wirklich feine Sache. Aber ich rate trotzdem eher davon ab.

Ich verwende übrigens zur Zeit die E-P1, meist mit dem Vorgänger deines Zooms (14-54 I) oder dem 20er. Der AF mit meinem Zoom ist so langsam, dass ich meistens manuell fokussiere - aber das dürfte mit deinem besser sein. Aber auch beim Pancake fokussiere ich oft von Hand. Nur dann bin ich mir wirklich sicher, WAS scharf ist - denn bei der E-P1 ist das Rechteck, das für den AF herangezogen wird, riesig.

Ich bin übrigens kurz davor, auf eine Nex oder eine Sony A33 umzusteigen - eben wegen dieser Probleme. Nur: Dort gibt es dann weder ein Zoom mit 2,8 noch eine Festbrennweite besser als 2,8...

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

[aubani]

Servus ranges,

ich kann nicht ganz in den Kanon einstimmen.

 

Der AF ist an den Pen auch umschaltbar auf Einzelpunktmessung. Das hilft in einigen Situationen treffsicher scharf zu stellen.

 

Das Problem ist, der Kontrast-AF sucht sich systembedingt, grundsätzlich statische Kanten, auf die er scharf stellt. Das muss man wissen, um auch bei tollenden Kindern scharfe Bilder zu bekommen.

 

Auch die Objektive verhalten sich beim Scharfstellen unterschiedlich. Mit dem 14-54 II habe ich keine Erfahrung, das Pancake gehört für mich zu den mittelschnellen und präzisen. Sehr schnell und präzise ist das mft14-150mm.

 

Trotz dieser AF-Problematik; die Kombination EPL1,1,7/20 Pancake ist für mich alltagstauglich. Deswegen fotografiere ich damit.

 

Gruss aubani

[ranges]

Hallo,

 

danke für eure Antworten.

 

Die Bilder die ich von der E-PL1 in Iso 1600 in diversen Foren gesehen habe, fand ich um einiges besser als die Iso 1600 Bilder meiner E-520. Die sind bei der E-520 echt nicht zu gebrauchen.

 

Das mit dem AF hört sich ja nicht so toll an. Wirklich schade, da ansonsten ne tolle Kamera.

 

VG

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit dem Pana 20/1.7 müsste es eigentlich funktionieren. Ein spielendes Kleinkind habe ich zwar grad nicht zur Verfügung, habe es also mal am statischen Motiv ausprobiert. Mit durchschnittlicher Beleuchtung beträgt bei f/1.7 und ISO 1600 die Belichtungszeit so 1/100 - 1/200, je nach dem, wie weit die Lichtquelle entfernt ist. Die AF-Geschwindigkeit könnte ein bisschen flotter sein, "gefühlt" kann ich nur vermuten, dass sie aber reicht. Schließlich spielt das Kind und rennt wohl nicht durch die Wohnung. Oder doch...?

 

Die PL1 (und nach der ist doch gefragt und nicht nach der P1, die hier in den Antworten auch auftaucht) mag den gleichen Sensor wie die E-520 haben, damit kenne ich mich nicht aus. Aber ich finde schon, dass die PL1 bei ISO 1600 weniger rauscht als die E-520:

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

bearbeitet 29. September 2010 von MissC

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ranges]

Mit dem Pana 20/1.7 müsste es eigentlich funktionieren. Ein spielendes Kleinkind habe ich zwar grad nicht zur Verfügung, habe es also mal am statischen Motiv ausprobiert. Mit durchschnittlicher Beleuchtung beträgt bei f/1.7 und ISO 1600 die Belichtungszeit so 1/100 - 1/200, je nach dem, wie weit die Lichtquelle entfernt ist. Die AF-Geschwindigkeit könnte ein bisschen flotter sein, "gefühlt" kann ich nur vermuten, dass sie aber reicht. Schließlich spielt das Kind und rennt wohl nicht durch die Wohnung. Oder doch...?

 

Die PL1 (und nach der ist doch gefragt und nicht nach der P1, die hier in den Antworten auch auftaucht) mag den gleichen Sensor wie die E-520 haben, damit kenne ich mich nicht aus. Aber ich finde schon, dass die PL1 bei ISO 1600 weniger rauscht als die E-520:

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

 

Hey, cooler Link. Vielen Dank.

Da kommt die E-PL1 doch richtig gut bei wech.

[in future]

ich habe vor kurzem die E-P1 mit dem 17er pancake im Ausseneinsatz gehabt,

ich denke es ist ein schwieriges Thema,

hier ein Beispiel,

an der Ampel und Eric zappelte ein wenig hin und her,

jpg ooc in PS verkleinert auf 700x700

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ranges]

ich habe vor kurzem die E-P1 mit dem 17er pancake im Ausseneinsatz gehabt,

ich denke es ist ein schwieriges Thema,

hier ein Beispiel,

an der Ampel und Eric zappelte ein wenig hin und her,

jpg ooc in PS verkleinert auf 700x700

 

Danke für das Beispiel.

Ist doch ein brauchbares Foto.

 

Was ist eigentlich eher das Problem,

die Zeit des Fokussierens

oder

die Auslöseverzögerung?

[in future]

ich denke die Kamera hat hier auf den Pullover focusiert und ich hätte es gerne auf den Augen gehabt,

die Auslösezeit war genial kurz, das dürfte nicht das Problem sein,

eher die recht offene Blende,

1/160s f/4.0 ISO200 17mm

 

aber ansonsten bin ich als 5DII user von der Pen sehr angetan,

die E-P2 steht schon da und wartet nur noch auf das 20er panasonic :-)

 

Hier auch wieder ooc und auf 700x700 verkleinert:

1/160s f/4.5 ISO200 17mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MissC]

Was ist eigentlich eher das Problem,

die Zeit des Fokussierens

oder

die Auslöseverzögerung?

 

Also es fällt mir ein bisschen schwer, das überhaupt als Problem zu sehen. Schon gar nicht, wenn die Beleuchtung einigermaßen hell ist, geht beides nach meinem Gefühl sehr schnell, in dunkleren Zimmerecken pumpt der AF schon mal einen kurzen Moment, vielleicht eine halbe Sekunde.

 

Zwar weder spielend noch bei Kunstlicht, sondern Tageslicht durchs Dachfenster aufgenommen - aber dafür brauchte ich auch nur ca. ISO 200 (kann ich grad nicht nachsehen, das Original ist auf einem PC, der gerade zur Reparatur ist): Foto Josy - Bild aus Babies - Fotografie (21422401) - fotocommunity.de

 

Ich finde, die PL1 mit dem 20mm macht sehr schöne Kleinkind-Bilder. Die einzigen Bedenken hätte ich evtl. wegen der Brennweite. Zum unauffälligen Fotografieren könnte es u.U. etwas kurz sein.

[nightstalker]

Hallo,

 

danke für eure Antworten.

 

Die Bilder die ich von der E-PL1 in Iso 1600 in diversen Foren gesehen habe, fand ich um einiges besser als die Iso 1600 Bilder meiner E-520. Die sind bei der E-520 echt nicht zu gebrauchen.

 

Das mit dem AF hört sich ja nicht so toll an. Wirklich schade, da ansonsten ne tolle Kamera.

 

VG

 

 

die Bilder sind deutlich besser als die einer x20, da hat sich schon was getan.

 

Kinder mit dem 20er zu fotografieren bedeutet sehr nahe dran zu sein ... das wird mit dem AF schwer, wenn man versucht ihnen zu folgen.

 

Man muss versuchen Ruhepunkte vorauszuahnen (wie im Sport, wenn man die Bewegungsmuster mal kennt, gehts sogar oft mit manuellem Fokus oder vorfokussieren), denn in der Nähe wird die Verfolgung nichts werden.

 

Eine Gruppe Kinder sollte dagegen aufgrund der grösseren Entfernung kein Problem sein.

 

Dank der Sucherlosigkeit der EPL1 gibts aber noch eine Möglichkeit:

 

 

Du stellst auf eine bestimmte Entfernung vorab ein (zB 75cm), dann schaltest Du den AF ab, und bewegst die Kamera einfach mit ... es ist erstaunlich, was man mit dieser uralten Technik (früher halt ohne zu sehen was man fotografierte) zustande bekommt ... vor allem sehen die Bilder sehr dynamisch aus, da die Perspektive oft so ist, dass man sie mit Sucher normalerweise bei bewegten Motiven nicht erreichen könnte.

[Suedlicht]

Du stellst auf eine bestimmte Entfernung vorab ein (zB 75cm), dann schaltest Du den AF ab, und bewegst die Kamera einfach mit ... es ist erstaunlich, was man mit dieser uralten Technik (früher halt ohne zu sehen was man fotografierte) zustande bekommt ... vor allem sehen die Bilder sehr dynamisch aus, da die Perspektive oft so ist, dass man sie mit Sucher normalerweise bei bewegten Motiven nicht erreichen könnte.

 

Das ist ein sehr guter Tipp. So arbeite ich auch oft - erst Recht, wenn eine schöne alte hoch lichstarke Optik in Verwendung ist.

Um diese Arbeitsweise etwas einfacher zu machen, kann man sich die Funktion "MF" auf die FN-Taste legen, dann reicht ein Tastendruck, um zwischen der zuletzt eingestellten Fokus-Funktion und dem manuellen Fokus hin- und her zu schalten.

 

Schönen Gruß

vom Südlicht

 

PS: Halt, das gilt für meine E-P1. Was da bei der E-PL1 geht, weiß ich nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[aubani]

Servus nightsstalker und Suedlicht,

 

beides hilfreiche Hinweise, die ich sicher üben und anwenden werde.

 

Eine weitere Möglichkeit die Treffsicherheit des AF zu erhöhen, ist auch das Zuschalten der Gesichtserkennung.

 

Gruss aubani

[ranges]

Moin zusammen,

 

das sind doch wirklich gute Tipps. Besten Dank.

 

Das mit der Brennweite von 20mm habe ich an meiner E-520 getestet. Finde ich für ganzkörper Aufnahmen i.O. Für Portraits würde ich mein 14-54 nehmen.

 

Ich glaube wenn ich mal günstig an eine E-PL1 komme probiere ich das am besten einfach mal aus. Mich reizt ja auch eine "Immerdabei" zu haben. Und das was ich insbesondere von der E-PL1 bisher an BQ gesehen habe beeindruckt mich wirklich.

 

VG

[nightstalker]

 

PS: Halt, das gilt für meine E-P1. Was da bei der E-PL1 geht, weiß ich nicht.

bei der EPL1 kann man sich die MF / AF Umschaltung sinnvollerweise auf die "Schnellvideotaste" legen, dann macht man auch keine versehentlichen Videos vom Innenfutter seiner Fototasche mehr