Plant Olympus die Einstellung von FourThirds?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei gleichem Bildwinkel und gleicher Lichtstärke könnte ein FourThirds-Objektiv in allen drei Dimensionen auf die Hälfte verkleinert werden, bei gleichem Bildwinkel und gleicher Schärfentiefe nur in einer (der Länge nämlich). Das heißt allerdings noch nicht, dass es entsprechend leichter wäre, denn man muss auch die Form der Linsen berücksichtigen. Um ein triviales Beispiel zu wählen: Eine einzige bikonvexe Sammellinse ergäbe bereits ein (sehr schlechtes) Objektiv, und wenn man dessen Brennweite auf die Hälfte reduzieren wollte, müsste die Linse entsprechend dicker werden. Der umbaute Luftraum wird also tatsächlich verkürzt, die Dicke der Linse hingegen nicht.

 

Im kürzeren Brennweitenbereich spielt es noch eine Rolle, dass FourThirds schon recht frühzeitig Retrofokus-Konstruktionen erfordert, die größer und schwerer als andere Objektive sind. Hier kann FourThirds im Einzelfall auch gegenüber APS-C und Kleinbild im Nachteil sein.

 

Das alles hat aber natürlich nichts damit zu tun, ob FourThirds weiter ausgebaut oder eingestellt werden sollte.

[micLindner]

Dieses Rumdiskutieren hier ist mit Abstand der grösste Blödsinn, den ich in einem Forum seit langem mal wieder gelesen habe, deswegen schreibe ich eigentlich auch gar nichts mehr in Foren. Eigentlich. Aber der Artikel enthält zuviele Fehler und Unwahrheiten ...

 

... Nein, ich bin nicht von Olympus, ich weiß auch nicht mehr als andere und vielleicht stellt Olympus FT tatsächlich ein. Darüber zerbrech ich mir aber erst den Kopf, wenn die Info von OLYMPUS kommt!

 

 

Hallo,

 

mach Dir hier mal nicht zuviel Arbeit mit dem Tippen.

/ Persönliches entfernt

Lupo /

 

Die zitierte Umfrage bei Händlern ist im Übrigen auch nicht besonders aussagekräftig. Ob ein Kunde als Neueinsteiger ins "Große Segment" nämlich nun Olympus vorgelegt bekommt, hängt von ganz anderen Sachen ab (Verkaufsmargen, Druck durch Hersteller via Verkaufsflächenrendite, wieviel man beim Objektivkauf verdient etc. ...). Zur Zeit wird dem unbedarften Kunden gerne eine Nikon D-90 angeboten, dann eine Canon EOS-5d dagegen gesetzt , nur um ihn dann mit einer geschickten Argumentation gegen die Canon und wieder zu Nikon zu bringen. Aber Verkaufspsychologie ist nun eine ganz andere Sache und soll hier nicht das Thema sein.

 

Und von Olympus werden zum jetzigen Zeitpunkt keine weiteren offiziellen Statements kommen (ob das nun richtig ist oder nicht): "... Dennoch können wir zu Gerüchten, die von Seiten wie 43rumors.com - oder anderen - verbreitet werden, keine Stellung nehmen, da wir mit jeder Bestätigung oder jedem Dementi eines Gerüchtes natürlich Informationen über unsere Produktplanung preisgeben würden. Man wäre über konkret gestreute Gerüchte als Unternehmen sehr schnell "ausforschbar". ... Auch das einfache Dementi führt leider dazu ..."

Wie die Kleinen werden wir wohl wie Weihnachten noch eine zeitlang vor den verschlossenen Türen warten müssen, bis die großen (oder auch kleinen) Pakete ausgepackt werden.

Wir sollten uns aber auch nicht zu sehr anstellen. Unsere Kameras (sofern wir sie wirklich auch besitzen und nicht nur darüber reden) werden dadurch ja nicht gleich wertlos. Ich selber habe lange mit meinen beiden OM-4ti die damalige "Zwangspause" überbrückt, bin beim Diafilm geblieben (bei makros nun wirklich kein Verlust), habe viel Geld gespart und bin dann bei der E-3 gelandet, und es fehlt mir z.Zt. nicht sehr viel an Features. Die Fotos werden besser als zu Diafilmzeiten und ein- oder zweimal im Jahr vermisse ich eine voll nutzbare ISO 3200-Einstellung.

Geht lieber fotografieren bei dem schönen Wetter.

viele Grüße von

Michael Lindner

(der glaubt, dass Olympus der Fotografie erhalten bleibt )

bearbeitet 15. Juli 2010 von Lupo

[Lupo]

Dieses Rumdiskutieren hier ist mit Abstand der grösste Blödsinn, den ich in einem Forum seit langem mal wieder gelesen habe...

Diskutieren und lesen darf hier jeder* - ein Zwang dazu besteht aber nicht.

 

 

*solange er sich an die Forenregeln hält

[derfeinemilde]

Hi micLindner.

 

Hat mich sehr gefreut!

 

Ich rede eben auch nicht nur, habe seit ca. 2 Jahren die E3 und auch in richtig teure Gläser investiert, da schockt mich so eine Meldung eben im ersten Moment, nur um dann zu erfahren, das es, naja, blalbla ist. War ärgerlich, ist auch schon wieder vorbei.

 

Letztens hat mir wieder jemand ganz stolz von seiner neuen D300 zum Schäppchenpreis erzählt, an die das alte Objektiv passt, und das er den ganzen Abend mit Sensorreinigung vollbracht hat, und wie meditativ das ist, und was man dazu am besten benutzt.

Das ich an meiner E3 noch nie den Sensor gereinigt habe (weil ich es eben noch nie musste) empfand er dann wohl eher als unprofessionell.

Vor dem Hintergrund ärgern mich solche Tiraden, da wird ein (richtig) gutes Produkt niedergeredet mit oberflächlichen Halbwahrheiten. Naja:

 

Olympus ist man immer gram, das sie keine eierlegende Wollmilchsau für 3,80 € produzieren. Das die (von Olympus eingeführte!) Sensorreinigung bei Canon hingegen nicht einmal den Namen verdient, wird komischerweise akzeptiert.

 

Weitere Beispiele gibt´s zuhauf, aber ich hab wie du richtig sagst besseres zu tun. Ich geh jetzt mein Buch lesen. Fotografiert wird morgen wieder.

 

Nur die allerdümmsten Kälber, wählen Ihren Metzger selber.

[das war's]

Fast alle díe eine Olympus PEN haben benutzen sie mit Panasonic Objektiven.

 

Nö, viele nutzen zwar das 1,7/20, aber die anderen Panasonic Klötze passen da nicht wirklich dran. Und dass die optische Qualität der Olympus mFT Linsen schlecht sein soll, ist mir jetzt neu:confused: Zumal das Preis-Leistungsverhältnis für den Normalsterblichen durchaus eine Rolle spielt. Defizite haben die Oly Objektive vielleicht in der haptischen Anmutung, insb. das 14-42, aber das ist halt der Preis der leichten und relativ preisgünstigen Lösung.

 

Und wieso soll mFT bei gleichem Sensor nicht die gleiche Bildqualität bieten wie FT? Oder anders rum, wieso soll ich eine Olympus FT kaufen, wenn APS-C Spiegelreflexkameras nicht wesentlich größer und schwerer sind, eine deutlich größere Auswahl an (Fremd)Objektiven zu günstigen Preisen bieten und dazu noch eine tendenziell eher bessere Bildqualität? Unter diesem Gesichtspunkt wäre die Konzentration von Olympus auf mFT nur konsequent.

[DonParrot]

Weil's auf die Qualität der Objektive ankommt eventuell?!

 

Und da sind Olys Zuikos im DSLR-Bereich halt absolut Spitze, bei MFT aber - auch wenn Du das nicht wahrhaben möchtest - aktuell nur zweiter Sieger hinter den Lumix-Optiken von Pana.

bearbeitet 15. Juli 2010 von DonParrot

[Gentleman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oly hat mit solchen Aktionen reiche Erfahrung: bald nach der Einführung der OM 3 TI wurde das geniale OM-System eingestellt

 

Ja,diese Verarschung werde ich auch niemals vergessen: Als Azubi mußte ich lange auf meine erste SLR sparen - eine Olympus OM-2. Wenige Jahre später wurde das System eingestellt.

 

Danach habe ich mir nie wieder Gedanken über den Kauf einer Olympus Gedanken gemacht. Einerseits, weil ich kein Vertrauen mehr in die Marke habe. Andererseits, weil alles, was sie danach auf den Markt warfen, in meinen Augen einfach keine echten Olympus mehr waren.

 

Wenn sie FT einstellen - ich werde es nicht vermissen, es bestärkt mich nur in meiner Einschätzung, nicht noch einmal in einen so kleinen Hersteller zu investieren. Dagegen sehe ich für µFT durchaus Chancen - das liegt aber nur daran, daß Panasonic sich für dieses System richtig ins Zeug legt.

 

Wobei ich zugeben muß, daß Olympus immer noch gute Objektive liefert. Aber an die Gehäuse der OM-1, OM-2 sind sie nie wieder rangekommen. So what...

 

Grüße! Axel

bearbeitet 15. Juli 2010 von Gentleman
Nachtrag zur nach wie vor guten Objektivqualität

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Deine OM-2 war doch ganz offenbar trotzdem eine hervorragende Kamera. Wieso hat Dich da jemand verarscht? Versteh ich nicht. Und Deiner Signatur nach zu urteilen hast Du die ja immer noch.

 

Selbst falls FT eingestellt werden sollte, was ICH nicht glaube, kann ich noch viele Jahre mit meiner E-30 und der angeblich vermutlich auf der Photokina vorgestellten E-3 Nachfolgerin sowie den tollen Zuiko-Objektiven fotografieren. Ich würde mir also nicht verarscht vorkommen. Zumal die Zuikos ja per Adapter auch an den MFTs verwendet werden können.

So what?

[charlyR]

noch was zum Thema: http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=524&Itemid=1

[Gentleman]

Don,

 

es ist für mich ein Unterschied, ob ich mit einer antiken Kamera, die den Stand der späten Siebziger darstellt und für die Olympus - wie ich selber leidvoll erfahren mußte - keinen vollständigen Service mehr anbietet, unterwegs bin, oder ob ich ein lebendes, ständig weiterentwickeltes System nutze.

 

Sicher war das OM-System eine tolle Sache. Aber nur für eine kurze Zeitspanne. Nikon hat bis 2007 noch die F6, eine Kleinbild-SLR, auf dem Markt gehabt. Anschließend konnte man seine Nikon-Objektive im vollen Funktionsumfang an die DSLRs von Nikon ansetzen - das ist etwas ganz anderes, als wenn ich meine KB-Zuikos nun mit einem Adapter an eine digitale Oly anstöpsle. Voller Funktionsumfang? Vergleichbare Bildwirkung (vergleiche Kleinbildformat mit FT-Sensor)?

 

Verarscht, weil sich der Erwerb des nicht gerade billigen Produkts eines Nischenanbieters für mich als Sackgasse erwiesen hat.

 

Grüße! Axel

[tom-tom]

Wann wuRde denn die erste Oly FT Kamera in den Markt eingeführt (E1)?

5 oder 6 Jahre? Zu wenig, wenn man in Systemobjektive investiert hat.

[charlyR]

Verarscht, weil sich der Erwerb des nicht gerade billigen Produkts eines Nischenanbieters für mich als Sackgasse erwiesen hat.

 

Grüße! Axel

 

Muss man sich von jedem WWW-Furz gleich so schrecklich verunsichern lassen?

Zone-10 hört sich doch ganz anders an.

Olympus selbst sprach von Synergien beider Systeme .

 

Ich spekuliere:

Irgendwann ist bei den kompakten FTs anstelle des anachronistischen und kleinen/schlechten Spiegelsuchers* in den FTs ein heute schon deutlich überlegener elektronischer eingebaut.

Echte und gute Pentaprismensucher mit hellem großem Sucherbild gibt es vielleicht weiterhin in den einstelligen Serien.

 

Die teuren guten Objektive passen problemlos und mit schnellem AF an beide zukünftig auf möglichst große Kompatibilität hin optimierten Systeme.

 

* Wer mal durch eine 420/620 und anschließend in eine OM1 geschaut hat, weiß, was ich meine - regelrecht "erleuchtend" ist auch der Vergleich 420/620 mit dem digitalen Sucher der E-P2

bearbeitet 16. Juli 2010 von charlyR

[kalokeri]

Muss man sich von jedem WWW-Furz gleich so schrecklich verunsichern lassen? ...

 

Stimmt. Darüberhinaus werde ich bei diesem Thema langsam zum Rudi Völler:

 

Ich kann diese S3h59()()5 nicht mehr hören. Alle Nas´ lang sitzt irgendwo irgendein Hans´l mit seinem Weissbier vor seinem Computer, kratzt sich am Schiesser-Feinripp und schreibt - wichtig, wichtig - mal wieder das Ende des 4/3-Systems herbei.

 

Auch wenn im Prinzip jeder weiß, dass man sich nicht von jedem "www-Furz" verunsichern lassen soll: irgendetwas bleibt immer hängen, auch wenn´s erstunken und erlogen ist. Auch in diesem Forum wird gerne immer wieder die Frage nach der Zukunft des 4/3-Systems gestellt.

 

Warum eigentlich?

 

Diejenigen, die solche Fragen stellen, sind doch nicht diejenigen, die eine €-System-Kamera tatsächlich nutzen.

[jmschuh]

Vielleicht sollte sich Olympus selbst mal zu dem Thema äussern. Eine große Verunsicherung, weil zum Beispiel seit Monaten im FT-Bereich nichts passiert ist, gibt es bei den Anwendern ja wohl. In der gleichen Zeit hat Olympus im Micro FourThirds-Segment einiges "rausgeknallt".

Ich denke, es wird Zeit, dass Olympus eine offizielle Verlautbarung zu diesem Thema macht. Und nicht erst zur Photokina.

Gruß,

Jens

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Och wieso?

Die sieben Wochen Spannung halten wir nun auch noch aus.

Gibt's noch ein paar schöne Spekulationsthreads.

 

Und wenn die da tatsächlich einen E-3/E-30-Nachfolger präsentieren, werden sie defitiv nicht gleichzeitig den Abgesang aufs E-System präsentieren. Egal, ob's dann in zukunft nur no FT/MFT-Hybriden oder was auch immer geben wird.

 

Ich bin viel gespannter darauf, ob die Neue auch einen neuen Sensor haben wird - und wenn ja, dann was für einen.

[Rudolfo42]

Hallo,

 

als alter "Olympus-Fan" muss ich leider sagen:

Das kennen wir doch von Olympus schon....

- FTL - wurde nach einem Jahr wieder abgelöst

- die tolle OM-X kommt nicht auf den Markt, was wäre daraus geworden

- OM - langsames Sterben des Systems

- OM-101/OM-707 - total am Markt vorbei, schnell wieder weg

....und bald FT....

 

Wie weit geht die Leidensfähigkeit der Verbraucher?

 

LG

Rudolf

[kalokeri]

Vielleicht sollte sich Olympus selbst mal zu dem Thema äussern. ...

 

Warum sollte Olympus dies tun?

 

Michael Lindner hat dazu doch schon etwas geschrieben:

 

Und von Olympus werden zum jetzigen Zeitpunkt keine weiteren offiziellen Statements kommen (ob das nun richtig ist oder nicht): "... Dennoch können wir zu Gerüchten, die von Seiten wie 43rumors.com - oder anderen - verbreitet werden, keine Stellung nehmen, da wir mit jeder Bestätigung oder jedem Dementi eines Gerüchtes natürlich Informationen über unsere Produktplanung preisgeben würden. Man wäre über konkret gestreute Gerüchte als Unternehmen sehr schnell "ausforschbar". ... Auch das einfache Dementi führt leider dazu ..."

...

 

 

Eine Verunsicherung daraus, dass seit Monaten nichts passiert? Mit Verlaub, das als Begründung für diese Verbreitung eines Gerüchts im Systemkamerablog zu nehmen, ist etwas gewagt.

 

- Muss ein Hersteller 7 - 10 neue DSLR und mindestens 5 neue Scherben pro Halbjahr auf den Markt schmeissen, damit alle glauben, er werde ein System bis zur Ewigkeit weiterführen?

 

- Muss ein Hersteller in kurzen zeitlichen Abständen die Zukunftssicherheit eines Produktes beschwören?

(was solche Erklärungen wert sind, hat ein Dir nicht unbekannter deutscher Kamerahersteller seit der letzten Photokina eindrucksvoll bewiesen.)

 

Nein. Es gibt keine nachvollziehbare Begründung, von Olympus eine Erklärung zu 4/3 zu verlangen. Keiner kann erwarten, dass Olympus heute zur zukünftigen Modellplanung Erklärungen abgibt, das hat Michael Lindner zu Recht zitiert.

 

Letzte Anmerkung: Im Gegensatz zu Dir gehöre ich zu den 4/3-Anwendern. Ich habe bei mir noch keine Verunsicherung gemerkt und mich hat auch noch niemand danach befragt (und ich halte mich für unbedingt repräsentativ - ).

bearbeitet 16. Juli 2010 von kalokeri

[jmschuh]

Eine Verunsicherung daraus, dass seit Monaten nichts passiert? Mit Verlaub, das als Begründung für diese Verbreitung eines Gerüchts im Systemkamerablog zu nehmen, ist etwas gewagt.

Unterm Strich ist es mir (persönlich) erstmal egal. Ich begründe auch nicht den Beitrag im Blog mit irgendetwas, sondern zitiere einfach nur andere Quellen…. Das habe ich mir ja schließlich nicht selbst ausgedacht. Und ich werde den Teufel tun und solche eine Nachricht als erster in die Welt hinausposaunen, nur weil ich der Meinung bin, dass etwas vielleicht so sein könnte.

Von Verunsicherung habe ich im Blog auch gar nicht geschrieben, sondern nur hier im Thread. Die Verunsicherung nehme ich wahr, weil ich seit 15 Monaten so ziemlich jedes Olympus/FT-Forum in Deutsch und Englisch mitlese….. kann natürlich sein, dass ich die gehäuften Fragen nach der Zukunft des System total falsch interpretiere. Kann auch sein, dass ich die Stagnation von Beiträgen und Themen im Olympusumfeld vollkommen missinterpretiere.

Von den 4 FT-Nutzern, die ich in meinem Bekanntenkreis persönlich kenne, haben 3 dieses Jahr das System gewechselt. Natürlich auch nicht repräsentativ, gibt mir aber zu denken. Zumal Olympus-Freunde, ähnlich wie Leica-Freunde, durchaus leidenwillig sind und ihre Systeme/ihre Entscheidung mit allergrößter Vehemenz verteigen. Von Heute auf Morgen erfährt man dann plötzlich, dass 2 nach Nikon und einer nach Canon gewechselt sind, still, klamm und heimlich. Das macht einen dann doch stutzig, wo gestern Olympus FT noch das Beste System der Welt war. Bei Canon und Nikon angekommen, scheint es offensichtlich auch mit dem Missionarentum vorbei zu sein….

Nur eine kleine persönliche Erfahrung und keinesfalls repräsentativ! Aber Du kannst Dir sicher sein, dass ich mir als Forenbetreiber schon ziemlich sorgfältig anderen Foren anschaue und mittbekomme welche Kamerasegmente boomen und welche nicht und wo Traffic zu welchen Themen stattfindet und wo Stagnation. Und da gibt es halt zur Zeit zwei Themenbereiche die auffällig stagnieren…. und der andere heißt Pentax. Naja, nicht umsonst sucht Hoya seit Monaten verzweifelt einen Käufer…

- Muss ein Hersteller 7 - 10 neue DSLR und mindestens 5 neue Scherben pro Halbjahr auf den Markt schmeissen, damit alle glauben, er werde ein System bis zur Ewigkeit weiterführen?

Nein, aber Übertreibungen helfen in dieser Diskussion auch nicht. Und Du musst ehrlich zugeben, dass es keinen zweiten erfolgreichen Mitberwerber gibt, bei dem in den letzten 12 −18 Monaten weniger kameratechnisch vorgestellt wurde als bei Olympus FT. Schau Dir mal an, was bei Sony, Nikon und Canon in den letzten 18 Monaten im DSLR-Bereich alles an neuen Kameras erschienen ist. Allein das Kamera-Segment ist ein absoluter Boom-Markt, seit Jahren und wahrscheinlich noch einige Jahre in der Zukunft. Wenn man dann von einem Hersteller in einem bestimmten Segment nichts mehr hört, dann fragt man sich schon was los ist. Ausruhen auf den Lorbeeren? Ziele schon erreicht? Natürlich fragt man sich und natürlich führt das zu einer gewissen Verunsicherung, wenn rund um einen herum alles wächst nur das eigene System nicht. Und noch schlimmer für die eigene Befindlichkeit: Im Micro FourThirds-Segment agiert Olympus total konträr zu den Geschehnissen im FT-Markt. Da wird seit Monaten mit einer gewissen Regelmäßigkeit ein Produkt nach dem Anderen auf den Markt gebracht. Schon komisch, oder?

Gruß,

Jens

bearbeitet 21. Juli 2010 von jmschuh

[m_beck]

KB hat sicher 'ne Menge Vorteile - aber die Nachteile sind auch nicht zu verachten.

 

Die Nachteile scheinen sich aber bei jenen zig Millionen Nutzern, die bis dato (und immer noch) zu DSLR`s von Nikon und Canon griffen, nicht ganz herumgesprochen zu haben ;-) Fakt ist, dass FT/MFT erst dann viele DSLR-Knipser und -Fotografen zu einem Umstieg bewegen kann, wenn die Kinderkrakheiten ausgemerzt sind und das vollnutzbare Objektivangebot aus seiner kärglichen Nischenecke herauskommt.

[DonParrot]

Die Nachteile scheinen sich aber bei jenen zig Millionen Nutzern, die bis dato (und immer noch) zu DSLR`s von Nikon und Canon griffen, nicht ganz herumgesprochen zu haben ;-) Fakt ist, dass FT/MFT erst dann viele DSLR-Knipser und -Fotografen zu einem Umstieg bewegen kann, wenn die Kinderkrakheiten ausgemerzt sind und das vollnutzbare Objektivangebot aus seiner kärglichen Nischenecke herauskommt.

 

Erstens: Der Großteil der Kameras von Nikon, Canon, Sony und Pentax wird ist mit APS-C-Sensoren bestückt, nicht mit KB-Sensoren. Und einem Großteil der User dieser Kameras sind die Vor- und Nachteile von APS-C gegenüber FT sicherlich nicht bekannt, weil die sich lange nicht so intensiv mit ihrem Hobby auseinandersetzen wie wir Foristen. die kaufen sich Kamera XY aus diesem oder jenem Grund, machen fotos damit und gut ist's.

 

Gerdade den Usern von KB-Kameras dagegen sind natürlich auch die Nachteile dieses Formats bekannt. Denn das sind meist Profis oder bestens informierte Amateure, die richtig viel Geld für ihr System ausgeben und genau wissen, was damit geht und was nicht. Und sich eben bewusst dafür entschieden haben, die Nachteile an Schärfentiefe und Gewicht in Kauf zui nehmen, weil sie dafür eione Menge Vorteile wie beispielsweise Tiefenschärfe, Dynamik und besseres Rauschverhalten erhalten.

 

Und vielleicht kannst Du mir ja mal die Kinderkrankheiten nennen, an denen FT und MFT (übrigens angesehen vom Sensor zwei völlig unterschiedliche Systeme) leiden.

Ich bin gespannt.

[Olybold]

Vielleicht geht es ja mit dem neuen Patent so weiter:

 

https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/7890-modulares-ft-uft.html

 

Gruß Olybold

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rudolfo42]

.....

https://www.systemkamera-forum.de/ankuendigungen-und-geruechte/7890-modulares-ft-uft.html....

 

Hallo Olybold,

 

das wäre - etwas modernisiert - ein Traum.

Leider rechne ich - wieder einmal - mit der Marketing-Abteilung von Olympus - s. dazu meinen letzten Beitrag....

Aber man sollte die Hoffnung nicht aufgeben - Olympus-Fans sind sehr belastbar.

 

Ich bin - nach meinem Fiasko mit dem OM-System - etwas vorsichtiger geworden.

 

LG

Rudolf

[Olybold]

....das wäre - etwas modernisiert - ein Traum....

Für mich ist es nicht mehr nur ein Traum: Ich bin schon sehr zuversichtlich, dass - wenn (wie Gerüchte lauten) etwas mit Modulen kommt - es etwas in dieser Art sein wird. Denn wenn man eine Weile mit einer G1/GH1, einem FT-Adapter und FT-Objektiven herum gespielt hat, liegt es ja eigentlich auf der Hand, dass daraus ein komplettes System entwickelt werden kann. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Olympus das FT-System aufgegeben wird.

 

Gruß Olybold

[m_beck]

...einem Großteil der User dieser Kameras sind die Vor- und Nachteile von APS-C gegenüber FT sicherlich nicht bekannt, weil die sich lange nicht so intensiv mit ihrem Hobby auseinandersetzen wie wir Foristen.

 

User sind Computernutzer und/oder Teilnehmer an Communitys/Foren.

Ein User muss nicht zwangsläufig ein Fotograf/Knipser sein.

Und letztere sind kaum unbedarter als die "Foristen".

 

.....KB-Kameras die Nachteile an Schärfentiefe..... eione Menge Vorteile wie beispielsweise Tiefenschärfe....

 

Schärfentiefe und "Tiefenschärfe" sind dasselbe.

 

....kannst Du mir ja mal die Kinderkrankheiten nennen, an denen FT und MFT (übrigens angesehen vom Sensor zwei völlig unterschiedliche Systeme) leiden.

 

Die massiven Schwächen sind hinlänglich bekannt. Was nicht ausschließt, dass nach deren Behebung aus MFT noch was wird.

Auch die Unterschiedlichkeit beider erwähnten System ist mir bekannt.

[micLindner]

 

 

Und Du musst ehrlich zugeben, dass es keinen zweiten erfolgreichen Mitberwerber gibt, bei dem in den letzten 12 −18 Monaten weniger kameratechnisch vorgestellt wurde als bei Olympus FT. Schau Dir mal an, was bei Sony, Nikon und Canon in den letzten 18 Monaten im DSLR-Bereich alles an neuen Kameras erschienen ist.

 

 

 

Hallo Jens,

 

wenn man sich etwas mit Olympus beschäftigt, dann fällt aber schon der Größenunterschied auf zwischen Nikon, Weltmischkonzern Sony und z.B. Olympus. Die Kamerasparte ist nur eine (kleine ?) Abteilung von Olympus, und ähnlich wie Sony die aufgekaufte Minolta-Marke weiterentwickelt, geht es auch hier scghrittweise voran, nur mit einer "etwas" kleineren Firmenkasse.

 

Von daher könnte es sehr wohl daran liegen, dass Olympus durch mFT (wer hat's erfunden, Ricola ?) schon ausgelastet war. Sollte also im Herbst auch noch die E-5 erscheinen (und nicht eine E-5xx) und evt. eine E-P3 und dann noch die Ankündigung für 2011 für ein gänzlich wieder völlig neues Kamera(modul)konzept, dann hätte sich diese Zurückhaltung ja wohl gelohnt.

 

Außer vielleicht für mFT-Besitzer, die schon meinten, sie würden jetzt schon die Zukunft der Kameratechnik in Händen halten (man denke nur an die damaligen APS-Filme) - was ich mir auch mit meiner E-3 aber niemals anmaßen würde.

 

Grüße

Michael Lindner