Fisheye adaptieren?

x_holger · 22. Juli 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Peleng überstrahlt aber bei starken Kontrasten (Fenster auf Deinem Bild) sehr stark und neigt zu heftigen Reflexen ....

Das Samyang ist ein diagonales Fisheye (mit 180 Grad Bildwinkel) an APS-C, für KB ist es gar nicht gerechnet.

An MFT bleibt ein Bildwinkel von 139 Grad, das ist gar nicht sooo wenig.

Ich hab mir ein Samyang 3,5/8 für Nikon zugelegt und adaptiere es an meiner G1.

Das Samyang ist aber auch nicht frei von Problemen mit dem Auflagenmaß; der Entfernungsbereich lässt sich aber leicht mit einer Stellschraube nachjustieren.

Optisch macht das Samyang auf mich einen wesentlich besseren Eindruck als das Peleng, da es weniger Reflexe und kaum Überstrahlungen ab Blende 5,6 hat.

Auch das für FishEyes typische Purple Fringing an Kontrastkanten fällt relativ gering aus .... Für ca 250 Euro wirklich sehr gut.

Die wesentlich teureren FT und MFT FishEyes von Olympus und Panasonic sind bis auf den größeren Bildwinkel von 180 Grad optisch keinen Deut besser.

22. Juli 2010

Hi x_holger,

Das könnte für dich interessant sein: Fisheye adaptieren? . Da findet jeder was…

nightstalker · 24. Juli 2010

Oder sollte ich vielleicht lieber eines mit 8mm adaptieren und mache dann dank Crop eins mit Vollformat an mFT draus?

genau das ...

Farting Dog · 24. Juli 2010

genau das ...

Ja... da hatte ich noch nicht so alles begriffen.

Ich bin schließlich ein totaler Neuling auf dem Gebiet.

Was ich meinte: ein Zirkulares adaptieren und dank Crop keinen Kreis als Bild zu haben wie beim KB, sondern ein Diagonales, also eines, das den Sensor ausfüllt: eins mit "Vollformat".

Ich hoffe du verzeihst mir den Stuss den ich da von mir gegeben habe...

Ich lerne ja dazu!

nightstalker · 24. Juli 2010

Was ich meinte: ein Zirkulares adaptieren und dank Crop keinen Kreis als Bild zu haben wie beim KB, sondern ein Diagonales, also eines, das den Sensor ausfüllt: eins mit "Vollformat".

Ich hoffe du verzeihst mir den Stuss den ich da von mir gegeben habe...

Ich lerne ja dazu!

ich habs gleich verstanden, kann also nicht so daneben gewesen sein

jase · 22. August 2010

ich klinke mich hier mal ein, hoffe das ist ok.

bin auf der suche nach einem fisheye objektiv für meine e-pl1 und habe via google zu euch gefunden:)

der eigentliche fisheye effektiv finde ich ganz nett, denke aber auch dass dieser sich recht schnell abnutzt, wie man das auch überall lesen kann. vielmehr intressieren mich eigentlich die möglichkeiten, die man mit diesem grossen blickwinkel hat. konkret meine ich zbsp sowas; die abbildung von (fast) 180grad. Die Verzerrungen finde ich ok, solange sie in einem gewissen rahmen bleiben - das originale fisheye foto im o.g. link ist nicht mein ziel, viel eher schon das korrigierte.

ist für diesen anwendungszweck auch das samyang 8/3,5 am besten geeignet? es hat zwar "nur" ~140grad und nicht die vollen 180, aber dafür soll es ja besser sein als das peleng, wie manche hier auch schon geschrieben haben.

preislich möchte ich auch nicht höher als 300euro kommen, wobei es vorzugsweise ein gebrauchtes objektiv sein sollte.

x_holger · 22. August 2010

Wenn es Dir eigentlich um den großen Bildwinkel geht, dann kommen auch korrigierte UWW-Objektive in Frage.

Für mFT sind da aber ganz andere Brennweiten wie für KB geeignet, wegen des crop-Faktors von 2x .... und da ist dann das Angebot recht klein.

An Kleinbild ist jedes Objektiv unter 20mm ein Superweitwinkel, bei mFT müssen es aber unter 10mm sein und dadurch gibt es eben neben dem Panasonic 7-14 oder dem Olympus 9-18 kaum korrigierte UWW-Objektive.

Unter 300 Euro (auch gebraucht) bleiben da nur das Peleng 8mm und das Samyang 8mm übrig, es sei denn jemand kann jetzt ein c-mount Objektiv unter 10mm, das den Bildkreis vom mFT auch voll ausfüllt, empfehlen.

FishEye Objektive lassen sich mit einigen Bildbearbeitungsprogrammen "defishen", aber nur unter Verlust von etwas Bildwinkel und Schärfe am Rand, soweit ich weiss.

Bei unbewegten Motiven lassen sich mit Panotools auch Panorama-Aufnahmen "stitchen", also aus mehreren Aufnahmen zusammenfügen. Das geht sicherlich auch mit dem mFT Standardzoom (14-45) und einem Stativ, aber da kennen andere sich sicherlich besser aus ....

bearbeitet 22. August 2010 von x_holger
typo

jase · 22. August 2010

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vielen dank für deine einschätzung. es kann auch ein analoges objektiv sein, wenn das die auswahl vergrössert!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

nightstalker · 29. August 2010

vielen dank für deine einschätzung. es kann auch ein analoges objektiv sein, wenn das die auswahl vergrössert!

kann es ... bei mir hängt ein Sigma 4/8mm dran, das frühe mal meine Pentax zierte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

jase · 29. August 2010

schönes foto!

hab mir jetzt das samyang für 220euro neu gekauft, im four thirds format. mit manuellem adapter hab ich intotal 250 bezahlt - und das teil macht richtig spass an der pl1

hab mal grob gemessen; es bleibt noch grob ein blickwinkel von 120grad übrig. danke für eure hilfe!

x_holger · 29. August 2010

Ja, das Sigma FishEye 4.0/8 oder 3.5/8 ist auch noch eine Alternative, aber es hat auch seinen Preis (neu über 700 Euro, nicht wesentlich billiger als die FishEyes für mFT und FT).

Wenn es noch von einem anderen Kamerasystem übrig ist, dann ist das natürlich eine Superkombination .... wesentlich besser als das Peleng.

Das Samyang 3.5/8 sollte laut Tabelle an FT/mFT eigentlich 139 Grad haben .... ich hab den Bildwinkel jetzt aber auch nicht nachgemessen

Ich hab das Nikon-Modell mit Adapter für mFT und finde das Samyang für den Preis ebenfalls recht gut.

nightstalker · 29. August 2010

hab mal grob gemessen; es bleibt noch grob ein blickwinkel von 120grad übrig. danke für eure hilfe!

hast Du von Ecke zu Ecke gemessen? oder die Bildbreite?

jase · 29. August 2010

ja für den preis gefällt mir das samyang (bzw falcon, so heisst meins) auch sehr gut! es macht einen wertigen eindruck, auch die ersten schnappschüsse sind recht vielversprechend.

hast Du von Ecke zu Ecke gemessen? oder die Bildbreite?

ich hab die kamera auf den tisch gestellt und dann zwei gegenstände solange nach rechts / links geschoben bis sie am rand des aufnahmebereichs waren.. mit dem geodreieck rasch ausgemessen, ergab 120grad. kann aber auch gut sein dass die methode falsch ist

nightstalker · 29. August 2010

normalerweise misst man die Bilddiagonale deshalb die abweichenden Werte.

krohmie · 31. August 2010

Ich nutze ein EOS-Peleng (hatte ich eh) mit RJ Adapter an der Pen.

Das passte von Anfang an.

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/6699-ich-habe-heute-mal-mein-peleng-die-pen-geschraubt.html

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. August 2010 von krohmie

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

choice · 1. September 2010

Hat mal jemand ein 10mm Fisheye an einer EVIL adaptiert? Macht das Sinn?

LG

choice

jase · 4. September 2010

da die letzten tage ein wenig sonnig waren habe ich ein bisschen mit dem samyang fisheye experimentiert. die ergebnisse gefallen mir recht gut, jedoch schaffe ich es nicht 100% perfekt scharfe bilder hinzubekommen...

könnte das an meinem "billig" adapter liegen? oder liegt das an der spezialität der fisheye objektive?

x_holger · 4. September 2010

Es kann am Adapter liegen, wenn das Auflagenmaß nicht 100% korrekt ist ....

Es kann aber auch an der Justierung des Objektivs liegen .... so war das bei meinem. Ich musste es beim ersten mal beim Händler austauschen lassen, weil die Entfernungseinstellung extrem falsch lag. Die Werte auf der Skala hatten absolut nichts mit der tatsächlich eingestellten Entfernung zu tun ...

Statt unendlich waren es nur 0.3 Meter.

Das ist allerdings auch ein Problem besonders kurzbrennweitiger Objektive, da die Auszugsverlängerung beim Scharfstellen bei 8mm minimal ist.

Ein oder zwei Millimeter falsch justiert und nichts wird mehr richtig scharf ....

jase · 4. September 2010

Statt unendlich waren es nur 0.3 Meter.

ja, so fühlt sich das bei mir auch an; das ändern der entfernungseinstellung von 0.3mm auf unendlich ändert nur marginal bis gar nichts an der schärfe bzw unschärfe. ich hatte angenommen dass das evt bei diesem objektiv normal ist, scheinbar aber nicht?

egal wie ich dreh, ich krieg nie ein komplett verschwommenes bild; bokeh ist nicht möglich ?!

Farting Dog · 5. September 2010

Bei meinem Peleng ist eigentlich immer alles scharf...

Die Entfernungseinstellung macht eigentlich nur Sinn um zwischen Nah und Fern zu wechseln, aber nicht um irgendetwas genau zu fokusieren.

Immerhin ist bei Offenblende (3,5 beim Peleng) schon alles von ca 0,6m bis unendlich scharf!

Als ich noch den Adapter hatte, der zu kurz war, wurde gar nichts scharf.

Aber wirklich garnichts. Nichtmal bei F16...

Was hast du denn für einen Adapter, wenn ich fragen darf?

jase · 5. September 2010

Bei meinem Peleng ist eigentlich immer alles scharf...

Die Entfernungseinstellung macht eigentlich nur Sinn um zwischen Nah und Fern zu wechseln, aber nicht um irgendetwas genau zu fokusieren.

was genau meinst du mit zwischen nah und fern zu wechseln? ich kann mit der entfernungseinstellung nur sachen, die quasi unmittelbar vor der linse sind scharf stellen, nicht aber dinge die mehrere meter entfernt sind. bokeh (wie oben erwähnt) ist nichtmal dran zu denken, aber wie gesagt, ich weiss nicht ob das evt eine fisheye typische eigenschaft ist.

Immerhin ist bei Offenblende (3,5 beim Peleng) schon alles von ca 0,6m bis unendlich scharf!

ist bei mir ähnlich, nur dass es für mich schärfer sein könnte! vlt stösst aber das samyang auch hier schon an seine grenzen, deshalb hab ich ja ein paar bilder gepostet zwecks meinungsbildung.

Was hast du denn für einen Adapter, wenn ich fragen darf?

diesen hier: Olympus 4/3 Adapter to Micro 4/3 G1 GH1 E-P1 E-P2 mFT bei eBay.de: Adapter (endet 30.08.10 17:07:18 MESZ)

jase · 5. September 2010

ich hab hier nochmal eine reihe an bilder geschossen:

F3.5 - Entfernung 0.3

F3.5 - Entfernung unendlich

F22 - Entfernung 0.3

F22 - Entfernung unendlich

die bilder mit F3.5 sind matsch, die mit F22 sind relativ scharf, aber (mir) nicht scharf genug, was meint ihr?

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

Senecus · 30. November 2010

Naja, bei Blende 22 schlägt die Beugungsunschärfe erstens schon stark zu, zweitens ist das für ein Weitwinkel eine völlig Praxisirrelevante Blende.

Wie siehts denn bei Blende 8 aus?

jase · 30. November 2010

danke fürs posting, wie es bei blende 8 aussieht kann ich leider erst am we testen...

Farting Dog · 7. Dezember 2010

So, da ich gebeten wurde (und ich es euch eigentlich sowieso schuldig bin) zeige ich jetzt ein paar Bilder meines Peleng Fischauges in Kombination mit der GF1.

Alles ausm Urlaub in Berlin bzw. Amsterdam.

Zum Objektiv: ich mags

Die Bilder sind unbeschnitten aber bearbeitet.

(Farben und Helligkeit - nur beim Skalieren geschärft)

Und wie ich in der Vorschau sehen kann, sehen sie wie gewohnt im Netz nicht ganz so gut aus wie am heimischen PC in voller Pracht.

Aber da kann man sich ja seinen Teil dazu denken.