Olympus Zuiko Digital EM 35 mm f3.5 Macro Objektiv

[Mainzauber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Amazon wird das folgende Makroobjektiv angeboten: Olympus Zuiko Digital EM 35 mm f3.5 Macro Objektiv und zwar zum Preis von rund 230,-- Euro. Obwohl im Text mal der Begriff Micro Thirds System auftaucht, handelt es doch wohl um ein Four Thirds Objektiv und nicht um ein Micro Four Thirds Objektiv. Die Benutzer loben es sehr und es ist natürlich wesentlich preiswerter als das einzige Makroobjektiv, das ich bisher für die Lumix G1 kenne.

Meine Frage als unwissende Hobbyfotografin mit Hang zur Makrofotografie: kann ich dieses Objektiv an meiner G1 mit Adapter nutzen und wenn ja, mit welchem? Und hat jemand aus diesem Forum diese Kombination schon benutzt, wenn ja, wie zufrieden war/ist derjenige/diejenige?

Danke und lieben Gruß

Elke

[matadoerle]

Hallo Elke,

mit dem Adapter FourThirds auf microFourThirds könntest du es an der G1 nutzen, allerdings kann das Objektiv an der G1 nur manuell fokussiert werden - also kein Autofokus. Das ist der Grund, warum ich es nicht habe - neben dem sehr hohen Preis für den Adapter. Denn das Objektiv ist wirklich gut ..

Gruß Thorsten

[Mainzauber]

Vielen Dank, Thorsten. Da hast du recht, der Adapter ist auch nicht ganz billig, jedenfalls nicht, wenn man ihn nur zu dem Preis bekommt, wie auf der Panasonic Seite ausgewiesen. Das manuelle Fokussieren dagegen würde mich nicht stören, das bin ich gewohnt. Immerhin kosten beide zusammen doch noch erheblich weniger als das von mir anvisierte Makroobjektiv im Micro Four Thirds Standard.

Lieben Gruß - Elke

 

Nachtrag: Es gibt den Adapter um einiges günstiger, schau mal hier: http://www.heise.de/preisvergleich/a365716.html Da wäre sogar ebenfalls Amazon interessant, weil dort ohne Versandkosten geliefert wird. Ich werde allerdings mal gucken, ob der günstigste Anbieter auch das Objektiv liefert und was es dort kostet.

bearbeitet 10. März 2010 von Mainzauber

[moorfoto]

Vielen Dank, Thorsten. Da hast du recht, der Adapter ist auch nicht ganz billig, jedenfalls nicht, wenn man ihn nur zu dem Preis bekommt, wie auf der Panasonic Seite ausgewiesen. Das manuelle Fokussieren dagegen würde mich nicht stören, das bin ich gewohnt. Immerhin kosten beide zusammen doch noch erheblich weniger als das von mir anvisierte Makroobjektiv im Micro Four Thirds Standard.

Lieben Gruß - Elke

 

Nachtrag: Es gibt den Adapter um einiges günstiger, schau mal hier: heise online-Preisvergleich: Panasonic DMW-MA1 Objektivadapter / Deutschland Da wäre sogar ebenfalls Amazon interessant, weil dort ohne Versandkosten geliefert wird. Ich werde allerdings mal gucken, ob der günstigste Anbieter auch das Objektiv liefert und was es dort kostet.

 

 

Wenn du auf AF verzichten willst, kannst du auch alles andere nehmen, z. B Nikon, Canon FD, Minolta oder Balgen mit einem Makrokopf.

[Stef]

Das sehe ich auch so. Ich fotografiere Makros sowieso mit Stativ und nehme mein Tamron 90/2.8 für Sony auch an der G1. Du kannst in der Bucht bestimmt auch ein manuelles Makro erwerben. Und die Adapter dafür sind ja wesentlich günstiger!

[Mainzauber]

Danke für eure Antworten. Das ist sicher richtig, aber da ich keine guten anderen Makroobjektive besitze (habe vorher ausschließlich mit Bridgekameras fotografiert oder in meinem letzten Leben mit SRL Objektiven, die noch nicht mal einen Bajonettansatz hatten), muss ich mir das Makroobjektiv sowieso kaufen. Ich bin ein absoluter "aus der Hand Fotografierer" und entsprechend muss meine Ausrüstung beschaffen sein. Das ruhige Händchen dafür habe ich.

Trotzdem - wenn jemand Alternativen für mich weiß ... nur her damit.

LG - Elke

[moorfoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann warte bis du das Macro-Elmarit günstig erwerben kannst, weil nur das einen Stabi hat. Alternativ das 35er Oly mit mech. Adapter und dazu mechanische FT Zwischenringe -billig aus China- und ein Einbein ala "winsoft" mit Monostatfuß,

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

das 35er ist für die hohe Auflösung ausgelegt, die der kleine Sensor erfordert, wenn man am Ring dreht, zoomt der Sucher ins Bild .... bei anderen Fabrikaten muss man mit dem Daumen erst zwei Knöpfe drücken, bevor man das vergrösserte Bild zum scharfstellen sieht.

 

Wenn der fehlende AF nicht stört, ist es ein super Teil für die Adaption an mFT.

[nightstalker]

Dann warte bis du das Macro-Elmarit günstig erwerben kannst, weil nur das einen Stabi hat. Alternativ das 35er Oly mit mech. Adapter und dazu mechanische FT Zwischenringe -billig aus China- und ein Einbein ala "winsoft" mit Monostatfuß,

und wie blendest Du mit einem rein mechanischen Adapter ab?

[emde]

Alternativ das 35er Oly mit mech. Adapter und dazu mechanische FT Zwischenringe -billig aus China-

 

Dann könnte das Fokussieren (ist focus-by-wire) aber schwierig werden, genauso wie das Verstellen der Blende.

Der von Olympus erhältliche Zwischenring (der alle Kontakte des Bajonetts durchschleift) wird ja nicht umsonst als "teures Loch" bezeichnet.

 

Das 35er ist schon ein sehr gutes Objektiv. Es ist genau für die Sensorgröße gerechnet und von der Auflösung dürfte es ganz vorne mitspielen (vgl. dazu auch den langen Bilderthread im DSLR-Forum).

Frei Hand wird man bei 1:1 aber nicht wirklich froh, das schreit schon nach Stativ. Was auch zu bedenken ist, ist der relativ geringe Arbeitsabstand (bei 1:1 nur wenige cm vor dem Objektiv).

 

Grüße

Martin

 

Edit: Nightstalker war schneller...

[Mainzauber]

Nochmal danke soweit. Bisher habe ich ja - bevor ich mir die G1 gekauft habe - mit der Olympus SP 570 UZ fotografiert, nicht unbedingt ein Leichtgewicht. Mit dieser Kamera kann ich im Makrobereich bis 1 cm ran ans Objekt (was selten nötig ist). An sich mag ich diese Bridge immer noch sehr gerne, nur ist die G1 mit ihren Objektiven qualitativ natürlich hochwertiger, was sich im Ergebnis immer niederschlägt. Also wie gesagt, Stativ brauch ich selten (zittern war bei mir berufsbedingt nie drin *g*), der Stabi also nicht unbedingt erforderlich, manuelles fokussieren kein Thema - wenn ich mir eure Vorschläge dahingehend angucke, scheint das Objektiv samt Adapter eine gute Alternative sein. Klar kann ich warten bis ich das Makro Elmarit günstig kriege, aber das kann ja noch Jahre dauern.

LG - Elke

[moorfoto]

Der Hauptvorteil des 35er liegt in der kurzen Brennweite für große Maßstäbe und im Preis.

Es wäre für mich eine Übergangslösung. Sonst würde ich klar das 2,8/45 vorziehen.

Wenn ich aus der Hand fotografiere, würde ich gar nicht abblenden, um möglichst kurze Verschlußzeiten zu bekommen. Die mechanischen Zwischenringe gibt es für 10,-. Um Erfahrung zu sammeln reicht das. Besser aber auch teurer ist natürlich der Automatikadapter ev auch mit 2/50. Nur liegen wir preislich dann schon in der Nähe des 2,8/45.

Bei längeren Brennweiten ist die Lösung mit manuell bedienbaren und abblendbaren Fremdobjektiven vozuziehen.

Nur ohne Stativ sieht man da nicht mehr so gut aus

[emde]

Du kannst mit einem mechanischen Adapter auch nicht fokussieren! Focus-by-wire geht nicht ohne Strom;)

[moorfoto]

Ein Balgen oder eine Schnecke mit Vergrößerungsobjektiv und Adaptern sollte für 150,- zu bekommen sein.

Preis-Leistung unschlagbar. Topqualität und auch problemlos an andere Kameras anschließbar.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[moorfoto]

Du kannst mit einem mechanischen Adapter auch nicht fokussieren! Focus-by-wire geht nicht ohne Strom;)

 

Wenn das bei dem 35er nicht geht, fällt der mechanische Adapter flach, weil dann mit den Zwischenringen nur 4 Maßstäbe bleiben.

 

Mit dem automatischen Adapter ohne Stabi und ohne AF wäre mir die Lösung zu teuer. Dann bliebe ev. noch das Kitobjektiv in Retrostellung als preiswerte Lösung.

[moorfoto]

Für MFT gibt es auch noch keine Zwischenringe. Damit sind die erreichbaren Maßstäbe mit dem Macro-Elmarit auch stark eingeschränkt.

Gibt es für das 45-200 nicht stärkere Achromate?

Wenn größere Abbildungsmaßstäbe erforderlich sind, würde ich das 14-45 in Retrostellung nehmen. Das kann man auch abblenden und über den Zoomring die Maßstäbe verändern. Nur ist bei den Maßstäben ein Stativ eigentlich zwingend erforderlich,sonst brauchen wir nicht mehr über Qualität zu reden.

[Stef]

Ich setze, wenn ich Makros mit AF machen möchte, auch das 45-200 ein. Aber eine Raynox-Linse hat sie ja schon. Mit dem 45-200 geht aber noch mehr Vergrößerung mit der Raynox DCR-250, die ist doppelt so stark wie die 150er.

Fürs aus der hand fotografieren fällt mir aber nur das Makro-Elmarit ein Weil bei kleinen Blümchen oder Insekten freihand manuell fokussieren ist sehr schwer.

[moorfoto]

Ich setze, wenn ich Makros mit AF machen möchte, auch das 45-200 ein. Aber eine Raynox-Linse hat sie ja schon. Mit dem 45-200 geht aber noch mehr Vergrößerung mit der Raynox DCR-250, die ist doppelt so stark wie die 150er.

Fürs aus der hand fotografieren fällt mir aber nur das Makro-Elmarit ein Weil bei kleinen Blümchen oder Insekten freihand manuell fokussieren ist sehr schwer.

 

 

Ich halte das Freihandfocussieren auch für kaum möglich. An SLRs habe ich meistens mit festen Maßstäben gearbeitet und dann über einen Schlitten eingestellt. Die Sucherlupe ist eigentlich auch nur mit Stativ nutzbar.

 

Die Abbildungsmaßstäbe des macro -Elmarit sollten auch mit dem 45-200 erreichbar sein. Mit dem Sigma Achromaten habe ich eine Objektbreite von 5cm.

[Stef]

mit der 8dpt-Raynox-Linse kann man mit dem 45-200 1,1cm Objektbreite abbilden Wenn's noch etwas mehr sein darf, kann man auch noch die Raynox MSN-202 aufsetzen, die hat 32dpt. Allerdings ist die Schärfentiefe selbst bei f16 nur noch verschwindend gering und das Objekt darf auch nicht den leisesten Windhauch abkriegen. Fokussieren geht dann aber nur noch mit Stativ und Einstellschlitten, weil die Kamera nur noch im Bereich von 2-3mm überhaupt fokussieren kann (bei ca. 100mm Brennweite).

[moorfoto]

mit der 8dpt-Raynox-Linse kann man mit dem 45-200 1,1cm Objektbreite abbilden Wenn's noch etwas mehr sein darf, kann man auch noch die Raynox MSN-202 aufsetzen, die hat 32dpt. Allerdings ist die Schärfentiefe selbst bei f16 nur noch verschwindend gering und das Objekt darf auch nicht den leisesten Windhauch abkriegen. Fokussieren geht dann aber nur noch mit Stativ und Einstellschlitten, weil die Kamera nur noch im Bereich von 2-3mm überhaupt fokussieren kann (bei ca. 100mm Brennweite).

 

Sag ich doch!

 

Mit 50 mm Vergrößerunsobjektiv und ca. 70mm Auszug habe ich ca 2cm Objektbreite und mit dem CV 2,5/35 bekomme ich ca. 1,5 cm.

 

Das alles ohne AF und Stabi. Aus der Hand scheint mir da das 45-200 praxisgerechter zu sein. Abblenden bringt nicht viel, eher Beugungsunschärfen. Lieber die Sensorebene parallel ausrichten.

 

Und wenn ich ohne Stativ arbeiten will, kann ich mir das Macro-Elmarit schenken, zumal es keine Zwischenringe gibt

[ftfreestyle]

Nochmal danke soweit. Bisher habe ich ja - bevor ich mir die G1 gekauft habe - mit der Olympus SP 570 UZ fotografiert, nicht unbedingt ein Leichtgewicht. Mit dieser Kamera kann ich im Makrobereich bis 1 cm ran ans Objekt (was selten nötig ist). An sich mag ich diese Bridge immer noch sehr gerne, nur ist die G1 mit ihren Objektiven qualitativ natürlich hochwertiger, was sich im Ergebnis immer niederschlägt. Also wie gesagt, Stativ brauch ich selten (zittern war bei mir berufsbedingt nie drin *g*), der Stabi also nicht unbedingt erforderlich, manuelles fokussieren kein Thema - wenn ich mir eure Vorschläge dahingehend angucke, scheint das Objektiv samt Adapter eine gute Alternative sein. Klar kann ich warten bis ich das Makro Elmarit günstig kriege, aber das kann ja noch Jahre dauern.

LG - Elke

 

 

Mit zittrigen Händen hat das weniger etwas zu tuen, Elke.

 

Freihand im Abbildungsmaßstab zu fotografieren ist fast unmöglich denn Du brauchst dich nur mit deinem Körper 1-2 mm nach vorne oder hinten zu bewegen und schon ist das Bild unscharf.

 

Die Schärtfentiefe die deine Bridgekamera im Nahbereich schafft bekommst Du mit einer G1 und dem Makro 35 mm nicht hin. Die Schärfenebene ist bei den richtigen Makro Objektiven recht dünn selbst wenn Du ordentlich abblendest.

 

Ich hatte das Makro 35 mm selber mal habe es aber wieder verkauft weil ich freihand damit im 1:1 Maßstab praktisch keine scharfen Fotos hin bekommen habe.

Und wenn doch dann waren es vielleicht 5 von 150:rolleyes: Und das mit Bildstabilisator in der Kamera.

Wobei ich im Telebereich eigentlich immer 1/80 Sekunde schaffe bei 600 mm Brennweite;)

 

Gruß

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rainer2]

Hallo, bin neu und unbedarft. Amazon behauptet tatsächlich, dass es sich um ein Micro Four Thirds handelt. Bei direkter Nachfrage bei Olympus lautet die Antwort: Autofokus funtioniert, aber bei schlechten Lichtverhältnissen kann Autofokus nicht korrekt funktionieren.

Diese Frage bezog sich auf den Einsatz einer Panasonic GH1. Es ist keine Rede von einem Adapter. Nun bin ich vollends verwirrt! wer kann mir definitiv sagen, ob es sich um ein Micro Four Thirds oder um ein Four Thirds handelt? Auch Olympus gibt auf seiner Homepage hierzu keine Antwort. Danke

bearbeitet 6. November 2010 von Rainer2

[nightstalker]

Hallo, bin neu und unbedarft. Amazon behauptet tatsächlich, dass es sich um ein Micro Four Thirds handelt. Bei direkter Nachfrage bei Olympus lautet die Antwort: Autofokus funtioniert, aber bei schlechten Lichtverhältnissen kann Autofokus nicht korrekt funktionieren.

Diese Frage bezog sich auf den Einsatz einer Panasonic GH1. Es ist keine Rede von einem Adapter. Nun bin ich vollends verwirrt! wer kann mir definitiv sagen, ob es sich um ein Micro Four Thirds oder um ein Four Thirds handelt? Auch Olympus gibt auf seiner Homepage hierzu keine Antwort. Danke

 

 

 

das 35mm ist ein FT ... geht nur mit Adapter an eine mFT und der AF funktioniert mit einer Olympus unzufriedenstellend und mit der Panasonic gar nicht.

 

 

Die haben Dir Blödsinn erzählt, der Trend bei den Firmen Servicepersonal ohne jegliche wirkliche Ahnung einzustellen, hat dann wohl auch endgültig Olympus erreicht.

[Silvanus]

Einen winziges Körnchen Nahezu-Wahrheit enthält die Aussage: an der G2 + Adapter funktioniert der Autofokus des 3,5/35 tatsächlich.

An der GH1 funktioniert er leider nicht – und danach hattest Du ja gefragt.

Wahrscheinlich wurden die armen Hotline-Buben und -Mädchen "blitzbeschult"; da kann dann schon mal etwas durcheinandergeraten...

 

Liebe Grüße

Georg

[aubani]

Servus Rainer2,

Das Olympus 35mm Macro ist ein reinrassiges FT-Standard Objektiv und wird auf der Oly-Seite unter DigitalSLR-Objektive-Standardobjektive beschrieben. An mft-Kameras nur mit Adapter zu betreiben. Auf der Panasonic-Seite findest du eine Liste, inwieweit dieses Macro an deiner Kamera funktioniert, oder nicht.

Gruss aubani