Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[donalfredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich tippe mal folgendes, so agil wie die Japaner sind:

 

die Grundfeatures stehen fest.

Die NEX 7 zerrt die Megapixel bei 24 fest, das neue Fuji-Modulsystem wird in ähnlicher Größe angekündigt.

Videotechnik und integrierter Sucher sind ebenfalls ein Muß.

Wieso kann man sich nicht vorstellen, daß eine große und vielleicht doch flexible Firma wie Panasonic einen gewissen Mainstream erkennen will, um dann zu reagieren?

Wäre doch unheimlich praktisch, nachdem SONY die Karten auf den Tisch gelegt hat, und man nur noch die Januarsensation von Fuji abwarten muß.

Dann steckt man die Köpfe zusammen, bastelt ein Gehäuse um die mehr oder weniger feststehende Technik drumrum, produziert und hat zu Ostern/Pfingsten den Knaller GH 3 (Pro) auf den Ladentischen.

Wer innerhalb von sechs Wochen nach Tsunami und Supergau bereits wieder produziert, schafft auch das ...

[Gast User2859]

"Außerdem wird bei Olympus gar nichts verpennt, sondern man sieht sich, wie ein Oly-Manager irgendwann im Frühjahr in einem Interview betonte, weiterhin als Hersteller von Foto-Kameras und konzentriert sich dementsprechend darauf, die Leistung in diesem Bereich zu maximieren. Video dagegen wird halt nur mit angeboten, weil's die Liveview-Technologie mit sich bringt. Wer darauf besonders großen Wert legt muss sich eben bei Panasonic bedienen.

 

Das Auto hat keine Zukunft. Ich setze auf das Pferd" sagte Kaiser Wilhelm II. in einem Mercedes-Simplex 17/22 PS aus dem Jahr 1904

 

Don, Du klammerst Dich mit aller Macht an irgendwelche Strohhalme.

 

Erst die Geschichte mit der Zukunft von FT. Was haben wir darüber im Parallelforum diskutiert. Es war schon damals klar, dass man gegen die APS-C Konkurrenz nicht bestehen kann, die Nachteile sind einfach zu gravierend. Den einzigen theoretischen (Größen)Vorteil hat man nie ausgespielt. Dann kommt immer wieder das Märchen von den achso tollen Zuiko Objektiven die es nirgendwo anders gibt. Zum Schluss muss man bei APS-C/KB abblenden und bei FT nicht und so jagt ein Märchen das andere. Siehe auch hier:

 

µFT Allgemeines: Wieso werden an µFT oft so hohe Erwartungen gestellt? - DSLR-Forum

 

Ziehe am besten einen Schlussstrich und orientiere Dich neu. Ich habe es damals auch gemacht und es keine Sekunde bereut.

[fdr]

Schade, dass Olympus mit dem 12-60 mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat. Ohne O.I.S ist das Objektiv leider nicht nutzbar an meinen Panasonic Kameras.

Nutzbar ist es schon, auch ohne O.I.S.. Es erfordert nur eine ruhige Hand und etwas Routine.

Zu Analogzeiten gab es auch keine Stabi, da wurde ein Stativ genommen (soll heute auch noch gehen).

Ich bin froh wenn es ohne Stabi kommt. Schliesslich habe ich einen in der Pen.

Ausserdem verteuert ein Stabi die Objektive, macht sie voluminöser und schwerer.

Sollen die neuen Pana doch gerne 1300 € EVP bekommen. Macht dann 1000 € Straßenpreis. Dann läge das Oly 12-60 bei ca. 800 € Straßenpreis.

[Gast User2859]

Es ist an einer Hybridkamera (Foto/Video) leider nicht sinnvoll nutzbar. Genau darum ging es auch in den letzten Diskussionsbeiträgen.

[fdr]

Ok., den Knopf zum Filmen habe ich bei meiner Pen anders belegt.

Mir geht es ausschliesslich um Bilder.

[DonParrot]

Auch wenn Dein Herz für Olympus schlägt und es wehtut: Die verschlafen den Trend zu Hybridkameras. Die Marktführer haben begriffen, dass viele Kunden schon heute mit der DSLR nicht nur fotografieren, sondern auch Filmen wollen. Macht ja auch Sinn. Man kann dann beispielsweise aus einem Städtetripp eine multimediale Schow machen, mit Bildern, diese teilweise animiert mit Kamerafahrten und mit Filmszenen, die man gedreht hat.

 

Kann man, muss man aber nicht. Es gibt mit Sicherheit mindestens ebenso viele Kunden, die die Video-Fähigkeit ihrer Kamera so dringend brauchen wie einen Kropf.

 

Mich persönlich nervt die ganze lärmende, flackernde Reizüberflutung eh schon, ich habe nicht das geringste Interesse daran, auch noch selbst dazu beizutragen. Ich schau mir auch - außer mal 'nem Musikvideo - bei YouTube keine noch so gehypeten Filmchen an - für die übrigens vermutlich auch die Video-Fähigkeiten einer PEN ohne OIS-Objektiv einen Overkill darstellt. Keine Zeit, keine Lust, kein gar nichts. Brauch

ich nicht, will ich nicht.

 

Ich will Fotos, die ich mir dann anschauen kann, wann ich will und wie lange ich mag, bei deren Anblick ich schmunzeln oder Erinnerungen nachhängen kann oder die mich berühren. Und wenn mir danach ist auch eine halbe Stunde lang. Ich will niemanden, der mich an die Hand nimmt und begleitet von Musik oder Erklärungen in einem vorgegebenen Tempo durch seine Bildersammlung führt. Was mich interessiert sind einzelne Bilder oder meinethalben auch mal vier oder fünf, die mir eine Geschichte erzählen.

 

Und wenn ich einen Film sehen will, gehe ich ins Kino oder schieb mir zu Hause Kaktusjack oder Indy in den DVD-Player.

 

Nein, ich will keine Videokamera und ich guck mir auch keine potenziell noch so beeindruckenden Videos von anderen an - solange die kein Drehbuch und keine Handlung haben.

 

Da lese ich lieber eine halbe Stunde in einem guten oder unterhaltsamen Buch. Das bringt mir deutlich mehr - und ich glaube nicht, dass ich da der einzige bin.

[skask]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, solche soll es auch noch geben, die nur fotografieren

 

Ab und an hab ich mich auch mal an einem Filmchen versucht, ist aber nicht meins. Deshalb bin ich froh, dass Olympus an mich denkt und das baut was ich möchte.

Die anderen dürfen gerne bei Panasonic einkaufen, hab ich ja auch schon getan.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

(...)

Da lese ich lieber eine halbe Stunde in einem guten oder unterhaltsamen Buch. Das bringt mir deutlich mehr - und ich glaube nicht, dass ich da der einzige bin.

Nein, bist Du nicht. Ich habe mal einige Filme gemacht, dafür hatte ich dann für nichts anderes mehr Zeit außer zum notwendigen Brötchenverdienen. Damals war für mich die Leicina Spezial das richtige Werkzeug (eine 16mm-ARRI konnte ich mir nicht leisten). Von der Nachbearbeitung reden wir mal nicht, das geht heute geradezu spielerisch und schnell. Die Vorbereitung für einen "Film" (ganz deutlich FILM, der es wert ist so genannt zu werden und nicht zusammengestoppelte und mehr oder weniger zusammenhangslose Wackelszenchen) sind sehr aufwändig und erfordern Planung. Das könnte ich mal wieder angehen, wenn ich im Ruhestand Langeweile habe.

Das da

https://www.systemkamera-forum.de/219921-post1282.html

was ich übrigens gut finde, hat bestimmt nicht nur 2 Minuten gedauert.

bearbeitet 23. November 2011 von wolfgang_r

[nightstalker]

Auch wenn Dein Herz für Olympus schlägt und es wehtut: Die verschlafen den Trend zu Hybridkameras. Die Marktführer haben begriffen, dass viele Kunden schon heute mit der DSLR nicht nur fotografieren, sondern auch Filmen wollen.

Nö, sie verschlafen garnichts .... Sie haben nur nicht den Anspruch, halbprofessionelle (und grundsätzlich unzufriedene) Filmer zu bedienen.

 

 

Für mich ist der filmmodus der PEN perfekt, schöne Farben direkt aus der Kamera, das Ganze in einem Format, das ich mir auf den PC schmeisse und ohne daran rumzustellen abspielen kann.

 

Nebenbei im Gegensatz zu so manchen Kompaktkameras oder Kompaktvideokameras auch in der Lage zeitkritische Bilder mit Ton nicht um Zehntelsekunden zu verschieben... was für mich deutlich wichtiger ist als irgendwelche exotischen rolling Shutter Probleme, die ich nie bemerkt hätte, wären sie nicht überall breitgetreten worden.

 

Mich interessiert AVCHD oder wie der Mist heisst, nicht die Bohne, ob 50 halbbilder oder 27 Doppelbilder mit Goldrand ... es ist mir so egal, ich kann es Euch nicht sagen.

 

 

Die überwiegende Zahl an Kunden will gute Bilder ohne rumgefummel und genausolche Videos aus einer Kamera bekommen .... und genau so weit geht auch der Filmmodus bei den PENs (inzwischen sogar weiter ..)

[thobie]

Nein, bist Du nicht. Ich habe mal einige Filme gemacht, dafür hatte ich dann für nichts anderes mehr Zeit außer zum notwendigen Brötchenverdienen. Damals war für mich die Leicina Spezial das richtige Werkzeug (eine 16mm-ARRI konnte ich mir nicht leisten). Von der Nachbearbeitung reden wir mal nicht, das geht heute geradezu spielerisch und schnell. Die Vorbereitung für einen "Film" (ganz deutlich FILM, der es wert ist so genannt zu werden und nicht zusammengestoppelte und mehr oder weniger zusammenhangslose Wackelszenchen) sind sehr aufwändig und erfordern Planung. Das könnte ich mal wieder angehen, wenn ich im Ruhestand Langeweile habe.

 

Sorry, aber das sehe ich anders. Auch in die Fotografie muss ich Zeit stecken. Wenn ich einen Städtetripp nach Rom, Moskau, London oder Paris mache, dann weiß ich schon vorher, was ich aufnehmen will. Egal, ob ich fotografiere oder Filme. Im Regelfall gehe ich zunächst einmal ohne Kamera los, um mir die Orte der Begier anzusehen. Und dann wird ein Plan aufgestellt. Und erst danach wird fotografiert oder gefilmt. Und dann kommt die Nachbearbeitung. Die nimmt - wenn man es richtig macht - sowohl bei der Fotografie als auch beim Videofilm viel Zeit in Anspruch. Und jetzt bitte nicht das Argument der JPG ooC. Ich habe im Sommer wieder leidvoll spüren müssen, dass die mft-Kameras deutlich weniger Dynamik aufweisen, als der alte Diafilm, jedenfalls gefühlt. Und ich war baff erstaunt, was man in der RAW-Bearbeitung herausholen kann. Aus JPGs geht das nicht. Und ich mag es halt, meine Ergebnisse auch mit anderen zu teilen. Und einen schönen Abend zu verbringen. Das macht den getriebenen Aufwand mehr als wett.

 

Und nur am Rande: Wackelszenen gibt es bei mir nicht. Mit dem Camcorder wird ausschließlich vom Stativ (Dreibein, Schulterstativ, Schwebestativ) gefilmt. Sollte ein Szene verwackelt sein, kommt sie nicht in den Film.

 

Und das heißt nicht, dass ich nicht ein gutes Buch zu schätzen weiß. Im Gegenteil. Ich lese in der Freizeit sogar recht viel. Dafür schaue ich weniger Fern und sehe mir weniger Kauf-DVDs an.

 

Gruß

Thobie

bearbeitet 23. November 2011 von thobie

[thobie]

Nö, sie verschlafen garnichts .... Sie haben nur nicht den Anspruch, halbprofessionelle (und grundsätzlich unzufriedene) Filmer zu bedienen.

 

Aber dafür bedienen sie halbprofessionelle und grundsätzlich unzufriedene Fotografen?

 

Ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht, wo das Problem liegt. Fakt ist, ich möchte eine neue Kamera haben. Und Fakt ist, ich möchte mit der Kamera zumindest bei Städtetripps kurze Szenen drehen. Und Fakt ist auch, dass mir Olympus im Moment Nichts bieten kann, was der GH2 das Wasser reichen kann in dieser Beziehung. Bei Fotos mag das anders aussehen. Und damit ist auch Fakt, dass am nächsten Body Panasonic und nicht Olympus verdient. Und damit ist auch festgeschrieben, dass ein 2.0 12-60 wohl bei mir nicht in Haus kommt. Denn zum Filmen ist die Linse unstabilisiert wirklich nur eingeschränkt nutzbar (Praktisch nur mit 3-Bein-Stativ). Dann kann ich auch gleich den großen Camcorder mitnehmen.

 

Und es gibt sicher noch eine Reihe von Kunden, die so denken. Dieses Potential verschenkt Olympus. Und irgendwann ist dann der Zug abgefahren. Denn Sony lässt sich so etwas nicht entgehen.

 

Der einzige für mich unschöne Fakt ist, dass ich aufgrund meiner Vorlieben nicht wirklich die Wahl zwischen zwei Anbietern habe. Aber das ist bei anderen Kamerasystemen ja nicht anders.

 

Gruß

Thobie

[nightstalker]

Ich habe im Sommer wieder leidvoll spüren müssen, dass die mft-Kameras deutlich weniger Dynamik aufweisen, als der alte Diafilm, jedenfalls gefühlt.

 

 

Mit Sicherheit nicht und wenn es gefühlt so war, dann ist Dein Gefühl falsch geeicht

 

Mich wundert allerdings schon sehr lange, dass die Leute immer vom Velvia schwelgen, den man zu den meisten Tageszeiten einfach nicht sinnvoll nutzen konnte, weil er mit 6 blendentufen schon am Ende seiner Darstellungskraft war .. aber gleichzeitig von 12 Blenden Umfang träumen, weil ihnen die mehr als 9 Blendenstufen der mFTs nicht reichen ... vielleicht ist das ja die Tendenz altes zu verklären und negatives zu vergessen.

[kalokeri]

...

Schade, dass Olympus mit dem 12-60 mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat. Ohne O.I.S ist das Objektiv leider nicht nutzbar an meinen Panasonic Kameras. ...

 

Das ist leider Dein Problem, nicht das von Olympus. Denn:

 

Nutzbar ist es schon, auch ohne O.I.S.. Es erfordert nur eine ruhige Hand und etwas Routine.

...

 

... dann geht wahrscheinlich auch Filmen ohne O.I.S.

 

Auch wenn Dein Herz für Olympus schlägt und es wehtut: Die verschlafen den Trend zu Hybridkameras. Die Marktführer haben begriffen, dass viele Kunden schon heute mit der DSLR nicht nur fotografieren, sondern auch Filmen wollen. Macht ja auch Sinn. Man kann dann beispielsweise aus einem Städtetripp eine multimediale Schow machen, mit Bildern, diese teilweise animiert mit Kamerafahrten und mit Filmszenen, die man gedreht hat. ...

 

Um Goofy zu zitieren: "Schock, schwere Not" !!!

 

Da bin ich doch froh, dass ich ganz altmodisch bin. Die "multimediale Show" eines Städtetripps oder - wahrscheinlich noch toller - einer Pauschalreise möchte ich gar nicht über mich ergehen lassen. Bei entsprechenden Einladungen werde ich eine ansteckende Krankheit vorschützen. Allein die Vorstellung ist doch schon Folter - . Wer will denn wirklich Onkel Willi und Tante Wally im Fiaker durch Wien fahren sehen? Womöglich versuchen die auch noch, "innovativ" und "kreativ" mit jeder Menge "Äktschn" ihre wundervolle Reise für die Nachwelt zu dokumentieren - es sei ihnen unbenommen, aber BITTE, nicht quälen!

 

Na, gut. Ich fand Filmen schon vor ganz langer Zeit doof - sowohl damals, als die Leute ihr Familienleben auf Super8 bannten, als auch später, als die VHS-Videokamera als Nonplusultra galt. Wenn die Masse das anders sieht, möge sie es tun, mich aber verschonen.

bearbeitet 23. November 2011 von kalokeri
Tippfehler beseitigt (hoffentlich alle)

[MissC]

Auch in die Fotografie muss ich Zeit stecken. Wenn ich einen Städtetripp nach Rom, Moskau, London oder Paris mache, dann weiß ich schon vorher, was ich aufnehmen will. Egal, ob ich fotografiere oder Filme. Im Regelfall gehe ich zunächst einmal ohne Kamera los, um mir die Orte der Begier anzusehen. Und dann wird ein Plan aufgestellt. Und erst danach wird fotografiert oder gefilmt.

 

WOW!

Entschuldigung für ganz doll OT, aber bitte verrate mir bei Gelegenheit, wie du das machst.

Bei meinen letzten Städtetripps (Bangkok, Kuala Lumpur, Lissabon) lagen die Dinge, die ich fotografieren wollte, so weit auseinander, dass ich bei diesem Vorgehen die Aufenthaltsdauer hätte verdoppeln müssen. Vom teileweise eh nicht günstigen Eintritt, den ich jedes Mal doppelt hätte zahlen müssen, will ich noch nicht mal reden. Und daran, was mein Partner dazu gesagt hätte, mag ich gar nicht erst denken...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[spartacus1957]

Hallo Richard,

 

du bemühst soeben die Kristallkugel in der Kristallkugel.

Ich bin mir nicht mal sicher, ob Panasonic schon weiß, wie die künftige Miss GH aussehen wird - warum also dann schade? ...

 

Sorry, ich dachte das wäre der thread für Kristallkugeln

Nee im Ernst, die GH2 ist, AFAIK die einzige Spiegellose mit "Griff", wenn man von der GH1 absieht. Alle anderen verzichten auf sowas. Da ist die Möglichkeit das "mein" Griff bei der GH3 weg fällt wohl nicht so sehr weit her geholt, oder?

 

Viele Grüße

Richard

[matadoerle]

Es war schon damals klar, dass man gegen die APS-C Konkurrenz nicht bestehen kann, die Nachteile sind einfach zu gravierend.

Echt? ich wäre froh, wenn ein einziger von den Wissenden mir das mal erklären könnte .. APS-C ist physikalisch/optisch mit einem marginalen Vorteil behaftet; und der wird regelmäßig von den Objektiven wieder verspielt, wenn die auch nur die Größe der FT zur Verfügung haben.

 

Bilder entstehen durch das Licht, was von Objektiv auf die lichtempfindliche Fläche projiziert wird. Daran hängt alles und daran läßt sich alles messen. Alle anderen Diskussionen lenken nur vom Bild ab; das sind Nebenschauspielplätze, wo die Hobby-Fußballtrainer und -Rennfahrer und -Fotografen ihre virtuellen Gefechte abhalten.

 

Wer Bilder machen will, schnappt sich ein gutes Objektiv, schraubt einen passenden Body an und geht dahin, wo er Motiv und Licht findet. Der hat gar keine Zeit und Muße, sich mit dem zu beschäftigen, was zwischen Bild und Präsentation liegt - das muß nur funktionieren.

[nightstalker]

Aber dafür bedienen sie halbprofessionelle und grundsätzlich unzufriedene Fotografen?

 

 

genau reicht doch um genug Probleme zu haben, man muss sich nicht noch die anderen dazuholen.

 

Und Fakt ist, ich möchte mit der Kamera zumindest bei Städtetripps kurze Szenen drehen. Und Fakt ist auch, dass mir Olympus im Moment Nichts bieten kann, was der GH2 das Wasser reichen kann in dieser Beziehung. Bei Fotos mag das anders aussehen. Und damit ist auch Fakt, dass am nächsten Body Panasonic und nicht Olympus verdient.

siehst Du das ist der Vorteil am System mit zwei Herstellern ... ich will Fotos machen, ich will sehen was auf der Karte ankommt und ich will eine angenehme Bedienung ... und ich will nicht mit jedem Modell neue Akkus kaufen und bei jedem Firmwareupdate meine Fremdakkus entsorgen. Auch will ich nicht bei der Rückschau in ein Minijpg zoomen, das mir schon ab 8x unscharfe Bilder zeigt und ich will auch nicht ein Blitzsystem, das nicht entfesselt funktioniert.

 

Ich mag verschiedene Panasonicobjektive sehr gerne, die Bodies nicht mehr so. Das ist der Grund, wieso bei mir Olympus an den Bodies verdient und an den Blitzen ... während Panasonic sich an meinen Objektiven eine goldene Nase verdienen durfte.

 

Meine Videos schiesse ich überwiegend mit der XZ-1 ... mir gefallen sie und ich bearbeite sie keinen Strich nach. Der IS stabilisiert sie angenehm, der Zoomschalter sorgt im Videobetrieb für ruckelfreies langsames zoomen und Bildbeeinträchtigungen durch den IS oder rolling Shuttereffekte sind mir noch nicht ins Auge gefallen ... das mag peinlich sein, aber für mich reicht die Qualität dicke.

 

Der Videoschalter an meinen PENs dient mir um schnell von AF auf MF umzuschalten und macht für mich so deutlich mehr Sinn als wäre er wie geplant ein Recordknopf.

 

 

Und damit ist auch festgeschrieben, dass ein 2.0 12-60 wohl bei mir nicht in Haus kommt. Denn zum Filmen ist die Linse unstabilisiert wirklich nur eingeschränkt nutzbar (Praktisch nur mit 3-Bein-Stativ). Dann kann ich auch gleich den großen Camcorder mitnehmen.

 

Und es gibt sicher noch eine Reihe von Kunden, die so denken. Dieses Potential verschenkt Olympus. Und irgendwann ist dann der Zug abgefahren. Denn Sony lässt sich so etwas nicht entgehen.

 

Der einzige für mich unschöne Fakt ist, dass ich aufgrund meiner Vorlieben nicht wirklich die Wahl zwischen zwei Anbietern habe. Aber das ist bei anderen Kamerasystemen ja nicht anders.

 

nun, aber die ist doch elektronisch stabilisiert ... mir reichts, kaufen werde ich sie trotzdem nicht, ich haben mir mFT ja gekauft um kleinere Objektive zu haben und ein 2,8-4/12-60 ist gerade mal eine Blende im Tele und eine 2/3 Blende im WW lichtstärker als mein Kitobjektiv. (ein F2,0 Objektiv kaufe ich eher nicht, da ich die 2er Top Pros kenne und sowas will ich bestimmt nicht schleppen)

 

DU kannst Dir ja die neuen X Objektive von Panasonic kaufen, die sicher für Video optimiert sind und mit Sicherheit auch die Qualität bieten die Du brauchst.

 

Zu Sony:

 

Ich nutze seit einiger Zeit eine NEX 3, weil ich wissen wollte wie das System so ist und weil ich auf einfach erstellte Schwenkpanos scharf war ... ich kann Dir (auch aufgrund des spielens mit der NEX 7) sagen, dass die AF Performance und die gefühlte Arbeitsgeschwindigkeit einer NEX noch nicht annähernd an eine PEN herankommt.

 

Die müssen auch erstmal ein brauchbares Objektivprogramm auf die Beine stellen ... solange ich ein Normalobjektiv für mFT für 3x0 Euro bekomme und für das 24er Sony/Zeiss 899.- zahlen soll, ist das noch keine Option. Von einem richtig guten Weitwinkel mal ganz zu schweigen ... das 16er ist das höchste der Gefühle .. auch wenn es nicht so schlecht ist, wie es immer gerne hier gemacht wird ... ein Objektiv in der Qualität eines 7-14 oder eines 100-300 kann sich ein Sonyuser nicht erträumen, solange er nicht adaptieren und auf Komfort verzichten will. (und Qualität .. weil ausser dem Nikon 14-28 kommt kein mir bekanntes Objektiv auch nur in die Nähe des 7-14)

 

Eine Filmfunktion hat die Sony auch ... ich habe sie bislang nur mal versehentlich aktiviert und das File gleich wieder gelöscht.

 

Nicht falsch verstehen, ich mag meine NEX 3 :-) sie macht Spass und ich habe sie gerne dabei ... aber ein vollständiges System für alle Fälle ist sie nicht. (liegt wohl auch daran, dass ich nur zwei AF Objektive dazu habe ... das 1,8/50 soll ja bald in die Läden kommen, um es zu vervollständigen) und der Rest adaptiert ist ... was sie dank Fokuspeaking wirklich toll macht. Die NEX ist für alte Kleinbildobjektive im Moment wohl das beste Rückteil ... vor allem, wenn erstmal die NEX 7 da ist, wird man staunen, was die noch rausholt.

Zitat von thobie

Auch in die Fotografie muss ich Zeit stecken. Wenn ich einen Städtetripp nach Rom, Moskau, London oder Paris mache, dann weiß ich schon vorher, was ich aufnehmen will. Egal, ob ich fotografiere oder Filme. Im Regelfall gehe ich zunächst einmal ohne Kamera los, um mir die Orte der Begier anzusehen. Und dann wird ein Plan aufgestellt. Und erst danach wird fotografiert oder gefilmt

 

Deine Arbeisweise finde ich toll, aber den Aufwand treibe ich selten ...und noch seltener, wenn ich kein Geld dafür bekomme und eigentlich Urlaub machen will Ehrlich gesagt frage ich mich, wieso Du bei derart geplantem Vorgehen nicht mit einer Vollformatkamera arbeitest, die man eben nur mitnimmt, wenn man gezielt losgeht um Ergebnisse zu bringen. Das würde bei Deiner Arbeitsweise durchaus anstehen.

 

Mein Vorgehen ist ja eher rumlaufen und Bilder machen, wenn ich etwas sehe .... und evtl. zur anderen Zeit mal wieder vorbeikommen, wenn ich vermute, dass ich dann was besonderes sehen könnte. Ich liebe es immer eine Kamera dabeizuhaben (oft eine XZ-1 ... in letzter Zeit eine NEX 3 .... und sonst eine PEN mit drei Festbrennweiten.... und die sind so kompakt, dass alle Objektive zusammen in meine kleine Alltagstasche passen, in der auch noch Handy, Akkus, Mütze und Taschentücher sind :-) ... bei der NEX bekomme ich da gerade mal das 16er und das 30er unter.

 

 

 

so hat jeder andere Ansprüche, und jede Firma ihre passenden Kunden. Nur weil Olympus für Dich nicht (mehr?) passt, heisst das nicht, dass sie es falsch machen ... nur, dass sie es anders machen.

bearbeitet 23. November 2011 von nightstalker

[charlyR]

Schade, dass Olympus mit dem 12-60 mal wieder den Trend der Zeit verschlafen hat. Ohne O.I.S ist das Objektiv leider nicht nutzbar an meinen Panasonic Kameras.

. da haben wohl eher Panasonic und Sony den Body-IS verschlafen: bei Oly sind ALLE Objektive stabilisiert nutzbar

Es war schon damals klar, dass man gegen die APS-C Konkurrenz nicht bestehen kann, die Nachteile sind einfach zu gravierend. Den einzigen theoretischen (Größen)Vorteil hat man nie ausgespielt.

Schon mal das 2/12 und 1,8/45 mit den Sony-Pendants 2/24 und 1,8/50 verglichen? Da bringt Sony kompakte Bodys und verpennt, dass wir uns pancakes anstatt Ofenrohren wüschen

 

Nur zur Info: bin kein OLY-Fanboy, sondern ich fotografiere mit GF2 und NEX5

[Gast User 10413]

Die Videos der Sony SLT-A77 sollen so schlecht gar nicht sein, ohne OIS

Ob das kommende Objektiv ein 12-60 ist, wissen wir nicht.

Wie die kommende PenPro aussieht, wissen wir auch nicht.

[fdr]

Wie die kommende PenPro aussieht, wissen wir auch nicht.

Also, ich habe da schon ganz konkrete Vorstellungen.

[wolfgang_r]

WOW!

Entschuldigung für ganz doll OT, aber bitte verrate mir bei Gelegenheit, wie du das machst.

Bei meinen letzten Städtetripps (Bangkok, Kuala Lumpur, Lissabon) lagen die Dinge, die ich fotografieren wollte, so weit auseinander, dass ich bei diesem Vorgehen die Aufenthaltsdauer hätte verdoppeln müssen. Vom teileweise eh nicht günstigen Eintritt, den ich jedes Mal doppelt hätte zahlen müssen, will ich noch nicht mal reden. Und daran, was mein Partner dazu gesagt hätte, mag ich gar nicht erst denken...

.... und dann nehme ich gerne jemand mit, der VOR MIR die Touren auf die Dreitausender macht, auf die ich im Leben mit höchster Wahrscheinlichkeit jeweils nur einmal gehe, und mir dann sagt wie, wo und wann ich die besten Bilder machen kann. Natürlich sorgt der dann auch für das passende Wetter zur richtigen Zeit und schleppt mein ganzes Geraffel rauf und wieder runter.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[thobie]

... dann geht wahrscheinlich auch Filmen ohne O.I.S.

 

Ohne Stativ: Nein. Denn dann sehen die Filme so aus, wie Du sie Dir vorstellst. Völlig verwackelt. Mit einem seekranken Publikum. Und der Bodystabi nutzt überhaupt nichts, da er beim Filmen nicht aktiv ist.

 

Um Goofy zu zitieren: "Schock, schwere Not" !!!

 

Da bin ich doch froh, dass ich ganz altmodisch bin. Die "multimediale Show" eines Städtetripps oder - wahrscheinlich noch toller - einer Pauschalreise möchte ich gar nicht über mich ergehen lassen. Bei entsprechenden Einladungen werde ich eine ansteckende Krankheit vorschützen. Allein die Vorstellung ist doch schon Folter - . Wer will denn wirklich Onkel Willi und Tante Wally im Fiaker durch Wien fahren sehen? Womöglich versuchen die auch noch, "innovativ" und "kreativ" mit jeder Menge "Äktschn" ihre wundervolle Reise für die Nachwelt zu dokumentieren - es sei ihnen unbenommen, aber BITTE, nicht quälen!

 

Na, gut. Ich fand Filmen schon vor ganz langer Zeit doof - sowohl damals, als die Leute ihr Familienleben auf Super8 bannten, als auch später, als die VHS-Videokamera als Nonplusultra galt. Wenn die Masse das anders sieht, möge sie es tun, mich aber verschonen.

 

Und hier wird es völlig intolerant. Ich gestehe Dir zu, dass Du einen gewissen Anspruch an Deine Fotos hast. Dann gestehe Anderen bitte zu, dass die einen entsprechenden Anspruch an ihre Filme haben.

 

Und auf Langeweile beim Publikum sind Videofilmer nicht abonniert: Das konnten Fotografen schon zu Analogzeiten mit 800 Dias am Abend viel besser. Und multimedial bedeutet ja nicht, dass man Alles, was ein Programm hergibt auch einsetzt. Wenn Du einen meiner Filme sehen würdest, würdest Du feststellen, dass ich fast ausschließlich mit einem harten Schnitt arbeite und Überblendungen als Stilmittel nur ganz selten einsetze. Und jeder meiner Filme von Städtereisen ist im Schnitt nicht länger als 10-15 Minuten. Und der Freundeskreis war bislang begeistert und wusste die Arbeit auch zu schätzen (vielleicht lag es ja auch an dem Rotwein, der in gemütlicher Runde noch getrunken wurde).

 

Die Frage ist wirklich, warum man heute die Präsentation von Aufnahmen genau so langweilig wie vor 30 Jahren gestalten sollte. Aber auch das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

WOW!

Entschuldigung für ganz doll OT, aber bitte verrate mir bei Gelegenheit, wie du das machst.

Bei meinen letzten Städtetripps (Bangkok, Kuala Lumpur, Lissabon) lagen die Dinge, die ich fotografieren wollte, so weit auseinander, dass ich bei diesem Vorgehen die Aufenthaltsdauer hätte verdoppeln müssen. Vom teileweise eh nicht günstigen Eintritt, den ich jedes Mal doppelt hätte zahlen müssen, will ich noch nicht mal reden. Und daran, was mein Partner dazu gesagt hätte, mag ich gar nicht erst denken...

 

Das ist ganz einfach: Ich nehme mir halt die Zeit. Das klappt auch ganz gut. Denn meine Frau und ich haben nicht unbedingt in allen Fällen die gleichen Interessen. Und jeder hat soviel Freiraum, dass das klappt.

 

Letztlich ist doch die Frage, wie weit man mit seinem Hobby wirklich gehen will und wie sehr man Perfektionist ist. Ich bewundere ehrlich die Leute, die ganz unbekümmert ans Werk gehen und dann auch gute Ergebnisse mit nach Hause bringen und für mich vermutlich nur ein müdes Lächeln übrig haben. Ich muss mir halt vieles hart erarbeiten.

 

Aber ich leiste mir den Luxus, das zu tun, was ich möchte. Sei es nun, dass ich in der Freizeit an einer Uni einen Lehrauftrag annehme, sei es, dass ich fotografiere oder filme oder sei es, dass ich an der Fernuni mich für Governance interessiere (und das nur zum reinen Vergnügen, um geistig nicht einzurosten).

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Echt? ich wäre froh, wenn ein einziger von den Wissenden mir das mal erklären könnte .. APS-C ist physikalisch/optisch mit einem marginalen Vorteil behaftet; und der wird regelmäßig von den Objektiven wieder verspielt, wenn die auch nur die Größe der FT zur Verfügung haben.

 

Dass FT nicht richtig im Markt Fuß fassen konnte, lag m.E. nicht an der Technik. Auch nicht an den Objektiven.

 

Aber: Die Marktführer hatten einfach das verlockendere Angebot. Und sie haben sehr geschickt die Upgradeoption auf VF ausgespielt. Und dann kam noch die eigentlich überflüssige Diskussion über Rauschverhalten. Und das war es dann schon. Ach ja, und dann natürlich noch das Olympusmanagement, das Marketing eher für ein völlig überschätztes Instrument hält.

 

Was man dann nicht ganz vergessen darf: Am oberen Ende etwa bei einer E-5 hat eine Vollformatkamera, die zu etwa dem gleichen Preis zu bekommen ist zumindest beim Freistellpotential Vorteile. Nimm bei Canon da einfach das 1.8/85mm. Die Linse ist knackscharf und kostet unter 350 Euro. Da hat mft Nichts entgegen zu setzen. Denn das 1.8/45mm hat - wenn ich mich nicht täusche - in Etwa das Freistellpotential eines 3.6/90 mm an VF. Sicher wird auch dieser Aspekt ehrlich gesagt häufig überschätzt, dient aber ganz schnell als Verkaufsargument und mag auch einige Käufer dazu bewogen haben, sich nicht für FT zu entscheinden.

 

Und dann darf man nicht vergessen, dass die Zuikos sicher gut sind. Aber sie haben halt auch ihren Preis. Und dazu kam noch eine weniger gewogene Berichterstattung und das war es dann auch schon.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

.... und dann nehme ich gerne jemand mit, der VOR MIR die Touren auf die Dreitausender macht, auf die ich im Leben mit höchster Wahrscheinlichkeit jeweils nur einmal gehe, und mir dann sagt wie, wo und wann ich die besten Bilder machen kann. Natürlich sorgt der dann auch für das passende Wetter zur richtigen Zeit und schleppt mein ganzes Geraffel rauf und wieder runter.

 

Das ist dann einer der Gründe, warum ich auf keinen Dreitausender steige. Vielleicht auch, weil ich noch Niemanden habe, der mir das Gerümpel trägt. Aber egal ob Film oder Video: Ohne eine entsprechende Planung wird es nie optimale Ergebnisse geben. Es hängt dann einfach Vieles vom Zufall ab.

 

Ich bin halt so bekloppt, dass ich mir vor einem Konzert auch die Partitur ansehe. Aber das ist ein ganz anderes Thema.

 

Gruß

Thobie