Die neuesten Micro FourThirds-Gerüchte

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

dann nicht sofort zur Tastatur greift, ... .. ist man dann ein Fall für den Psychiator

 

Wir werden's nie erfahren, da alle, die hier Posten wohl unweigerlich zu irgend einer Art Tastatur gegriffen haben!

[Softride]

Die E-P7 könnte einen integrierten Sucher haben und sich damit deutlich an der GX7 orientieren:

Japanese magazine E-P7 is coming and has integrated EVF. | 43 Rumors

 

Sollten die bei Oly es kapiert haben?

Das hätten sie schon lange vor der GX7 gekommt aber sie haben sogar die Erfolge von Nex6 / 7 zu lange ignoriert.

 

Nebenbei, ich habe auch amüsiert mitgelesen und nicht zur Tastatur gegriffen .

[Lumixburschi]

.... ist man dann ein Fall für den Psychiator?

 

Das kannst Du Dir bestimmt besser selbst beantworten ...

 

[das war's]

Sollten die bei Oly es kapiert haben?

Das ist schon ein sehr eigenwillige kleine Firma mit sehr eigenständiger (eigenartiger?) Produktphilosophie, die sich in meinem Fall eben zufällig mit meinen Vorlieben und Ansprüchen deckt.

 

Man sollte jetzt nach der euphorisch bejubelten GX7 auch nicht übersehen, das auch Panasonic überaus inkonsequent seine Produkte platziert:

 

G-Serie: Bridge bzw. Klein-DSLR-Design, EVF, Klapp-LCD, OIS

GH-Serie: Profi-Bridge bzw. DSLR-Design, EVF, Klapp-LCD, OIS, erweiterte Videoleistung, mal mit, mal ohne Multiformatsensor

GF-Serie: anfänglich Backsteindesign, OIS, mal mit, mal ohne EVF-Anschluss

GX-Serie: Backsteindesign, mal OIS, mal IBIS, mal mit EVF-Anschluss, mal mit EVF integriert

GM-Serie(?): Superkompakt, kein beweglicher LCD, keine EVF-Option, wieder OIS. Nachfolger Klapp-LCD, EVF-Anschluss? Siehe auch Wandlung RX100 zu RX100 II.

 

Man ist also bei beiden Herstellern noch reichlich in der Findungsphase...

[tgutgu]

Sollten die bei Oly es kapiert haben?

Das hätten sie schon lange vor der GX7 gekommt aber sie haben sogar die Erfolge von Nex6 / 7 zu lange ignoriert.

 

Nebenbei, ich habe auch amüsiert mitgelesen und nicht zur Tastatur gegriffen .

 

Na ja. Die GX7 war auch erst die erste Rangefinder von Panasonic mit eingebautem Sucher und soo lange gibt es die auch noch nicht.

 

Bei Sony muss man konstatieren, dass die NEX-7 Sony's erste Systemkamera mit eingebautem Sucher überhaupt war, da hatte Panasonic schon seit Jahren etwas auf dem Markt und Olympus folgte mit der E-M5 nur wenig nach der NEX-7.

 

Insofern hat es Olympus schon kapiert. Olympus UND Sony jedoch wesentlich später als Panasonic.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Softride]

Na ja, meine Verwunderung galt ja auch mehr der Tatsache, dass ein solches Rangefinder-Design nicht schon vor einiger Zeit von Olympus auf den Markt gebracht wurde. Es hätte sehr gut in die PEN-Serie gepasst und mit einem Sucher wäre meine erste µFT vielleicht eine Olympus geworden.

Mit der Tatsache, dass auch Pana sehr spät diesen Markt bedient, hat das nichts zu tun. Von Oly hätte ich es früher erwartet. Pana hatte ja von Anfang an Sucherkameras im Programm, wenn auch im anderen Design.

[ftfreestyle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn die Optik (Kombination Objektiv+TK) wirklich beugungsbegrenzte Qualität liefert, dann wäre auch ein 2xKonverter + 32Mpix noch sinnvoll. Technisch gesehen aber Unfug, da wäre es einfacher gleich ein Objektiv mit gemäßigterem Öffnungsverhältnis (ein 600/8 z.B.) zu bauen.

Die Frage nach der optimalen Pixelzahl lautet nämlich nicht, ab wann Beugungseinflüsse meß-oder sichtbar werden, sondern ab wann eine weitere Erhöhung der Pixelzahl keine weiteren Details mehr bringt -das andere Ende des "Beugungsbereiches". Diese Frage habe ich mittlerweile für mich recht eindeutig beantwortet : die momentanen 16Mpix passen über den Daumen ganz gut zu einem Öffnungverhältnis von f/11.

 

LG Horstl

 

 

 

Da hast Du aber ganz spezielle Motive wenn dir F11.0 noch bei deinen Bildern passt.

 

All meine Objektive für das FT System mit nur 12.0 MP brechen mit F11.0 bei meinen Aufnahmen von der Auflösung bzw. Bildschärfe her ein.

 

Das sieht man in der 100% Bild Ansicht. Verkleinert auf Foren Größe natürlich nicht.

 

Vor ca. 6 Wochen war ich am Deutzer Rheinufer um den Kölner Dom abzulichten. Dabei schoss ich auch eine Blendenreihe mit der E-PL5 und dem Zuiko 45 mm F1.8.

 

Das Gleiche habe ich auch schon mal 2 Jahre zu vor mit meiner damaligen E-PL1 und dem Zuiko 45 mm F1.8 gemacht.

 

Bei beiden Kameras tritt bei Blende F5.6 Beugungsunschärfe mit dem 45er mm Objektiv auf allerdings an der E-PL5 besser sichtbar.

 

Die E-PL5 habe ich aber nicht mehr, die Kamera hatte häufig Hot Pixel. Nicht nur bei Langzeitbelichtungen sondern auch im hohen Iso Bereich -trotz Rauschminderung auf "Auto"!

 

Nach dem X. Ausmappen beschloss ich die Kamera wieder zu verkaufen. Ich bleibe erst mal bei 12.0 MP und mache mit einer E-PL2 weiter.

 

 

Was jetzt alte Leica oder sonstige gute Objektive anbelangt: Was die früher schon alles auflösen konnten, können die heute auch noch. So lange das Sensorformat mit dem damaligen Film Format identisch ist.

 

Alte Leica Linsen die für das Kleinbildformat gerechnet sind funktionieren an einer KDSLR heute genauso gut wie damals an einer analogen Kleinbildkamera. Das Gleiche gilt für C/N/S usw. Optiken.

Aber am kleinen mFT Sensor kann das eng werden weil nur ein Viertel der Glasfläche benutzt wird.

Mit einem Viertel der Glasfläche hat jedes Objektiv weniger Auflösung, auch die von Leica;)

 

mfg

ftfreestyle

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

Mit einem Viertel der Glasfläche hat jedes Objektiv weniger Auflösung, auch die von Leica;)

 

mfg

ftfreestyle

 

Kannst du deine Behauptung irgendwie beweisen, wie kommst du darauf???

Vielleicht hast du schon ein Mal festgestellt, dass die Auflösung im Objektivzentrum am größten ist, wie verträgt sich das mit deiner Behauptung?

[nightstalker]

Na ja, meine Verwunderung galt ja auch mehr der Tatsache, dass ein solches Rangefinder-Design nicht schon vor einiger Zeit von Olympus auf den Markt gebracht wurde. Es hätte sehr gut in die PEN-Serie gepasst und mit einem Sucher wäre meine erste µFT vielleicht eine Olympus geworden.

Mit der Tatsache, dass auch Pana sehr spät diesen Markt bedient, hat das nichts zu tun. Von Oly hätte ich es früher erwartet. Pana hatte ja von Anfang an Sucherkameras im Programm, wenn auch im anderen Design.

 

Irgenein Verbraucherforscher in Japan hat wohl anscheinend vorausgesagt, dass die Leute keinen Sucher mehr brauchen, daraufhin musste jeder Hersteller das einfach mal testen (und wenn andere noch so auf die Nase gefallen sind damit, keinen Sucheranschluss einzubauen)

Später wurde vermutlich kollektiv vermutet, dass ein Aufstecksucher der Stein der Weisen ist .... da konnten die Internetforen und Tester noch so laut nach einem eingebauten Sucher rufen .... und nahezu alle Hersteller bauten erstmal Aufstecksucher.

 

 

Meine Hoffnung: ein japanischer Weiser sagt voraus, dass eingebaute Sucher im Messsucherkameralook, DER Renner werden im nächsten Jahr.

[ftfreestyle]

Kannst du deine Behauptung irgendwie beweisen, wie kommst du darauf???

Vielleicht hast du schon ein Mal festgestellt, dass die Auflösung im Objektivzentrum am größten ist, wie verträgt sich das mit deiner Behauptung?

 

Reine Theorie.

 

Aber hätten die alten guten Leica Linsen schon damals nur in der Bildmitte hoch aufgelöst wären sie schon damlas nicht so gut gewesen wie immer behauptet wird.

 

Gut`s Nächtle

ftfreestyle

[ftfreestyle]

Irgenein Verbraucherforscher in Japan hat wohl anscheinend vorausgesagt, dass die Leute keinen Sucher mehr brauchen, daraufhin musste jeder Hersteller das einfach mal testen (und wenn andere noch so auf die Nase gefallen sind damit, keinen Sucheranschluss einzubauen)

Später wurde vermutlich kollektiv vermutet, dass ein Aufstecksucher der Stein der Weisen ist .... da konnten die Internetforen und Tester noch so laut nach einem eingebauten Sucher rufen .... und nahezu alle Hersteller bauten erstmal Aufstecksucher.

 

 

Meine Hoffnung: ein japanischer Weiser sagt voraus, dass eingebaute Sucher im Messsucherkameralook, DER Renner werden im nächsten Jahr.

 

 

Eher nicht aber die E-M10 wird ein Renner.

 

Keine Ahnung warum aber laut den ganzen Verkäufen der E-M5 wird das wohl so sein.

 

Von der Größe her ist die E-M10 ja eine Pen mit eingebautem Sucher nur das Backstein Designe fehlt halt und das finde ich gut!

 

Gut`s Nächtle

ftfreestyle

[nightstalker]

Eher nicht aber die E-M10 wird ein Renner.

 

Keine Ahnung warum aber laut den ganzen Verkäufen der E-M5 wird das wohl so sein.

 

Von der Größe her ist die E-M10 ja eine Pen mit eingebautem Sucher nur das Backstein Designe fehlt halt und das finde ich gut!

 

Gut`s Nächtle

ftfreestyle

 

der Buckel ist halt sperrig ... beim fotografieren stört es mich nicht, aber wenn das Ding in eine unauffällige Tasche soll, ist sogar eine NEX 7 praktischer zu verstauen.

[Olly Mpus]

der Buckel ist halt sperrig ... beim fotografieren stört es mich nicht, aber wenn das Ding in eine unauffällige Tasche soll, ist sogar eine NEX 7 praktischer zu verstauen.

 

Wenn nur nicht die Sucher so dämlich über das Gehäuse überstehen würden. So bleibt quasi alles mit eingebautem Sucher am Gummi hängen. Das ging früher zu SLR-Zeiten auch viel glatter und weniger erhaben. Ein winziger Plastikrahmen mit seitlichen Schlitzen und schon kann sich jeder aus dem Zubehörmarkt Gummidinger dranstecken. Eine serienmäßige feste Gummi-Vuvuzela ist sowas von falsch...

[ovale]

Es sieht so aus als wären keine weiteren Objektive von Panasonic für die nächste Zeit geplant was wir nicht schon wissen.

 

Panasonic shows lens roadmap (no changes) and new pictures of preproduction 15mm and 35-100mm lenses. | 43 Rumors

 

Mit welcher Lichtstärke wohl das 35 -100 kommen wird ?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[outofsightdd]

der Buckel ist halt sperrig ... beim fotografieren stört es mich nicht, aber wenn das Ding in eine unauffällige Tasche soll, ist sogar eine NEX 7 praktischer zu verstauen.

Das stimmt, kompakte Taschen für EVILs mit Pancake lassen eine Kamerahöhe bis 7...7,5 cm zu. Die wird von den Buckel-OM-Ds überschritten. Da nützt das schlanke Design dann wenig.

 

Bsp. Crumpler: Eine Rangfinder-EVIL mit Pancake passt in die LightDelight 200, für eine OM-D braucht es die 300 nur wegen dem Buckel und der Sucherokulartüte hinten. Selbst mein Brikett Fuji X-E2 bekomme ich mit Pancake in eine kleinere Tasche als die OM-D.

 

Hier ist der Zubehörmarkt gefordert: Schlanke Taschen für Buckel-EVILs müssen her. Gerade die OM-Ds mit der größeren Zahl passender, kompakter Objektive sind prädestiniert dafür.

bearbeitet 19. Februar 2014 von outofsightdd

[el loco]

Es sieht so aus als wären keine weiteren Objektive von Panasonic für die nächste Zeit geplant was wir nicht schon wissen.

 

Panasonic shows lens roadmap (no changes) and new pictures of preproduction 15mm and 35-100mm lenses. | 43 Rumors

 

Mit welcher Lichtstärke wohl das 35 -100 kommen wird ?

 

 

Ich schätze variabel 3.5-4.5 und sehr preiswert.

 

Gruß e.l.

[nightstalker]

Das stimmt, kompakte Taschen für EVILs mit Pancake lassen eine Kamerahöhe bis 7...7,5 cm zu. Die wird von den Buckel-OM-Ds überschritten. Da nützt das schlanke Design dann wenig.

 

 

und wenn dann erst ein Superzoom dran ist und die Kamera in eine Nicht-Fototasche soll (unauffällig halt) dann ist alles aus .... obwohl die NEX 7 mit dem alten SEL 18-200 schon fast riesig ist, passt sie besser in meine kleine Herrenumhängetasche als die "kleine" OMD mit 14-150 .... das ist schon irgendwie schräg.

[Olly Mpus]

.... in meine kleine Herrenumhängetasche .... das ist schon irgendwie schräg.

 

Was hast Du denn für eine Tasche? So eine????....

 

Neue Presse Coburg | Partisan Pelzig

[das war's]

Schaut auf den ersten Blick ein wenig seltsam aus, ist aber tatsächlich gut zu handhaben und unschlagbar leicht und kompakt, zumndest wenn man mindestens 10-fach Zoom und mFT-Sensorgröße kombinieren möchte:

[Lumixburschi]

Schaut auf den ersten Blick ein wenig seltsam aus, ist aber tatsächlich gut zu handhaben und unschlagbar leicht und kompakt, zumndest wenn man mindestens 10-fach Zoom und mFT-Sensorgröße kombinieren möchte:

 

Du könntest noch 4mm in der Länge sparen wenn Du das Glas im Filtergewinde weglassen würdest.

 

[Olly Mpus]

Du könntest noch 4mm in der Länge sparen wenn Du das Glas im Filtergewinde weglassen würdest.

 

 

...und nochmals 5 mm, wenn man anstatt des dicken Lumixdeckels einen flachen universellen verwenden würde. Auf meinen 14mm habe ich den nur sehr wenig auftragenden Olympus-Deckel. Das macht ne Menge aus. 9mm kürzer ist ein Wort, das ist die halbe Kameradicke...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[ovale]

Ich schätze variabel 3.5-4.5 und sehr preiswert.

 

Gruß e.l.

wenn es f 4 durchgehend wäre könnte ich schwach werden wenn der Preis stimmt,

[el loco]

wenn es f 4 durchgehend wäre könnte ich schwach werden wenn der Preis stimmt,

 

 

Ich glaube eine durchgehend fixe Blende macht es aber auch teurer...

[nightstalker]

Ich glaube eine durchgehend fixe Blende macht es aber auch teurer...

 

 

Vor allem frage ich mich, warum man heute noch eine feste Blende braucht.

 

Die heutigen Kameras halten eingestellte Blenden konstant (wenn sie zB an der Blitzanlage genutzt werden durchaus sinnvoll) ansonsten gewinnt man mit der variablen Blende im WW Bereich ein bisschen und verliert im Telebereich wieder ein bisschen ... bleibt sich im Endeffekt gleich.

[ovale]

Vor allem frage ich mich, warum man heute noch eine feste Blende braucht.

 

Brauchen wohl kaum, aber mir ist ein Zoom mit einem lichtstarken Ende zehnmal lieber als ein Zoom mit lichtstarkem Anfang,

Im Weitwinkelbereich habe ich selten Lichtstärke vermisst. Im Telebereich wünsche ich mir trotz Ibis und Fortschritten beim Rauschen bei den höheren ISO immer noch ein lichtstarkes Objektiv. Es ist wohl auch der Hauptgrund warum ich das Kitobjektiv nur in Ausnahmefällen benutze.

bearbeitet 19. Februar 2014 von kungu
Schreibfehler