LUMIX S9: Extrem kompakte L-Mount Kamera

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... gleicht sich sicher alles wieder aus: die Website-Werbe-Bilder er Nikon Z6III sind dann sicher mit der S9 gemacht, von daher...

bearbeitet 30. Mai 2024 von der_molch

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb Protesio:

Sowas wird gerne künstlich gehypt weil das viele Clicks generiert ohne Aufwand. Die Rumor Seiten leben von Clicks. Von dem her 😃

das Panasonic Marketing Stock Bilder nutzt: geschenkt. Von welcher Kamera die kommen ist irrelevant. Stock Bilder sind völlig austauschbar. 

Da wird nichts gehyped, sondern zurecht über eine peinliche Werbekampagne berichtet, welche einer Täuschung der Kunden recht nahekommt. Die Rumorseite hat genau *einen* Beitrag dazu gepostet und dazu Panasonics Erklärung veröffentlicht. Wie das Hype sein soll, verstehe ich nicht.

Panasonic kann diesen Ärger ganz einfach vermeiden, indem es einfach erstmal selbst für Bildmaterial, das vom beworbenen Produkt stammt, sorgt und erst dann das Produkt veröffentlicht. Das sollte dem Hersteller von allen Beteiligten am leichtesten fallen.

Befremdlich ist auch, dass scheinbar nichts aus ähnlichen Fällen in der Vergangenheit gelernt wird. Die Kunden sollen nach wie vor für dumm verkauft werden.

[flyingrooster]

Besucher der S9 Website sollten sich wirklich schämen einzig Panasonic den Schwarzen Peter unterschieben zu wollen. Denn wie bereits Homer Simpson wusste: Zum Lügen gehören immer noch Zwei. Einer der lügt und einer der es glaubt.

Panasonic hat sich für die „nicht klar gekennzeichnete Verwendung von Stockfotos“ aber mittlerweile bereits entschuldigt und entsprechende Korrekturen vorgenommen: https://x.com/LUMIX_Japan/status/1795388832562724982

 

Im Prinzip kann man also wieder zur Tagesordnung übergehen und Panasonic den größeren Fauxpas vorwerfen, nämlich einer videozentrierten Kamera wie der S9 keinen Sucher verpasst zu haben … 😉

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb jens_ac:

Was lernen wir? Auf Petapixel wird nur noch Mist geschrieben. Hoffentlich nur aus Fahrlässigkeit und nicht aus Vorsatz. Und in die Foren schwappt das auch. Bezahlt jemand "Influenzer" dafür? Die Chinesen etwa?

Ich finde das nicht. Im Gegenteil finde ich die machen sehr gute Arbeit. Beim letzten Podcast haben sie z.B. sehr ausführlich über das Problem der eingeladenen Influenzer diskutiert. Sie wurden ja auch eingeladen obwohl sie oft kritisch berichten. Die haben dann auch das gesagt, was ich mir auch schon gedacht habe: Es kommt nicht darauf an ob man kritisiert oder nicht, es kommt auf den Ton an. Man muss respektvoll und fair bleiben. Das ist ja auch in Japan und da gibt es kulturelle Unterschiede.

Die laden Leute nach Japan ein, bezahlen die Reise, zeigen ein neues Produkt auf das sie stolz sind und erklären für welche Zielgruppe das gedacht ist und warum. Sie erklären garantiert ganz genau welche Highlights die Kamera ihrer Meinung nach hat. Z.B. alle Video-moden der S5-II, PDAF, die Stabilisierung, Open Gate, MP4-light, LUTs, die neue APP. Man darf dann erwarten, dass Journalisten dann auch darüber berichten. Den Lumix-Leuten war klar, dass die Kamera nichts für die Profis von Petapixel sind und sie haben dann auch kein Problem damit wenn über Rolling-Shutter, den fehlenden EVF und die Recoding-Limits geredet wird. Aber es sollte fair und respektvoll bleiben. Gerald Undone war das wohl nicht. Er bringt die Kritik schon in der Überschrift. Er darf das aber dann darf er nicht erwarten dass die ihn auf der Liste lassen. Die Lumix Leute sind aber von sich aus auf ihn zugegangen und haben ihn informiert dass da jetzt eine Veranstaltung ist zu der er nicht eingeladen wird, weil das Produkt nicht zu ihm passt. Das ist respektvoll und fair.

Petapixel war offenbar auch das einzige Magazin, das bei Insta360 nachgefragt hat was die dazu sagen als die Kritik von Influenzern veröffentlicht wurde.

https://petapixel.com/2024/05/06/insta360-under-fire-what-the-company-did-to-lose-trust-and-how-it-hopes-to-win-it-back/

Petapixel berichtet darüber genau so neutral wie über die Kritik von IPhonedo und anderen. Ich halte es für wahrscheinlich dass das was Insta360 darüber sagt, wie es passiert ist, stimmt. Gerade die waren früher ausgesprochen offen und selbstbewusst gegenüber Influenzern. Bei der ACE PRO Actioncam haben mehrere YouTuber berichtet, Insta hätten ihnen die Kamera ohne irgendwelche Auflagen geschickt und sie durften sich noch aussuchen ob sie eine GoPro oder DJI Kamera zum Vergleichen dazubekommen wollen. Vorgabe war: macht damit was ihr wollt.

Das passt überhaupt nicht zu dem Versuch bei Berichten die Information zu verbergen, dass es bezahlt ist. Insta360 ist allerdings chinesisch und das ist eine andere Kultur. Die bezahlen auch für positive Berichte über die Kamera. Bei japanischen Firmen heißt es fast immer die Kamera ist eine Leihgabe, die Reise ist bezahlt aber sonst fließt kein Geld und die bekommen das Video vorher nicht zu sehen. Insta360 zahlt dafür das positive Berichte veröffentlicht werden und das muss dann auch im Video deutlich gesagt werden. Alles andere wäre illegal.

[jens_ac]

Petapixel hatte auch schon einen Artikel mit der Falschinfo über den electronic shutter der G9m2 veröffentlicht (fälschlicherweise wurde behauptet, die Dynamik wäre deutlich schlechter als mit mechanischem Shutter). Das war auf Basis von irreführenden Messungen aus dem dpreview-Forum heraus entstanden und wurde ungeprüft veröffentlicht und trotz Zweifeln (keiner konnte das jemals beobachten) und Korrektur der ursprünglichen Daten steht das immer noch da. Solange die Falschmeldung nicht behoben ist, sollten wir nichts von Petapixel glauben noch zitieren.

Und jetzt wird Werbung thematisiert. Fast so, als müssten Werbeagenturen ausschließlich mit dem gerade beworbenen Produkt arbeiten und dürften keine anderen Kameras verwenden - so ein Unsinnn, also echt. Und das dann auch noch in Foren wie hier zu verbreiten und diese blödsinnigen Angriffe zu verteidigen... dann überprüft doch bitte mal alle Bierwerbungen ob da wirklich das beworbene Bier im Glas war und der See bei Krombacher wirklich im Sauerland und so weiter - Werbung macht schöne Bilder, die eben nicht mit der Realität übereinstimmen.  

 

[Johnboy]

vor 19 Minuten schrieb flyingrooster:

Im Prinzip kann man also wieder zur Tagesordnung übergehen und Panasonic den größeren Fauxpas vorwerfen, nämlich einer videozentrierten Kamera wie der S9 keinen Sucher verpasst zu haben … 😉

Vielleicht glaubt Pana ja, dass sich die Videographen eh einen größeren Monitor anhängen, z.B. auf den kontaktlosen Blitzschuh gesteckt, oder an irgendeinem Rack.
Nur wozu muss die Kamera dann extrem kompakt sein?

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb jens_ac:

dann überprüft doch bitte mal alle Bierwerbungen ob da wirklich das beworbene Bier im Glas war

Der Vergleich hinkt doch völlig. Bei einer Ankündigung einer neuen Kamera mit Beispielbildern erwarte ich doch, dass die Bilder mit Kamera aufgenommen wurden.
Mir wird doch die Erwartungshaltung suggeriert, dass ich solche schönen Bilder machen könnte.

Beim Bier ist doch alles klar, den Geschmack stelle ich erst nach dem Kauf fest.
 

[flyingrooster]

vor 9 Minuten schrieb Johnboy:

Vielleicht glaubt Pana ja, dass sich die Videographen eh einen größeren Monitor anhängen, z.B. auf den kontaktlosen Blitzschuh gesteckt, oder an irgendeinem Rack.
Nur wozu muss die Kamera dann extrem kompakt sein?

Kann ich dir auch nicht beantworten. Aber ziemlich genau derselbe Formfaktor kommt eben u.a. bei Sonys Videografen extrem gut an und scheint damit dem Bedarf der Zielgruppe zu entsprechen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Johnboy]

vor 7 Minuten schrieb flyingrooster:

Kann ich dir auch nicht beantworten. Aber ziemlich genau derselbe Formfaktor kommt eben u.a. bei Sonys Videografen extrem gut an und scheint damit dem Bedarf der Zielgruppe zu entsprechen.

Wäre ja auch ok, aber sind die Sony auch alle ohne Sucher? Bin jetzt zu faul zum googeln.

[rohi]

Fassen wir also zusammen. Die S9 ist, wenn ich das richtig verstanden habe, in erster Linie eine sehr kompakte Videokamera für das KB-Format mit der Möglichkeit, auch damit zu fotografieren:

++ sehr kompaktes Gehäuse
++ KB-Sensor mit angemessenen 24,2 MP Auflösung
++ L-Mount

- noch geringe Auswahl an kompakten Objektiven
- nur relativ kurze Videosequenzen möglich
-- kein mechanischer Verschluss, damit Blitzen nicht möglich
-- kein optischer oder elektronischer Sucher

Meine Hoffnung: Dass Panasonic ein ähnlich kompaktes Gehäuse mit mechanischem Verschluss, echtem Blitzkontaktschuh und einem vernünftigen Sucher für MFT auf den Markt bringt. Da gibt's die entsprechenden Objektive schon. Auf das Klapp-/Schwenkdisplay könnte ich, zugunsten der Robustheit und möglichst kompakten Abmessungen bei geringem Gewicht gern verzichten.

[flyingrooster]

vor 15 Minuten schrieb Johnboy:

Wäre ja auch ok, aber sind die Sony auch alle ohne Sucher?

Ja. ZV-E1, ZV-E10, &c. Das ist praktisch derselbe Gehäusetyp wie auch die S9.

[Kater Karlo]

vor 38 Minuten schrieb Johnboy:

Der Vergleich hinkt doch völlig. Bei einer Ankündigung einer neuen Kamera mit Beispielbildern erwarte ich doch, dass die Bilder mit Kamera aufgenommen wurden.
Mir wird doch die Erwartungshaltung suggeriert, dass ich solche schönen Bilder machen könnte.

Beim Bier ist doch alles klar, den Geschmack stelle ich erst nach dem Kauf fest.
 

habe ich noch nie gedacht, bzw. eigentlich nie darüber nachgedacht. Ich würde erwarten, dass Bilder wie die gezeigten mit dieser Kamera auch möglich sind. Die Bilder sind m. E. doch nur dazu da, dem potentiellen Käufer Geschmack zu machen.

Ich finde es von Pana daher sehr ungeschickt, aber nicht wirklich schlimm.

In grün und als mFt könnte sie mir sehr gut gefallen, wenn sie denn eine Möglichkeit für einen Sucher-Anschluss hätte

Gruß Reinhard

[Johnboy]

vor 2 Minuten schrieb Kater Karlo:

Ich finde es von Pana daher sehr ungeschickt, aber nicht wirklich schlimm.

Ich schließe mich da an.
Wenn es Käufer für die Kamera gibt, die damit glücklich werden ist es ja auch ok.

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb jens_ac:

Petapixel hatte auch schon einen Artikel mit der Falschinfo über den electronic shutter der G9m2 veröffentlicht (fälschlicherweise wurde behauptet, die Dynamik wäre deutlich schlechter als mit mechanischem Shutter). Das war auf Basis von irreführenden Messungen aus dem dpreview-Forum heraus entstanden und wurde ungeprüft veröffentlicht und trotz Zweifeln (keiner konnte das jemals beobachten) und Korrektur der ursprünglichen Daten steht das immer noch da. Solange die Falschmeldung nicht behoben ist, sollten wir nichts von Petapixel glauben noch zitieren.

Und jetzt wird Werbung thematisiert. Fast so, als müssten Werbeagenturen ausschließlich mit dem gerade beworbenen Produkt arbeiten und dürften keine anderen Kameras verwenden - so ein Unsinnn, also echt. Und das dann auch noch in Foren wie hier zu verbreiten und diese blödsinnigen Angriffe zu verteidigen... dann überprüft doch bitte mal alle Bierwerbungen ob da wirklich das beworbene Bier im Glas war und der See bei Krombacher wirklich im Sauerland und so weiter - Werbung macht schöne Bilder, die eben nicht mit der Realität übereinstimmen.  

 

Bei dem Bericht über die Stock-Fotos berichtet Petapixel über die Kritik und die Reaktion von Panasonic. Ich finde das OK. Ich habe auch weiter oben schon geschrieben (#126), dass ich das für normal halte, wenn Werbematerial, das erstellt wird bevor die Kamera fertig ist mit Bildern arbeitet, die von anderen Kameras kommen. Ich habe aber auch geschrieben dass es ziemlich dumm ist, dafür Stock-Fotos zu nehmen die man leicht wiederfinden kann und wo man dann sieht dass sie mit Kameras vom Wettbewerber gemacht wurden. Das hat Panasonic ja auch zugegeben und geändert. Ich habe auch geschrieben dass es besser gewesen wäre Bilder zu verwenden die mit einer S5-II mit e-shutter aufgenommen wurden.

Wenn PetaPixel die falsche Grafik zur Dynamik mit e-shutter bei der G9-II noch nicht korrigiert hat ist das allerdings schlecht da gebe ich dir recht. Ich habe den aber nicht mehr gefunden. Ist der noch da? Ich hatte damals auch einen Kommentar dazu geschrieben.

[Prosecutor]

vor 36 Minuten schrieb Kater Karlo:

In grün und als mFt könnte sie mir sehr gut gefallen, wenn sie denn eine Möglichkeit für einen Sucher-Anschluss hätte

Tja, bei mir wird sie wahrscheinlich mein gesamtes MFT-Equipment verdrängen. Wozu brauche ich dann die GX9 mit ähnlicher Größe und Gewicht noch? 

bearbeitet 30. Mai 2024 von Prosecutor

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[rohi]

vor 14 Minuten schrieb Prosecutor:

Tja, bei mir wird sie wahrscheinlich mein gesamtes MFT-Equipment verdrängen. Wozu brauche ich dann die GX9 mit ähnlicher Größe und Gewicht noch? 

Das wird Dir spätestens dann klar werden, wenn Du den Objektivpark dazu packst... oder blitzen willst...

[Prosecutor]

vor 1 Minute schrieb rohi:

Das wird Dir spätestens dann klar werden, wenn Du den Objektivpark dazu packst... oder blitzen willst...

Ich blitze nie. Und das ultrakompakte Sigma 45/2,8 trägt nicht viel mehr auf als das Pana 15/1,7

[rohi]

vor 2 Minuten schrieb Prosecutor:

Ich blitze nie. Und das ultrakompakte Sigma 45/2,8 trägt nicht viel mehr auf als das Pana 15/1,7

Dann viel Spaß damit - schön, dass Panasonic eine S9 an den Mann bringt!

[beerwish]

vor 23 Minuten schrieb Prosecutor:

Tja, bei mir wird sie wahrscheinlich mein gesamtes MFT-Equipment verdrängen. Wozu brauche ich dann die GX9 mit ähnlicher Größe und Gewicht noch? 

Ich würde auf jeden Fall warten bis das 18-40 im Kit dazukommt. Mit dem Objektiv ist die Kamera dann da wo sie hingehört.

[tengris]

vor 6 Stunden schrieb Johnboy:

Was soll Pana machen?

Nichts. Sony hat auch nichts gemacht, als raus kam, dass sie Canon und Nikon Bilder für die Werbung verwendet haben. Blickt man auf die Verkaufszahlen, scheint sich der Unwillen darüber in Grenzen zu halten.

Und was das Thema "Wieso diskutiert ihr hier über Werbung? Habt ihr nichts Besseres zu tun?" betrifft: Nein, haben wir nicht. Ich lasse gerade alte Aufnahmen durch den Stacker laufen und draußen schüttet es. In der Wertung der wertvollsten Diskussionsthemen in diesem Forum würde diesem Thema 2,7 Sterne auf der fünfsternigen Amazon Skala geben.

[beerwish]

vor einer Stunde schrieb rohi:

Meine Hoffnung: Dass Panasonic ein ähnlich kompaktes Gehäuse mit mechanischem Verschluss, echtem Blitzkontaktschuh und einem vernünftigen Sucher für MFT auf den Markt bringt. Da gibt's die entsprechenden Objektive schon. Auf das Klapp-/Schwenkdisplay könnte ich, zugunsten der Robustheit und möglichst kompakten Abmessungen bei geringem Gewicht gern verzichten.

Der G9-II Sensor ist an sich schnell genug eine Blitzsynchronzeit von 1/50s zu schaffen. Bei dem Sensor könnte man also auf den mechanischen Verschluss ganz gut verzichten. Ich fürchte allerdings, so eine Kamera würde dann auch nur unwesentlich billiger als die G9-II und das bedeutet, man müsste sie rein über die geringere Größe und das Aussehen verkaufen. Bei MFT erwarten die Kunden aber deutlich niedrigere Preise bei den kleinen Kameras. Ich bin aber sicher, die entwickeln da schon längst was und sind vermutlich fast fertig. Ich bin gespannt was sie sich ausgedacht haben.

[jens_ac]

vor 28 Minuten schrieb Prosecutor:

Tja, bei mir wird sie wahrscheinlich mein gesamtes MFT-Equipment verdrängen. Wozu brauche ich dann die GX9 mit ähnlicher Größe und Gewicht noch? 

Also wenn es im L-Mount eine Konkurrenz zu dem PL100-400 und dem OM90 gibt, dann würde ich Dir Recht geben. Wobei genau diese Objektive jetzt eigentlich auch keinen kleinen Body wie GX9 brauchen sondern an einer G9m2 oder OM1 gut aufgehoben sind, finde ich. Für Landschaft und Weitwinkel ist FF jetzt besser und kompakter als MFT. Aber Pana hat ja schon mal ein MFT-Sensor in ein FF-Gehäuse gepackt, vielleicht passiert das ja auch mal mit der S9. Wobei ich jetzt nicht so genau sehe, warum - das hält ja nur unnötig Leute vom Objektivkauf ab... also passt Deine Planung wahrscheinlich gut zur Pana-Strategie (oder umgekehrt, Pana macht, was Dir gefällt).

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Prosecutor]

MFT habe ich zuletzt nur noch mit kleinen Objektiven genutzt und die G9 verkauft. Ist überflüssig, wenn man S1R und S5II hat. 

Ich werde die S9 auf Herz und Nieren prüfen (das Sigma 45/2.8 habe ich gerade für 250 € geschossen) und dann sehen, ob noch ein Anwendungsbereich für GX9/G110 übrig bleibt. 

bearbeitet 30. Mai 2024 von Prosecutor

[rohi]

vor 26 Minuten schrieb beerwish:

Bei MFT erwarten die Kunden aber deutlich niedrigere Preise bei den kleinen Kameras. Ich bin aber sicher, die entwickeln da schon längst was und sind vermutlich fast fertig. Ich bin gespannt was sie sich ausgedacht haben.

Naja, die Pen F war ja auch kein Schnäppchen und noch heute trauern ihr viele nach. Für mich war sie der Grund, bei MFT einzusteigen und ich nutze sie heute noch gern und oft. Was die künftigen Entwicklungen angeht, bin ich mittlerweile tiefenentspannt. Habe alles (und noch viel mehr) als ich brauche.

[Protesio]

Am 30.5.2024 um 13:25 schrieb tgutgu:

Da wird nichts gehyped, sondern zurecht über eine peinliche Werbekampagne berichtet, welche einer Täuschung der Kunden recht nahekommt. Die Rumorseite hat genau *einen* Beitrag dazu gepostet und dazu Panasonics Erklärung veröffentlicht. Wie das Hype sein soll, verstehe ich nicht.

Die Rumorseite L-Rumors wo es hinpasst. Gebe ich dir recht. Aber er hat es auch auf 43rumors gepostet wo es wenig Sinn macht und auf Sonyrumors wo es überhaupt keinen Sinn macht und nur Klicks generieren soll. Also wurde es künstlich gehypt. 
Finde die Aufregung darum nach wie vor übertrieben. War sicher keine Glanzleistung des Marketings aber sie haben ja nicht drangeschrieben dass es mit der S9 aufgenommen wurde.