OM-System 150–600mm F5.0–6.3 IS: Super-Tele mit Sync-IS

[ObjecTiv]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb Apertur:

Es wurde eine überarbeitete Version der TC 2.0 angekündigt: 

OK, Danke. Die Info hab ich anscheinend übersehen. Ändert leider nichts daran, dass die Konverter derzeit quasi nicht verfügbar sind.

Bleibt mir nur noch anzumerken, dass notfalls auch die Olympus Konverter mit den Panasonic Objektiven funktionieren mit Ausnahme der EXIF-Einträge, die werden leider nicht angepasst (Brennweite, Blende und Objektiv-Modell). Tut der Funktion aber keinen Abbruch und die Qualität ist sehr hoch.

 

lg Peter

[Kater Karlo]

vor 7 Stunden schrieb g-foto.de:

Aber der Markt für Tele-FB schrumpft massiv und für MFT ist er vermutlich deutlich zu klein, um solche Entwicklungsaufwände zu rechtfertigen. Aber vielleicht überredet Sigma OMDS ja das neue 500er mit MFT Mount anzubieten. Aber das wäre mir dann ehrlich gesagt zu lang für MFT. Wenn OMDS Sony überreden könnte...das wärs.

das neue 500er von Sigma als mFt würde mich tatsächlich sehr interessieren. Dann würde ich mein 300er ohne TC verwenden und hätte damit 300mm relativ lichtstark und 500mm mit immer noch sehr brauchbarer Anfangsöffnung. Das 500er für Vögel und das 300er mit dem 40-150/2,8 für den Rest, da wäre man schon sehr gut gewappnet

Gruß Reinhard

[g-foto.de]

Gerade in einem amerikanischen Forum gefunden... 

 

[Kater Karlo]

hat schon jemand das Objektiv?

Würde mich mal interessieren.

Danke!

Gruß Reinhard

[cyco]

vor 26 Minuten schrieb Kater Karlo:

hat schon jemand das Objektiv?

Würde mich mal interessieren.

Danke!

Gruß Reinhard

Im Oly-Forum gibt es schon viele Fotos. Sieht ganz gut aus. Liegt Bildqualitativ zwischen 100-400 und 150-400/4,5. Das war auch zu erwarten. Stabi soll sehr gut sein. Telekonventer kosten Bildqualität, aber bei 600mm eigentlich nicht mehr notwendig.

[Kater Karlo]

danke Dir!

Gruß Reinhard

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

habe mir jetzt die Beiträge im Oly-Forum angesehen. Genau genommen, sind nur die Bilder eines Users so wie ich sie gerne hätte. Kann vieles bedeuten, Serienstreuung oder z.B. Umgang mit der Brennweite nicht gewohnt.
Es wurden Vergleiche mit dem 100-400 mit TC 14 gemacht, wo das kleine offenbar eher im Vorteil ist. Das könnte meiner Einschätzung aber auch am besseren Handling durch das geringer Gewicht liegen.
Ich verfolge das jetzt mal weiter, weil ich an der Brennweite (ohne TC) schon Interesse habe und gegenüber dem 300er mit MC20 fast eine Blende Gewinn hätte. Außerdem ist ein Zoom z.B. für Afrika natürlich flexibler.
Hängt dann auch davon ab, ob es für die OM-1 I wirklich ein Update geben wird.

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hamilton]

Ich besitze das Objektiv seit Dienstag und habe 3 Fototouren mit der "alten" OM-1 gemacht.

Im Vergleich zum M.Zuiko 100-400mm, welches ich schon länger verwende, macht es eine sehr gute Figur.

Kontraste, Schärfe, Farben und Bokeh sind auch am langen Ende mindestens eine Liga besser. Das Mehrgewicht ist für mich verkraftbar, ich bin zumindest nicht mit lahmen Armen nach Hause gekommen. 

Es ist meine erste Erfahrung mit dem Dual-IS und der begeistert mich, da ich ein Stativ-Verächter bin.

Wie verhext sitzen aber seit Dienstag die Falken und Bussarde in meiner Nachbarschaft nur in den Bäumen, mein Test zu BiF steht somit noch aus.

Die Bearbeitung geht unkomplizierter von der Hand als mit dem 100-400mm, ich schleuse die RAW durch DXO-PureRaw und muss danach allenfalls den Kontrast erhöhen.

Eine optionale Feinarbeit mit Topaz A.I., welche ich beim 100-400mm häufiger gemacht habe, kann entfallen. Durch die bessere Qualität des Ausgangsmaterials, wird allenfalls die upscale-Funktion von Topaz A.I. interessant.

Ich bin erleichtert, dass sich der Preis für mich rechtfertigt und behalte das Objektiv sehr gern.

Reh, verstümmelt. Entfernung 80m, 1/3 Rand weggeschnitten, ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 2000, DXO PureRaw und Affinity.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgehender Mond ooc, Freihand. ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 250

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das gleiche Bild, in Topaz AI 2-fach hochskaliert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

Uli

 

 

 

bearbeitet 22. März 2024 von Hamilton

[cyco]

Am 16.3.2024 um 08:32 schrieb Kater Karlo:

Es wurden Vergleiche mit dem 100-400 mit TC 14 gemacht, wo das kleine offenbar eher im Vorteil ist.

Das muss aber ein besonders gutes Exemplar eines 100-400 sein. Ich habe das dritte 100-400 behalten, weil ich ein Tele brauchte und keine Lust mehr hatte, weiter zu tauschen. Bei dem Objektiv gibt es auch starke Schwankungen.

bearbeitet 22. März 2024 von cyco

[Kater Karlo]

vor 8 Stunden schrieb Hamilton:

Ich besitze das Objektiv seit Dienstag und habe 3 Fototouren mit der "alten" OM-1 gemacht.

Im Vergleich zum M.Zuiko 100-400mm, welches ich schon länger verwende, macht es eine sehr gute Figur.

Kontraste, Schärfe, Farben und Bokeh sind auch am langen Ende mindestens eine Liga besser. Das Mehrgewicht ist für mich verkraftbar, ich bin zumindest nicht mit lahmen Armen nach Hause gekommen. 

Es ist meine erste Erfahrung mit dem Dual-IS und der begeistert mich, da ich ein Stativ-Verächter bin.

Wie verhext sitzen aber seit Dienstag die Falken und Bussarde in meiner Nachbarschaft nur in den Bäumen, mein Test zu BiF steht somit noch aus.

Die Bearbeitung geht unkomplizierter von der Hand als mit dem 100-400mm, ich schleuse die RAW durch DXO-PureRaw und muss danach allenfalls den Kontrast erhöhen.

Eine optionale Feinarbeit mit Topaz A.I., welche ich beim 100-400mm häufiger gemacht habe, kann entfallen. Durch die bessere Qualität des Ausgangsmaterials, wird allenfalls die upscale-Funktion von Topaz A.I. interessant.

Ich bin erleichtert, dass sich der Preis für mich rechtfertigt und behalte das Objektiv sehr gern.

Reh, verstümmelt. Entfernung 80m, 1/3 Rand weggeschnitten, ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 2000, DXO PureRaw und Affinity.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Aufgehender Mond ooc, Freihand. ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 250

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das gleiche Bild, in Topaz AI 2-fach hochskaliert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

Uli

 

 

 

Hallo Uli,

danke für die Bilder, sehen gut aus.

Wenn Du das Objektiv testest, wäre ich an der AF-Geschwindigkeit interessiert. Kannst Du "nur" mit dem 100-400 vergleichen oder hast Du noch andere Teles?

Mir geht es um eine Einschätzung (gefühlt) und nicht mehr.

Als Vergleich könnte z.B. auch das O 2.8/40-150 herangezogen werden, das ist m. Meinung nach vom AF her sehr schnell an der OM-1.

Danke!

Gruß Reinhard

[Hamilton]

vor 29 Minuten schrieb Kater Karlo:

Wenn Du das Objektiv testest, wäre ich an der AF-Geschwindigkeit interessiert. Kannst Du "nur" mit dem 100-400 vergleichen oder hast Du noch andere Teles?

Hallo Reinhard, 

ich habe nur das 100-400mm, aber ich achte die nächsten Male drauf und fahre mal von nah auf unendlich.

Bis jetzt ist mir da nichts aufgefallen, ich werde berichten.

Gruß

Uli

[pizzastein]

Im Oly-Forum sind mir zwei Erfahrungsberichte aufgefallen, die sich einig sind: am langen Ende steigert sich die Bildqualität durch leichtes Abblenden (#181 und #199) offenbar spürbar. Damit habe ich große Zweifel, ob es besser ist als das Oly 300/4 mit TK2. Wenn die Offenblende nicht voll nutzbar ist, schleppt man zudem unnötig viel Gewicht mit sich rum.

Am 22.3.2024 um 08:58 schrieb Hamilton:

Das gleiche Bild, in Topaz AI 2-fach hochskaliert:

Vielen Dank erst mal für das Anschauungsmaterial. Ich möchte aber anmerken, in der gezeigten Größe hier im Forum sollte relativ egal sein, ob das Bild gecroppt oder hochskaliert ist. Beim Hochskalieren kann natürlich noch eine (starke) Schärfung eine Rolle spielen, auch in kleinerer Ansicht.

bearbeitet 27. März 2024 von pizzastein

[Kater Karlo]

vor 11 Stunden schrieb pizzastein:

Im Oly-Forum sind mir zwei Erfahrungsberichte aufgefallen, die sich einig sind: am langen Ende steigert sich die Bildqualität durch leichtes Abblenden (#181 und #199) offenbar spürbar. Damit habe ich große Zweifel, ob es besser ist als das Oly 300/4 mit TK2. Wenn die Offenblende nicht voll nutzbar ist, schleppt man zudem unnötig viel Gewicht mit sich rum.

 

mir würde es schon fast reichen, wenn es "nur" genau so gut, wie das 300er mit dem MC20 ist und mir dabei fast eine Blende Vorteil und die Flexibilität des Zooms bringt. Das liegt aber auch daran, dass das 300er mit dem MC 20 - meiner Meinung nach - sehr gut zu verwenden ist.
Das Gewicht des Objektives ist natürlich eine andere Sache.
Ich würde nicht mein 300er ersetzen wolllen, sonder ergänzen. Dazu müsste das Zoom aber liefern und das auch bei der AF-Geschwindigkeit. Wenn es hier am langen Ende schneller als das 300er mit dem MC 20 wäre, wäre das für mich ein guter Pluspunkt.
Beim 300er stelle ich eine abnehmende AF-Geschwindigkeit von 300mm über 420 zu 600mm fest (also ohne und den beiden MCs). Das ist nicht viel, aber man merkt es etwas.
 

Grundvoraussetzung für mich wäre noch, dass das Objektiv im Preis sinkt. Davon gehe ich aber aus. Selbst wenn nicht, bin ich nach wie vor gut ausgerüstet. Das Zoom wäre also etwas Luxus

[Hamilton]

Jetzt nach einigen Tagen kann ich ein kleines Zwischenfazit ziehen:

Die Abbildungsqualität ist superb, ich habe extra viel bei 600mm mit Offenblende fotografiert, da gibt es in der Bearbeitung fast nichts mehr zu tun.

Schärfe top, Kontrast gut, Farben gut. Verglichen mit dem 100-400mm deutlich besser.

Zum Fokus kann ich nicht viel sagen, er ist mir zumindest nicht aufgefallen. Bei der Geschwindigkeit muss ich passen, da ich außer dem 100-400mm nichts zum Vergleich habe.

Ich hatte am langen Ende Probleme bei einem weit entfernten Bussard vor einem grauen Himmel, da fing das pumpen an. Aber der Fokus wurde dann doch noch in 3 von 5 Fällen getroffen. Das kenne ich vom 100-400mm + MC14.

Der Dual-IS arbeitet tiptop, das Sucherbild wird beinahe festgenagelt. Ein Stativ verwende ich nicht.

Man sollte bei den Spitzlichtern aufpassen, die werden vom Objektiv sehr deutlich abgebildet und überstrahlen dann. Also da ist es "empfindlicher" als meine sonstigen Teles. (12-200, 100-400 und früher das 75-300). Ich gehe bei solchen Motiven nicht mehr ganz ans Ende vom Histogramm.

Bilder mit der OM-1 alle ooc, nur gecroppt, damit man auch was erkennt.

 

 

ƒ/5,5 1/800s 200mm ISO 2500

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 800

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 320

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ƒ/6,3 1/800 600mm ISO 5000 das war in der einsetzenden Dämmerung im Garten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

Uli

 

 

 

bearbeitet 1. April 2024 von Hamilton

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kater Karlo]

Hallo Uli,

danke Dir, halte uns bitte weiterhin auf dem Laufenden

Gruß Reinhard

[Hamilton]

Am Wochenende hatten wir ein feines Fototreffen am Ochsenmoor/Dümmer See.

Viele schöne Bilder gab es, hier nur einmal eins was von Interesse sein könnte, eine Uferschnepfe mit dem MC-14 aus der Hand bei 840mm, ooc:

OM-1

ƒ/9 1/800s 840mm ISO 400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß

Uli

 

bearbeitet 8. April 2024 von Hamilton

[Käuzchen]

vor 2 Stunden schrieb Hamilton:

MC-14 aus der Hand bei 840mm

840mm ist doch die Äquivalenzbrennweite des Zuiko 300mm, f4 mit dem MC-14 - soll dieses Foto zeigen, dass das 150-600mm, kombiniert mit dem MC 14, eingestellt auf 300mm, quasi die Qualität des Zuiko 300mm, f4, erreicht?

[Sysmeta]

vor 14 Minuten schrieb Käuzchen:

840mm ist doch die Äquivalenzbrennweite des Zuiko 300mm, f4 mit dem MC-14 - soll dieses Foto zeigen, dass das 150-600mm, kombiniert mit dem MC 14, eingestellt auf 300mm, quasi die Qualität des Zuiko 300mm, f4, erreicht?

Das Bild ist mit 840mm Brennweite aufgenommen (600 *1,4). Das wäre mit dem 300 gar nicht möglich, es sein denn man könnte beide Telekonverter gleichzeitig nutzen 🙃

[Hamilton]

@Käuzchen

Verstehe ich nicht so ganz, da stehe ich auf dem Schlauch.

Das 150-600mm mit MC-14 hat eine Äquivalenzbrennweite von 1680mm.

Aber ich fahre gleich eh nochmal mit der Kamera los, da versuche ich ein ansprechendes Motiv mit 300mm+MC14 und zum Vergleich mit 420mm ohne Telekonverter zu machen. 

Gruß

Uli

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Käuzchen:

840mm ist doch die Äquivalenzbrennweite des Zuiko 300mm, f4 mit dem MC-14 - soll dieses Foto zeigen, dass das 150-600mm, kombiniert mit dem MC 14, eingestellt auf 300mm, quasi die Qualität des Zuiko 300mm, f4, erreicht?

Die EXIF-Daten sind im Bild enthalten, daran werden auch die 840 mm ersichtlich (nicht äquivalent).

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb Hamilton:

mit dem MC-14

Was ist deine Einschätzung zum Telekonverter, verbessert er die Detailwiedergabe spürbar im Vergleich zum Crop?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Käuzchen]

vor 47 Minuten schrieb Hamilton:

Verstehe ich nicht so ganz,

Meine Darstellung war bloß eine Annahme, dass Du uns vielleicht zeigen wolltest, was mit dem Telezoom, mal konkret auf 300mm eingestellt, für ebenbürtige Leistungen möglich sind.

Aber gut, wahrscheinlich hättest Du es dann auch gezielt erwähnt.

Jetzt bin ich in Anbetracht der gigantischen optischen Leistung bei 600mm, und dazu noch unter Verwendung des Telekonverters, vollkommen geplättet.

[Hamilton]

vor 4 Stunden schrieb Käuzchen:

Meine Darstellung war bloß eine Annahme

Mich würde wirklich mal ein 1:1 Vergleich mit dem 300f4 und dem 150-600 am gleichen Motiv interessieren. Irgendeiner wird das 300f4 sicher mal beim Treffen dabei haben. 

vor 4 Stunden schrieb pizzastein:

Was ist deine Einschätzung zum Telekonverter, verbessert er die Detailwiedergabe spürbar im Vergleich zum Crop?

Bei Motiven in Nah- und beginnender Mitteldistanz würde ich zum MC-14 tendieren.

Aber, man braucht mehr Licht. 

Ich habe hier die gleiche Uferschnepfe ohne und mit MC-14, also innerhalb kurzer Zeit. Ich finde die Auflösung mit MC-14 besser als den Crop.

An den Linien sind im Crop schon Treppchen. 

 

 

 

OM-1

ƒ/6,3 1/800s 600mm ISO 200

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

OM-1

ƒ/9 1/800s 840mm ISO 640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. April 2024 von Hamilton

[pizzastein]

vor 43 Minuten schrieb Hamilton:

Bei Motiven in Nah- und beginnender Mitteldistanz würde ich zum MC-14 tendieren.

Aber, man braucht mehr Licht. 

Ich habe hier die gleiche Uferschnepfe ohne und mit MC-14, also innerhalb kurzer Zeit. Ich finde die Auflösung mit MC-14 besser als den Crop.

Vielen Dank, mit MC-14 würde ich auch sagen, sieht klar besser aus. Die Lichtbedingungen beim Bild mit MC-14 waren offenbar etwas schlechter als beim Bild ohne, für einen fairen Vergleich müsste man soagr noch etwas Körnigkeit "wegdenken".

Mir scheint, dass die guten Exemplare des wirklich gut sind. Dem Oly-Forum muss ich aber entnehmen, dass auch viele Exemplare im Umlauf sind, die nicht die gewünschte optischen Leistung bringen.

Das Oly 300/4 ist mit MC-14 noch knackscharf, mit MC-20 gibt es einen kleinen Schärfeabfall. Es mag also sein, dass die guten Exemplare des 150-600 den bestenfalls erwartbaren Vorteil haben gegenüber dem Oly 300/f4 mit MC-20: ein wenig schärfer bei 600mm (weniger Beugung?) und die leicht erhöhte Lichtstärke.

[Kater Karlo]

Hallo Uli,

vielen Dank für die Bilder. Sieht für mich interessant aus.

@pizzastein ich bin mir nicht sicher, ob es immer die Serienstreuung beim Objektiv ist, in manchen Fällen evtl. auch die extreme Brennweite. Der Umgang damit ist nicht so einfach, wie Du sicherlich auch aus der Erfahrung mit dem 300er und MC 20 kennen wirst.
Das 150-600 mit MC setzt ja noch eins drauf
Da muss man schon etwas Üben, und da kann ich mir schon vorstellen, dass dem einen oder anderen die Geduld fehlt.

Ich hoffe zumindest, dass die Quali in der Regel stimmt.