OM-1 HHHR vs. Sony A7R V - Vergleichsbeispiel in Vollauflösung

[Berlin Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Spanksen:

Was auch interessant ist, vergleicht mal die Wellblechwand des weißen Hauses links im Bild (oberhalb der Kisten). Die ORI Datei weist da ganz komische Farbverfälschungen auf die im Highres Shot nicht vorkommen.

Das ist Moiré. Manchmal lässt sich das mit HHHR eliminieren. Gute Figur macht HHHR bei der Rauschreduzierung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei HHHR ist der Gewinn an Dynamik vorhanden, aber überschaubar. Er wird erkauft, durch null Spielraum in den Lichtern. Dafür geht es unten etwas besser. Dennoch ist das kein Vergleich mit dem Potential, dass in den RAWs der A7RV steckt. Da sind Welten dazwischen.

[Spanksen]

vor 57 Minuten schrieb wasabi65:

Wobei man das auch mit normalen stacks erreicht? Sicher so für Rauschen, Dynamik habe ich noch nicht versucht.

Klar, hier wird ja auch gestackt, aber man spart sich den Aufwand

[sardinien]

vor 39 Minuten schrieb EddyB:

Bei HHHR ist der Gewinn an Dynamik vorhanden, aber überschaubar. Er wird erkauft, durch null Spielraum in den Lichtern. Dafür geht es unten etwas besser. Dennoch ist das kein Vergleich mit dem Potential, dass in den RAWs der A7RV steckt. Da sind Welten dazwischen.

Die A7RV ist sicherlich eine top Cam, die Vorteile in der Auflösung stehen Nachteile bei hohen ISO gegenüber. OM-D sollte im HiRes Modus nachbessern, damit zu einer 5 Jahren alten G9 aufgeschlossen werden kann. Bei derartigen Stativ Ergebnissen (gleiches Objektiv und Parameter G8 vs. OM-D 1) würde ich mit Oly den HiRes nicht verwenden (~ 2:1 Ansicht):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Im HiRes Vergleich S5 vs. G9 sind die Nachteile von MFT  bei Aufnahmen mit hoher Dynamik leicht auszumachen. Ich verwende HiRes regelmäßig für Astro, Nahaufnahmen, Landschaft. Speziell bei Landschaftsaufnahmen über weite Distanzen spielt HiRes sein ganzes Potenzial aus.

bearbeitet 19. Januar 2023 von sardinien

[Spanksen]

vor 37 Minuten schrieb EddyB:

Das ist Moiré. Manchmal lässt sich das mit HHHR eliminieren. Gute Figur macht HHHR bei der Rauschreduzierung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bei HHHR ist der Gewinn an Dynamik vorhanden, aber überschaubar. Er wird erkauft, durch null Spielraum in den Lichtern. Dafür geht es unten etwas besser. Dennoch ist das kein Vergleich mit dem Potential, dass in den RAWs der A7RV steckt. Da sind Welten dazwischen.

Die A7R5 ist ja auch der heilige Gral, niemals würde ich hier einen Vergleich mit meinem P*mmel Sensor wagen 🙏

[Berlin Photo]

vor 4 Minuten schrieb Spanksen:

...niemals würde ich hier einen Vergleich mit meinem P*mmel Sensor wagen 🙏

Warum nicht, habe ich ja auch gemacht. Hier wie da gibt es Licht und Schatten.

[Spanksen]

vor 27 Minuten schrieb EddyB:

Warum nicht, habe ich ja auch gemacht. Hier wie da gibt es Licht und Schatten.

Das ein größerer Sensor wesentlich mehr Reserven hat dürfte mittlerweile jedem klar sein, wäre ja auch irgendwie unlogisch wenn nicht 😅

bearbeitet 19. Januar 2023 von Spanksen

[Spanksen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier hab ich mal nen Vergleich mit der alten EM1MK2 ohne irgendwelchen Highres Schnick Schnack

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schon damals war ich immer recht erstaunt was man aus so nem kleinen Sensor rausholen kann. Klar, dieses Bild ist nichts für eine 100% Ansicht, da werden die Grenzen dann mehr als deutlich, allerdings wäre hier der HHHR tatsächlich super geeignet um das Rauschen (wen es denn stört) zu eleminieren. Ich hab damals bei diesem Vergleich hier mit dem lieben Wuschler noch darüber diskutiert dass mir das Motiv und die Bildaussage wichtiger ist als Rauschen, und auch heute stehe ich noch zu meiner Aussage, obwohl ich zugeben muss dass ich durch das Forum hier jetzt auch ständig in die 100% Ansicht gehe was ich früher nie getan habe weil es mir einfach nicht wichtig war sondern eher ein gutes Bild zu machen anstatt dass Bild technisch nach Bokeh oder Rauschen zu bewerten. Jaja, ihr habt mich schon ganz schön versaut hier im Technikforum  😅

bearbeitet 19. Januar 2023 von Spanksen

[mftler]

vor 53 Minuten schrieb sardinien:

Die A7RV ist sicherlich eine top Cam, die Vorteile in der Auflösung stehen Nachteile bei hohen ISO gegenüber. OM-D sollte im HiRes Modus nachbessern, damit zu einer 5 Jahren alten G9 aufgeschlossen werden kann. Bei derartigen Stativ Ergebnissen (gleiches Objektiv und Parameter G8 vs. OM-D 1) würde ich mit Oly den HiRes nicht verwenden (~ 2:1 Ansicht):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Im HiRes Vergleich S5 vs. G9 sind die Nachteile von MFT  bei Aufnahmen mit hoher Dynamik leicht auszumachen. Ich verwende HiRes regelmäßig für Astro, Nahaufnahmen, Landschaft. Speziell bei Landschaftsaufnahmen über weite Distanzen spielt HiRes sein ganzes Potenzial aus.

Das sehe ich genau so.
Ich verwende meine alte Panasonic G9 immer noch sehr gerne..🙂
Ich glaube aber wirklich nicht daran das wir von OMDS jemals ein vernünftiges FW Update für die OM-1 sehen werden, genau so wie es kein vernünftiges 
FW Update von Olympus zu der OM-D EM-1 MKIII gab.
 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin Photo]

Das Eine schließt ja das Andere nicht aus. Ein tolles Foto in technischer Topqualität hat ja durchaus seinen Charme. nach 10 Jahren MFT kann ich für mich feststellen, dass ich betreffend der Dynamik schlicht weniger zaubern und maskieren muss. 

[Spanksen]

vor 3 Minuten schrieb EddyB:

Das Eine schließt ja das Andere nicht aus. Ein tolles Foto in technischer Topqualität hat ja durchaus seinen Charme. nach 10 Jahren MFT kann ich für mich feststellen, dass ich betreffend der Dynamik schlicht weniger zaubern und maskieren muss. 

Absolut, wobei ich immer öfter die Erfahrung mache dass die Leute mittlerweile mehr Wert auf Ihre Technik legen als auf Ihr Motiv

bearbeitet 19. Januar 2023 von Spanksen

[Heinrich Wilhelm]

vor 33 Minuten schrieb Spanksen:

Absolut, wobei ich immer öfter die Erfahrung mache dass die Leute mittlerweile mehr Wert auf Ihre Technik legen als auf Ihr Motiv

Eine wahre Aussage! 

Gruß
Heinrich

[Berlin Photo]

vor 23 Stunden schrieb sardinien:

Die A7RV ist sicherlich eine top Cam, die Vorteile in der Auflösung stehen Nachteile bei hohen ISO gegenüber. 

Gegenüber was, bzw. verglichen womit?

[Linse66]

Ich finde den Qualitätsunterschied schon sehr sichtbar..... 

Wobei ich den High Res Modus der OM gar nicht so schlecht finde.

 

 

[cyco]

Ich habe heute den HiRes der OM-1 auf Stativ mit dem der G9 verglichen. Beide 80MP-Modus, auf Stativ, gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit, gleiches Objektiv, gleicher Fokuspunkt. Ergebnis ist tatsächlich, dass das unbearbeitete RAW der G9 schon deutlich schärfer und besser auflöst und damit die Basis für die Weiterverarbeitung deutlich besser ist. Das RAW der G9 ist dabei mit knapp 130 MB aber auch doppelt so groß, wie das der OM-1 mit 65 MB. Das fand ich nun doch etwas ernüchternd, weil ich dachte, dass OM, bzw. Olympus als Erfinder des Modus da besser abschneidet. Dem ist nicht so.

 

[Spanksen]

vor einer Stunde schrieb cyco:

Ich habe heute den HiRes der OM-1 auf Stativ mit dem der G9 verglichen. Beide 80MP-Modus, auf Stativ, gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit, gleiches Objektiv, gleicher Fokuspunkt. Ergebnis ist tatsächlich, dass das unbearbeitete RAW der G9 schon deutlich schärfer und besser auflöst und damit die Basis für die Weiterverarbeitung deutlich besser ist. Das RAW der G9 ist dabei mit knapp 130 MB aber auch doppelt so groß, wie das der OM-1 mit 65 MB. Das fand ich nun doch etwas ernüchternd, weil ich dachte, dass OM, bzw. Olympus als Erfinder des Modus da besser abschneidet. Dem ist nicht so.

 

Du kannst bei der OM1 RAW Datei aber ohne Probleme bei der Schärfung in Lightroom auf 80 hoch ohne dass es zu hässlichen Überschärfungen kommt. Im Olympus Workspace ist die Highres RAW Datei übrigens wesentlich Schärfer als in Lightroom, warum auch immer

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

Du kannst bei der OM1 RAW Datei aber ohne Probleme bei der Schärfung in Lightroom auf 80 hoch ohne dass es zu hässlichen Überschärfungen kommt. Im Olympus Workspace ist die Highres RAW Datei übrigens wesentlich Schärfer als in Lightroom, warum auch immer

Ja, habe ich mal ausprobiert. HiRes-Bilder in LrC schärfen ist ein Krampf 😤. Das ORF geht in der Tat in OM WS gut zu bearbeiten. Leider habe ich keine KI-Rauschminderung im WS, da falsche Grafikkarte. Das RAW der G9 reagiert ganz dafür gut auf Topaz Photo AI / Sharpen.

[Spanksen]

vor 3 Minuten schrieb cyco:

Ja, habe ich mal ausprobiert. HiRes-Bilder in LrC schärfen ist ein Krampf 😤. Das ORF geht in der Tat in OM WS gut zu bearbeiten. Leider habe ich keine KI-Rauschminderung im WS, da falsche Grafikkarte. Das RAW der G9 reagiert ganz dafür gut auf Topaz Photo AI / Sharpen.

Jups, benutze auch Topaz Sharpen, Workspace geht gar nicht 🙈

[mftler]

vor 3 Stunden schrieb cyco:

Ich habe heute den HiRes der OM-1 auf Stativ mit dem der G9 verglichen. Beide 80MP-Modus, auf Stativ, gleiche Blende, gleiche Belichtungszeit, gleiches Objektiv, gleicher Fokuspunkt. Ergebnis ist tatsächlich, dass das unbearbeitete RAW der G9 schon deutlich schärfer und besser auflöst und damit die Basis für die Weiterverarbeitung deutlich besser ist. Das RAW der G9 ist dabei mit knapp 130 MB aber auch doppelt so groß, wie das der OM-1 mit 65 MB. Das fand ich nun doch etwas ernüchternd, weil ich dachte, dass OM, bzw. Olympus als Erfinder des Modus da besser abschneidet. Dem ist nicht so.

 

Ich habe heute das in ähnlicher Weise mal getestet mit der Panasonic G9, der Olympus OM-D EM-1 MKIII und der OMDS OM-1 mit gleichen Objektiv und Gegenstand bei 
vollkommen gleicher Beleuchtung alles vom Stativ mit Fernauslöser.
Das schlechteste Ergebnis liefert leider die OMDS OM-1 ab, ich glaube da wäre mal ein FW Update von Seiten,s OMDS notwendig.

 

[wasabi65]

LrC habe ich für HiRes Bilder aufgehört zu benutzen. Ist auch ein Grund wieso ich wenig von HiRes halte (weil es nicht in den normalen workflow passt).

Wenn ich mehr Auflösung möchte, kaufe ich eine Kamera mit mehr Auflösung…

bearbeitet 22. Januar 2023 von wasabi65

[cyco]

vor 29 Minuten schrieb Spanksen:

Jups, benutze auch Topaz Sharpen, Workspace geht gar nicht 🙈

Muss man wohl oder übel für solche Sonderfälle nutzen. Die HighRes-ORF habe ich mich Topaz nicht so gut hinbekommen wie OM Workspace. Naja, einem geschenkten Gaul und so .. 😉

[Spanksen]

vor 36 Minuten schrieb wasabi65:

LrC habe ich für HiRes Bilder aufgehört zu benutzen. Ist auch ein Grund wieso ich wenig von HiRes halte (weil es nicht in den normalen workflow passt).

Wenn ich mehr Auflösung möchte, kaufe ich eine Kamera mit mehr Auflösung…

Da hast wohl recht 👍

[sardinien]

ORF HiRes müssen in LR mit dem Strukturregler frisiert werden.

PANA ist in dem Segment die Nr.1

[cyco]

vor 20 Minuten schrieb sardinien:

ORF HiRes müssen in LR mit dem Strukturregler frisiert werden.

Ja, der hilft. Kommt trotzdem nicht an OM Workspace ran.