Pan 45-150 vs Oly 40-150

[chriwalt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Forumgemeinde!

Ich möchte gerne meine Brennweite nach oben hin erweitern, untenrum bin ich mit 15/1.7, 25/1.7 und 12-32 zoom alle von pan sehr zufrieden.

Pan 45-150 vs Oly 40-150 ist ein häufig vorkommender Vergleich, wie ich bei meiner bisherigen Recherche feststellen konnte. Da ich bis jetzt nur die Kombi Pan GX9 + Pan Objektiv habe, wie klappt die Kombi dann mit dem Oly (M.Zuiko)? Vom Preis (ca. 200,- Neupreis) sind die beiden sehr ähnlich und zu meinen Ansprüchen/Verwendung (Familie, Urlaub) auch passend, wie ich meine. Natürlich geht nach oben hin immer mehr, aber das wäre bei meinem Gebrauch wohl "Perlen vor die Säue werfen".

Vielen Dank für eure Meinungen!

bearbeitet 28. Dezember 2022 von chriwalt
Edit

[Gast]

Hallo @chriwalt,

das Lumix 45-150mm ist an der GX9 doppelt stabilisiert und hat die gleiche Zoom-Drehrichtung wie das 12-32mm. Ich hatte das Lumix für meine GX9 und war mit der Abbildungsqualität gut zufrieden. Allerdings war es mir dann für die Vogelfotografie doch zu kurz und mußte dem Lumix 100-300mm weichen. Ich kann das Lumix 45-150mm empfehlen.

[luelle]

Hallo,

ich habe selber das Pana 45-150 noch nie in den Händen gehabt, von daher kann ich nur für das 40-150 sprechen. Im ersten Moment ist die Anfassqualität erschreckend. Plastikbajonett, deutlich hörbarer Zoom, keine Geli im Lieferumfang... und dazu wiegt es praktisch gar nichts. Für jemandem der von Kleinbild kommt ist das erstmal der Moment an dem man sagt: "Ok, geiles Glas fasst sich anders an."

ABER: Die optische Qualität ist wirklich nicht verkehrt. Es ist ziemlich scharf, zumindest auf kurze Distanz, Farben werden auch ordentlich wiedergegeben und das Gewicht erweist sich nach kurzer Zeit als Vorteil. Selbst in einer kleinen Jackentasche fällt es nicht unangenehm auf.

Im Post über meinem wird die doppelte Stabilisierung erwähnt. Das würde ich definitiv in Betracht ziehen. Ich habe selber auch die GX9 und bei einigen nicht stabilisierten Objektiven hatte ich schon den einen oder anderen Verwackler. Ich würde in ein Fotofachgeschäft gehen und beide Objektive in die Hand nehmen. Sollte der Preis dort vergleichbar sein und Dein genereller haptischer Eindruck ebenfalls unentschieden sein, würde ich aufgrund des Stabis zum Panasonic greifen. Die Abbildungsqualität wird beim Pana nicht schlechter sein als beim Oly.

 

Viele Grüße

Michael

[nightstalker]

das kleine Oly gilt seit Jahren als Geheimtip ... mich stört die Nahgrenze, da würde ich mir mehr wünschen. Verarbeitung ist sehr gut, Anfassgefühl ist halt Plastik, aber das ist halt der Preis für "leicht und kompakt"

eine Metallblende, die über das Plastik geschoben ist, hilft aber auch nicht  ... also ist es OK, dass sie einfach ehrlich dazu stehen

Das Lumix kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, laut Google hat es aber auch keine bessere Naheinstellgrenze, wenn auch eine minimal bessere mögliche Abbildungsgrösse (1:5,3 vs 1:6.3)

 

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb luelle:

von daher kann ich nur für das 40-150 sprechen. Im ersten Moment ist die Anfassqualität erschreckend. Plastikbajonett, deutlich hörbarer Zoom, keine Geli im Lieferumfang...

Auf das 40150/2.8 trifft nichts von dem o.g. zu - jftr 🤫

Da es zwei Olys 40150 mit dem Zusatz "Pro" gibt, sollte man evtl. dazu sagen, welches von beiden gemeint ist, auch wenn man sich evtl. denken kann, dass es um das günstigere  40150/4.0 geht.

bearbeitet 30. Dezember 2022 von rostafrei

[melusine]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

dass es um das günstigere  40150/4.0 geht.

Ich schätze, es geht hier um keins der beiden Pro-Objektive sondern um das günstige 40-150/4-5,6.

[Chris-W201-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig, denn sonst wären zumindest für das Oly Neupreise um die 200€ illusorisch. 

Und egal welches der beiden 40-150 Pro man da ansetzt, der Vergleich mit Panasonic würde da unfair sein, denn das ist ja "auch nur" ein Standard-Tele-Zoom. 

 

Nichtsdestotrotz, das 40-150mm hatte ich auch mal ne Zeit, aber es kam bei mir sehr selten zum Einsatz, da ich auch ein 14-150 habe, und der untere Brennweitenbereich bei mir quasi egal war. 

Obenrum nehmen die sich ja eh wenig, und eigentlich ist mir 150mm eh immer zu wenig. 

 

Qualitativ wäre natürlich ein Pro ein sehr interessantes Objektiv, es wiegt aber deutlich mehr, ist größer, und vor allem deutlich teurer. 

Meine Erfahrung bzgl Stabilisierung : selbst mit IBIS komme ich mit bis zu 210mm gut zurecht, darüber habe ich mittlerweile auch eine Stabilisierung im Objektiv, aber so dringend ist Dual-IS nun auch nicht.

Ich würde da aber mit Pan Body wohl auch zum Pan Objektiv greifen. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[chriwalt]

Sorry, es ging natürlich bei beiden um 4.0-5.6 ohne Pro, Neupreis +-200,-!

Ich tendiere zur Kombi Pana Cam mit Pana Objektiv!

[rostafrei]

vor 6 Stunden schrieb melusine:

Ich schätze, es geht hier um keins der beiden Pro-Objektive sondern um das günstige 40-150/4-5,6.

👍

Siehste, ein weiterer Grund, ein oder das Objektiv komplett zu benennen... 😜

[tengris]

vor 6 Minuten schrieb rostafrei:

Siehste, ein weiterer Grund, ein oder das Objektiv komplett zu benennen... 😜

@chriwalt trifft keine Schuld. Er hat geschrieben

Am 28.12.2022 um 11:30 schrieb chriwalt:

Vom Preis (ca. 200,- Neupreis) sind die beiden sehr ähnlich

Da war für mich klar, dass er nicht das OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4.0 PRO (UVP 899 Euro) und schon gar nicht das Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 PRO (UVP 1299 Euro) mit dem Panasonic LUMIX G VARIO 45-150 mm / F4.0-5.6 ASPH. / O.I.S. (UVP 249 Euro) vergleichen möchte. Andernfalls hätte ich ihm das 40-150mm F4.0 wärmstens empfohlen. Das wirkt zwar auf Grund seines Kunststoffanteiles und seiner ausfahrbaren Konstruktion nicht wie ein PRO Objektiv, gibt aber keinen Grund zum Tadel.

Ansonsten würde ich - wenn nicht von wesentlichen Unterschieden in der optischen Leistung auszugehen ist - ebenfalls die markeninterne Lösung Lumix an Lumix für die sicherere Wahl halten. 

[rostafrei]

Auch wenn es jetzt geklärt ist, um welches Objektiv es geht: hier ist ein technisch basiertes Fachforum, in dem bei jeder sich bietender Gelegenheit Pixel, Blenden und sonstwas regelrecht seziert und "verbogen" wird, um etwas nachzuweisen.

Da wird es wohl rein der Vollständigkeit halber nicht zu viel verlangt sein, bei drei Zoom-Objektiven eines Herstellers mit demselben BW-Bereich dazuzuschreiben, welches der drei gemeint ist. Neupreise ändern sich ständig - ja ich habe das mit den 200€ NP auch gelesen und musste trotzdem zweimal überlegen, welches der drei gemeint ist. Hätte auch ein unbemerkter Tippfehler sein können, bei dem eine 1 für 1200€ gefehlt hat... - ...

[manifredo]

Vielleicht sollten wir diesen Thread juristisch klären lassen, damit hieb- und stichfest feststeht, um welches der Olympus-Objektive es sich handelt. 🤔

[manifredo]

Ich persönlich besitze das 45-150, es wird aber relativ wenig verwendet. Es ist sehr handlich und auch relativ wertig, überzeugt mich aber anhand der optischen Eigenschaften nicht allzusehr. Es ist für den Preis okay, ich würde aber hier für die Überlegungen noch das Pana 14-140 in den Raum stellen, dieses Objektiv ist ein besserer Allrounder und optisch fast noch besser als das 45-150. Es ist kaum schwerer, dafür aber viel universeller als das 45-150. 

[chriwalt]

Vielen Dank, das Pana 14-140mm 3.5-5.6 ist natürlich eine Überlegung wert und va sehr universell. Das Lumix G Vario 12-32mm 3.5-5.6 ASPH aus dem Set von meiner GX9 wäre dann überflüssig und bis dato auch kaum verwendet. Was kann ich für dieses Objektiv als VP ansetzen, 110,-?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[timeit]

vor 1 Stunde schrieb manifredo:

Es ist für den Preis okay, ich würde aber hier für die Überlegungen noch das Pana 14-140 in den Raum stellen, dieses Objektiv ist ein besserer Allrounder und optisch fast noch besser als das 45-150

Nur der Vollstäbdigkeit halber, falls dieser Thread mal von einem Olympus-Kamera-Besitzer gelesen wird: Bei Olympus ist es ähnlich. Das O 14-150 II ist zudem wetterfest.

[Chris-W201-Fan]

Das 14-150 II ist preislich aber ne gänzlich andere Liga als das 40-150 II F4.0-5.6

[timeit]

vor 28 Minuten schrieb Chris-W201-Fan:

Das 14-150 II ist preislich aber ne gänzlich andere Liga als das 40-150 II F4.0-5.6

Ja. In der gleichen, wie das weiter obern erwähnte  P14-140, also ca 400-600,- (und bei einer Aktion oder aus einem Kit-Abverkauf dann uU 200,- günstiger) 

[chriwalt]

Ja, das P14-140 wäre dann natürlich eine andere Preisklasse als das P45-150!

bearbeitet 31. Dezember 2022 von chriwalt

[tengris]

vor 10 Stunden schrieb rostafrei:

hier ist ein technisch basiertes Fachforum, in dem bei jeder sich bietender Gelegenheit ... seziert und "verbogen" wird

Zum Beispiel, indem man die schlampigen Kürzel "Pan" und "Oly" in die Suchmaschine des Vertrauens eingebt.

https://www.dstv.com/m-net/en-za/movie/PAN/timothy-OLYphant_569/actor

[Kater Karlo]

ich habe das 45-150 Pana und finde es gut brauchbar. Im Vergleich mit z.B. einem PL 100-400 ist die Schärfe etwas schlechter, man muss dann in der RAW-Bearbeitung die Schärfe etwas anheben.
Die Bilder kann man aber sehr gut verwenden.
Mir selbst wäre es auch zu kurz von der Brennweite und ich würde das 100-300 vorziehen. Das 45-150 hat seine Stärke bei z.B. Fahrrad-Touren, weil man gar nicht merkt dass man es dabei hat, so klein und leicht ist es.
Die Verarbeitung finde ich für diese Preisklasse überraschend gut.

Gruß Reinhard