Nikon Z 100-400 mit 1.4x Telekonverter vs. F 200-500 mit FTZ Adapter

[eSchmidt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb WeirdPhoton:

Ja, so ist das! Ich hatte gehofft, wenigstens bei größeren Säugetieren könnte das klappen - tut es aber nicht. Also bleibt man gleich beim kleinen Kästchen, denn, wie du schreibst, für groß Gefummel hat man keine Zeit!

Es gibt ein Workaround, nennt sich Z9!😉

Aber ich hoffe verschärft auf ein durchschlagendes Update!!!!

Auf mich zu rennende Tiere bringen Dynamik in die Aufnahme. Mag ich.

Einzelfeld AF ist nur für statische Bilder geeignet. Die sind aber langweiliger. Kann mir aber die Situation jeweils kaum aussuchen.

[fotograf58]

Ich gehe vor allem davon aus, dass das Z 100-400 selbst mit 1,4x Konverter deutlich schneller fokussiert als das 200-500. Mangels Testmöglichkeit weiß ich es aber nicht. Ich weiß nur, dass das 200-500 (habe es selbst) nicht den schnellsten AF hat. Dafür ist es halt deutlich günstiger. Ich habe für das 200-500 neu ca. ein Drittel des aktuellen Preis des 100-400 bezahlt. Das ist eine Hausnummer.

[Kater Karlo]

@eSchmidt bin auf jeden Fall an Erfahrungen interessiert. Stehe vor einem ähnlichen Problem (wenn auch zeitlich weiter entfernt). Daher wären Erfahrungen mit dem 100-400 + TC + Crop interessant, auch im Vergleich zu ohne TC, Crop zu TC.

Nicht nur Bildqualität - die natürlich auch - sondern auch so "Nebensachen" AF-Geschwindigkeit.

Meine Vorstellung: Warten auf das 400er FB, von dem ich hoffe es wird ein 4.0, und dann erweitern mit TC. Damit wäre für mich eine halbwegs lange Brennweite für KB (mit TC) und gleichzeitig eine brauchbare Lichtstärke (ohne TC) abgedeckt.

Ich gehe mal davon aus, dass man vom Zoom schon halbwegs auf die FB schließen kann, was AF-Geschwindigkeit und auch Leistungsabfall mit TC angeht.

Was in der Brennweite darüber geht, mache ich momentan mit der D500. Da muss ich noch sehen, wie es weitergeht.

Wenn Du aus Afrika wieder da bist, wären Bilder von der Reise sehr nett

Gruß Reinhard

[eSchmidt]

vor 7 Minuten schrieb Kater Karlo:

@eSchmidt bin auf jeden Fall an Erfahrungen interessiert. Stehe vor einem ähnlichen Problem (wenn auch zeitlich weiter entfernt). Daher wären Erfahrungen mit dem 100-400 + TC + Crop interessant, auch im Vergleich zu ohne TC, Crop zu TC.

Nicht nur Bildqualität - die natürlich auch - sondern auch so "Nebensachen" AF-Geschwindigkeit.

Meine Vorstellung: Warten auf das 400er FB, von dem ich hoffe es wird ein 4.0, und dann erweitern mit TC. Damit wäre für mich eine halbwegs lange Brennweite für KB (mit TC) und gleichzeitig eine brauchbare Lichtstärke (ohne TC) abgedeckt.

Ich gehe mal davon aus, dass man vom Zoom schon halbwegs auf die FB schließen kann, was AF-Geschwindigkeit und auch Leistungsabfall mit TC angeht.

Was in der Brennweite darüber geht, mache ich momentan mit der D500. Da muss ich noch sehen, wie es weitergeht.

Wenn Du aus Afrika wieder da bist, wären Bilder von der Reise sehr nett

Gruß Reinhard

Komme hoffentlich im August aus Sambia zurück.

Hoffentlich bedeutet, Corona oder Ukraine. Sieht alles übel aus.

FB muss ja in allen Belangen (außer Preis und Gewicht) besser sein als das Z 100-400.

[Kater Karlo]

die heutigen Zooms sind so gut, dass ich da keine großen Unterschiede erwarte. Vorteil für mich wäre die bessere Lichtstärke, wenn es dann so kommt. Sonst wäre mir das Zoom lieber.

Wohin geht es genau nach Sambia?

Hatte ich auch schon in Planung, daher mein Interesse.

 

Gruß Reinhard

[eSchmidt]

vor 1 Minute schrieb Kater Karlo:

die heutigen Zooms sind so gut, dass ich da keine großen Unterschiede erwarte. Vorteil für mich wäre die bessere Lichtstärke, wenn es dann so kommt. Sonst wäre mir das Zoom lieber.

Wohin geht es genau nach Sambia?

Hatte ich auch schon in Planung, daher mein Interesse.

 

Gruß Reinhard

South Luangwa

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[eSchmidt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Leopardenbild:

Botswana, Okavango Delta, Morgensonne

Nikon F VR 200-500mm f/5.6E
500mm
1/1000 Sek.; f/8; ISO 560

45 MPx, Crop auf 7500x5000 (37.5 MPx)

bearbeitet 2. März 2022 von eSchmidt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[eSchmidt]

Reinhards Reisebericht aus Südafrika beschreibt sehr schön die Schwierigkeiten, die man beim Fotografieren hat.

[Nachtfotografierer]

Hier ein Testfoto ohne künstlerischen Anspruch. Foto mit der Z7, Blende 8, Brennweite 400 mm, ISO 800, Stativ. Ohne jegliche Bearbeitung mit Ausnahme ins JPG-Format konvertiert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 6. März 2022 von Nachtfotografierer

[eSchmidt]

Habe in Sambia ausschließlich mit Z 100-400 und TC 1.4x fotografiert. 

Schärfe für mich sehr gut.

Aufgrund der Offenblende 8.0 war Abblenden kaum möglich, aber für die Qualität nicht notwendig.

Beiliegend je 1 Bild mit der kleinsten (140mm) und annähernd voller (490mm) Brennweite.

Blende 8, Verschlusszeit 1/640.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bullimax]

Hatte bis dato ein sehr scharfes 200-500VR was jetzt gehen mußte ,auf Grund des neuen 100-400Z.

Vorher habe ich noch einen kleinen Vergleich gemacht mit der Z 7,das 2/5VR bei 500mm gegen das 1/4Z mit 400mm.

Anschliessend das 1/4Z Bild auf 500mm interpoliert mit PS und selbst da war es noch einen Tacken schärfer als das 2/5VR Bild.

Mit Topaz Gigapixel wäre der Unterschied vermutlich noch deutlicher ausgefallen,aber so hat es mir auch schon gereicht.

Da ich nun auf den Z 1.4TK warte,frage ich mich nun,wieviel bzw. ob der überhaupt was bringt,gegen eine gute Interpolation.

Vielleicht hat das ja schon einer ausprobieren können.

Mein kurzes Fazit zu beiden Objektiven.

 

Plus 1/4Z :

Gewicht/Handling

Kürzerer Zoomweg

Schnellerer AF,bessere Wiederholgenauigkeit,etwas besser bei low light.

Etwas besser Vignette/Kontrast.

Stabi schwer zu sagen,mit beiden gehen lange Verschlusszeiten,wobei der des 2/5VR etwas stabiler wirkt,aber die Ergebnisse sind gleich.

100mm Brennweite nach unten.

Etwas besseres Bokeh.

Viel kürzere Naheinstellgrenze,das ist schon der Hammer und macht das Objektiv zum Allrounder.

Den digitalen Schnickschnack der Linse nutze und brauche ich nicht.

 

Plus 2/5VR:

Preis/Leistungs Verhältnis top!

100mm Brennweite mehr nach oben.

Schalter für VR am Objektiv.

 

Letztendlich sind die Unterschiede aber so gering,das ich nicht sagen könnte,mit welcher Optik das Bild gemacht wurde.

 

Wenn ich keine Probleme mit dem Gewicht und der Größe des 2/5VR gehabt hätte,hätte ich es definitiv behalten und ne Menge Kohle gespart...

 

 

bearbeitet 9. August 2022 von bullimax
Text