Hilfe beim Objektivkauf

[SLdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo bin Neu und rein zufällig hier,

Habe mir soeben eine dc gx9 für 400.- mit dem Universal 12-32 gekauft.

Ziel sind Landschaften, Bergwanderungen, Flugshows(Jet), und Vögel selten Porträts. 

Ahnung: ich fand den Auslöser bis jetz immer.

Was haltet ihr von zusätzliche 

Lumix G 25 f1,7 

Lumix G Vario 14-140 f3,5 - 5,6

 Lumix G Vario 100-300 f4 - 5,6

Gruß aus CH

Hans

 

[Olaf W.]

Hallo und willkommen,

ich habe Deine Frage in einen Thread verlagert.

[micharl]

vor 8 Stunden schrieb SLdiver:

Lumix G 25 f1,7 

Lumix G Vario 14-140 f3,5 - 5,6

Willkommen im Forum.

Beide Objektive sind obere Mittelklasse und haben ein sehr gutes PL-Verhältnis. Ein lichtstarkes Standard ist für Besitzer eines Kit-Zooms geradezu Pflicht, und das 14-140 ist ein bewährtes Reise- und Überhauptobjektiv. Ein 100-300 würde ich erst dann anschaffen, wenn es sich herausstellt, daß die 140 des Superzooms (entspricht  immerhin nach KB-Maßstäben  280mm) nicht reichen. 

[MissC]

Eine lichtstarke Festbrennweite als Ergänzung zu lichtschwachen Zooms ist immer empfehlenswert. Welche Brennweite am sinnvollsten ist hängt nicht zuletzt von den Motiven ab, die damit fotografiert werden sollen. Ein 25mm ist sehr universell einsetzbar, in deinem Fall könnte aber vielleicht auch ein Olympus 45/1.8 oder Panasonic 42,5/1.7, u.a. für Portraits, interessant sein. Das Pana eignet sich durch seine kurze Naheinstellungsgrenze auch gut für vielleicht mal ein kleines Blümchen oder Tierchen am Wegesrand.

Ein 14-140mm finde ich persönlich wenig spannend. Für Landschaften hätte es mir zu wenig Weitwinkel, für Vögel und sonstige Tiere in der freien Natur zu wenig Tele. Dafür braucht man am mFT mind. 600mm, besser sind 800mm. Für Flugshows mögen die 140mm reichen, kann ich aber nicht beurteilen. Darum würde ich immer, wenn gern Vögel fotografiert werden, zu einem Objektiv mit so viel Telebrennweite wie möglich raten. 

[nightstalker]

vor 21 Stunden schrieb SLdiver:

 

Lumix G 25 f1,7 

Lumix G Vario 14-140 f3,5 - 5,6

 Lumix G Vario 100-300 f4 - 5,6

Gruß aus CH

Hans

 

1,7/25 ... ja, sinnvoll, für alles, wo man wenig Licht hat, oder mit geringer Schärfentiefe arbeiten will ... ausserdem verboten günstig

14-140 ... sinnvoll, gerade unterwegs, weil man von Totele zu Detail nicht das Objektiv wechserln muss, sondern einfach alle Brennweiten in einem Objektiv hat

100-300 sinnvoll, wenn man im Zoo, oder auf Wildpirsch ist, allerdings an der GX9 (meiner Meinung nach) nur mit Zusatzgriff gut handlebar

Vorschlag: erstmal mit dem 12-32 knipsen, der Bedarf nach anderen Objektiven zeigt sich dann normalerweise recht schnell. Ich würde vermuten, dass das 14-140 die sinnvollste Ergänzung sein wird ... das 25er kauft man irgendwann einfach  dazu, weil 155.- Euro nicht viel sind und die Möglichkeiten damit eine neue Welt eröffnen

 

P.S. vielleicht auch mal über das Olympus 12-200 nachdenken, das mehr Tele, mehr Weitwinkel bringt

bearbeitet 7. Juni 2021 von nightstalker

[xbeam]

Als Ergänzung der bereits aufgeführten Beiträge: das 100-300 gibt es in der Version I und II. Die Version II ist schneller beim Autofokus und daher empfehlenswerter.

[SLdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo und Danke erstmal für die Antworten und ja werde erstmal mit dem 12-32 knipsen.

Das 100-300 II wird später auf jedenfall angeschaft . 25er ist weil Saugünstig ob nötig oder nicht schon fast bestellt.

Bei den Superzoom, 14-140 oder Oli 12-200 ??? Wird wohl ein Bauchentscheid, Gewicht und Grösse sprechen für Pana Oli für mehr möglichkeit. Na mal sehen obs Forum die Entscheidung bringt. Wäre schon als Hauptobiektiv bei Ausflügen und Ferien gedacht.Tiere Landschaften Porträts eben sowas wie Eierlegende Wollmilchsau.

Wie gut arbeitet den der Stabilisator der gx9 mit dem 12-200 zusammen?

Eigentlich wollte ich so ne FZ1000

Aber in Spotterforen wird die als ungeeignet wegen zu langsamen Zoomen und scharfstellen nicht empfohlen. Desshalb die GX9 mit 100-300.

@MissC600-800 mtf an GX9 

ist das nicht Wahnsinnig gross schwer teuer?

bearbeitet 8. Juni 2021 von SLdiver

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb SLdiver:

Wie gut arbeitet den der Stabilisator der gx9 mit dem 12-200 zusammen?

Gar nicht. Aber der Stabi im Objektiv ist sehr gut wirksam bei 100mm. Was an der Pana gleicht bleibt, ist die überlegene Schärfe des O12100

[flyingrooster]

vor 43 Minuten schrieb wasabi65:

Aber der Stabi im Objektiv ist sehr gut wirksam bei 100mm. […]

Ich glaube du meinst ein anderes Objektiv als das 12–200.

[nightstalker]

vor 10 Stunden schrieb SLdiver:

Wie gut arbeitet den der Stabilisator der gx9 mit dem 12-200 zusammen?

der Stabi der GX9 arbeitet, das 12-200 hat keinen  ... das funktioniert recht gut

bearbeitet 9. Juni 2021 von nightstalker

[nightstalker]

vor 10 Stunden schrieb SLdiver:

Eigentlich wollte ich so ne FZ1000

Aber in Spotterforen wird die als ungeeignet wegen zu langsamen Zoomen und scharfstellen nicht empfohlen.

langsames zoomen .. naja, mag sein, aber langsames scharfstellen? Das klingt überhaupt nicht nach meiner FZ1000  ... 

 

wieso muss man da eigentlich so schnell zoomen? 

während einer Serie kann die FZ tatsächlich nicht zoomen, aber manuell ist das auch schon anspruchsvoll  ... vorher und nacher zoomen, das sollte kein Problem sein, so schnell ändern die Flugzeuge ja ihre Position auch nicht (ich habe keine Ahnung was man heute so beim spotten macht, deshalb habe ich mal ein wenig gegoogled  )

Ich habe hier ein nettes Video gefunden, das mit einer FZ gemacht wurde ... wenn man es filmen kan, kann man es auch fotografieren .. das grösse Problem scheint mir aber eh das Hitzeflimmern und die Luftbewegungen allgemein zu sein (wie immer bei starken Teleaufnahmen)

 

 

bearbeitet 9. Juni 2021 von nightstalker

[MissC]

vor 11 Stunden schrieb SLdiver:

Aber in Spotterforen wird die als ungeeignet wegen zu langsamen Zoomen und scharfstellen nicht empfohlen. Desshalb die GX9 mit 100-300.

@MissC600-800 mtf an GX9 

ist das nicht Wahnsinnig gross schwer teuer?

Sorry, da habe ich mich wohl nicht ganz klar ausgedrückt. Ich meinte natürlich 600-800mm KB-äquivalent, an mFT also 300-400mm.

So ein Panasonic 100-400mm, ist natürlich schon ein ziemlicher Brocken an einer kleinen GX9.
Ich persönlich bin diesbezüglich aber recht schmerzfrei, habe selbst dieses Objektiv schon ohne Zusatzgriff an der ungefähr genauso kleinen Pen-F genutzt. Bei großen Objektiven halte ich die Kombi eh immer am Objektiv. Aber die meisten bevorzugen in solchen Fällen eine Kamera mit ausgeprägtem Griff oder Zusatzgriff, das muss man einfach selber für sich herausfinden. 

[SLdiver]

Mit Planspotting meinte ich eher sowas, nennt sich DISPLAY, hier eine FA18 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Meine Kombi  GX9 + Lumix 12-60mm habe ich letzten Herbst ergänzt um das  Lumix 100-300II, um damit Wildgänse zu fotografieren. Das Tele ist seitdem an der GX9 festgewachsen, die Kombi macht einfach Spaß. Gutes Handling auch ohne Zusatzgriff, gute Stabilisierung, ich kann das Tele nur empfehlen!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SLdiver]

Danke allen, damit ist die Entscheidung für mich gefallen. Ihr Erfahrenen habt bestätigt was ich Stundenlang mühsam voher per Goggle zusammen getragen habe .

14-140  100-300 und das 25 f1,7

Natürlich nicht alles miteinander.

Erst mal mit dem 12-32 knipsen lernen  dann das Lumix G 14-140

[xbeam]

vor 17 Stunden schrieb SLdiver:

Danke allen, damit ist die Entscheidung für mich gefallen. Ihr Erfahrenen habt bestätigt was ich Stundenlang mühsam voher per Goggle zusammen getragen habe .

14-140  100-300 und das 25 f1,7

Natürlich nicht alles miteinander.

Erst mal mit dem 12-32 knipsen lernen  dann das Lumix G 14-140

Das klingt nach einem guten Plan und ergänzt sich schön.

Gerne darfst Du dann Bilder hier zeigen 😉

 

[SLdiver]

Hallo; was müsste ich wie Einstellen wenn ich rund ums Motiv Unschärfe möchte?

So wie ich mich eingelesen habe sollte das mit einem  Lumix G 12 f1.4 gehen, kostet halt 1000.- .  Wieso kann ich das mit dem 12-35 f3.5-5.6 nicht.

Anbei ein Bild runter auf 1900/1425  Sugus mit 12   Gerbera mit 35

Gruss Hans

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[SLdiver]

Hier noch 2 mit dem Pana 14-140,  einmal mit 65 und 95

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[flyingrooster]

@SLdiver:

Deine Bildergebnisse sind in der Tat verwirrend. Eigentlich sollten sich Bonbons mit Geschmack von Orange, Zitrone, Erdbeer und Ananas in der Box befinden, jedoch beherbergt diese auch Apfel und Birne…? 🤨

Abgesehen davon solltest du für maximale Unschärfe im Hintergrund die größtmögliche Blende (also den kleinsten f-Zahlenwert) wählen. Eben deshalb lässt sich mit dem 12/1.4 bei Offenblende geringere Schärfentiefe erzielen als mit dem 12–35 bei f/3.5.
Wie auch deine Bildbeispiele zeigen, profitiert dieser Effekt ebenfalls sehr deutlich von höheren Brennweiten und Abbildungsmaßstäben (also bildfüllenderer Abbildung des Hauptmotivs). Die optimale Objektivwahl und -einstellung hängt ganz davon ab wie das Bild wirken soll.

[SLdiver]

OK, Danke, dann würde wohl ein Pana 25 f1.7 reichen, gibts fast geschenkt.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb SLdiver:

OK, Danke, dann würde wohl ein Pana 25 f1.7 reichen, gibts fast geschenkt.

Genau. mit dem 14/140-er Freistellungseffekt via brennweite einfangen. Dto mit dem 100/300-er. Das 12/32-er brauchst eigentlich nicht mehr, außer als leichtgewichtige kompakt-Lösung.

klm

bearbeitet 21. Juni 2021 von klm

[Robert78]

Am 6.6.2021 um 14:27 schrieb SLdiver:

Hallo bin Neu und rein zufällig hier,

Habe mir soeben eine dc gx9 für 400.- mit dem Universal 12-32 gekauft.

Ziel sind Landschaften, Bergwanderungen, Flugshows(Jet), und Vögel selten Porträts. 

Ahnung: ich fand den Auslöser bis jetz immer.

Was haltet ihr von zusätzliche 

Lumix G 25 f1,7 

Lumix G Vario 14-140 f3,5 - 5,6

 Lumix G Vario 100-300 f4 - 5,6

Gruß aus CH

Hans

 

Also für Tier-Aufnahmen brauchst du auf jeden Fall mindestens 300 Brennweite. Damit du auf Abstand fotografieren kannst, um diese nicht zu verscheuchen.

Lumix G Vario 100-300 f4 - 5,6

[SLdiver]

vor 19 Stunden schrieb Robert78:

Also für Tier-Aufnahmen brauchst du auf jeden Fall mindestens 300 Brennweite. Damit du auf Abstand fotografieren kannst, um diese nicht zu verscheuchen.

Lumix G Vario 100-300 f4 - 5,6

Hallo Robert, ja sowas geisterte auch immer in meinem Hinterkopf herum. Nun denn, wollte eigentlich mehr Erfahrung im Knipsen sammeln aber wie so oft im Leben. Vor rund einer Woche ein angeblich neues PL100-400 auf RICARDO.ch für 1200.- ich tel Nr. ausfindig gemacht und 1000.- ausserhalb der Platform angeboten. Kurz darauf war ich im Besitz eines fast neuen PL100-400 für nen  1000ender. Wermutstropfen, Garantie wird wohl nicht, angeblich Kaufquittung verloren, ist aus 2019 hat aber schon die Dichtlippe am Bayonett. Jedenfalls werden die Aufnahmen mit 400 eher besser als mit 300, und, sieht tatsächlich ungebraucht aus. Ist von S.N.A. Genf, frage lieber nicht nach. Fotos werden sackscharf und scharfstellen tut das Obiektiv in null Koma nichts, wenn richtig eingestellt. Da binn ich noch am finden, für was wenn wie wo. Ja und die Unschärfe im Hintergrund wird schonmal perfekt. Auf 400mm  werden die Motive auch eher schärfer als mit 300mm, kann durchaus an meinen Augen liegen. Jetzt fehlt mir nur noch eine kleine Festbrennweite mit 1.4;1.7 sofern ich die überhaupt brauche. Nebenbei, hier wird öfters abgeraten das 100-400 mit der GX9 zu verwenden wegen Fehlendem Handgriff und so. Ich find die Kombi Top, leichte Kamera hängt einfach perfekt am Obiektiv. Meist ists ja Umgekehrt.

Tolls Forum, Gruss Hans