Fuji GFX100S – Kompakte Mittelformat-Systemkamera mit 102MP

[mftler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein MFT-System wird für Tele und Makro Aufnahmen auf jeden Fall bleiben.
Die neue GFX100s wäre eine wirklich sehr gute Erweiterung zu meinem bestehenden MFT-System in Bezug
auf Landschaft, Produkt und Portrait Aufnahmen, ohne über ein FF-System eigentlich nachdenken zu müssen, egal 
von welchen Hersteller....😉

Sport, Action und Wild-Live gehören nicht zu meinen bevorzugten Foto Themen.

 

bearbeitet 7. Februar 2021 von mftler

[Raumfahrer]

Niklas Eschenmoser, ein junger Schweizer Fotograf der vor allem Gletscher und Berge fotografiert, ist nun auch damit unterwegs. Seine Bilder waren aber auch so schon top.

 

 

bearbeitet 7. Februar 2021 von Raumfahrer
Link zur Homepage

[Markus B.]

vor 43 Minuten schrieb Raumfahrer:

Niklas Eschenmoser, ein junger Schweizer Fotograf der vor allem Gletscher und Berge fotografiert, ist nun auch damit unterwegs. Seine Bilder waren aber auch so schon top.

 

Das kann man wohl sagen  👍

[MaTiHH]

Ich habe einen Einstieg gewagt. Zwar ist die Kamera noch nicht da, aber ich habe schon mal ein Leihgerät.

Wen Motivation, Setup, Beratung und Erfahrungen (natürlich auch im Vergleich zu Sony KB) interessieren, der findet hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/43772-ein-einstieg-in-fuji-gfx-gedanken-und-fragen/ im Nachbarforum.

[Zuiko_max]

vor 22 Stunden schrieb MaTiHH:

Ich habe einen Einstieg gewagt. Zwar ist die Kamera noch nicht da, aber ich habe schon mal ein Leihgerät.

Wen Motivation, Setup, Beratung und Erfahrungen (natürlich auch im Vergleich zu Sony KB) interessieren, der findet hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/43772-ein-einstieg-in-fuji-gfx-gedanken-und-fragen/ im Nachbarforum.

sehr spannend! Fujifilm kommt in diesem Forum ja eher selten zur Sprache, vermutlich weil es ein eigenes Forum dafür gibt. 

Aber die Kameras haben durchaus ein paar gut gemachte Details. Mit dem Autofokus einer A9 oder einer A1 kann so eine GFX natürlich nicht mithalten, aber spannend wie schnell Fujifilm die preisliche Lücke zu Kleinbild von oben verringert. 

[Gast]

Nee, spannend ist eher wie heftig Sony von unten in die Mittelformat Preisregionen vorstößt! 😆

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Zuiko_max:

...aber spannend wie schnell Fujifilm die preisliche Lücke zu Kleinbild von oben verringert. 

Das ist mit der GFX 50R aber schon länger der Fall...

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[MaTiHH]

Nicht wenn du in Preis je Pixel rechnest. 😇

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

Nee, spannend ist eher wie heftig Sony von unten in die Mittelformat Preisregionen vorstößt! 😆

Beim Gehäuse ja - aber schau dir auch die Preise der Objektive an  ...

[Zuiko_max]

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

Beim Gehäuse ja - aber schau dir auch die Preise der Objektive an  ...

vollkommen richtig! Um 14000€ (FE 600mm) gibts bei Fujifilm absolut gar nichts, da müssen die noch ordentlich aufholen. Da muss man dann schon zu Phase One um endlich solche Summen ausgeben zu können 😂

 

[wuschler]

Wobei man fast davon augehen kann, daß für jede GFX die Fuji verkauft Sony X Stück an A1en über die Ladentheke schiebt

 

Zurück zum Thema, nicht nur der Preis sondern auch das Gewicht spielt bei dem System natürlich eine Rolle. Als Landschafts, Natur und Reisefotograf spielt für mich auch Tele eine wichtige Rolle und da existiert m.W. nur das 250er mit 1,5 Kg. So etwas möchte ich neben anderen Linsen nicht unbedingt durch die Gegend schleppen.

[Zuiko_max]

vor 20 Minuten schrieb wuschler:

Als Landschafts, Natur und Reisefotograf spielt für mich auch Tele eine wichtige Rolle und da existiert m.W. nur das 250er mit 1,5 Kg. So etwas möchte ich neben anderen Linsen nicht unbedingt durch die Gegend schleppen.

es fehlt noch vorne und hinten. Es gibt nichts vergleichbares zu 16-35mm oder 70-200mm.

Beim insgesamt schrumpfenden Markt könnte ich mir vorstellen, dass Fujifilm das tut, was sie bisher auch immer wieder getan haben und sich eine weitere Nische sucht. Beispielsweise TS Objektive. Würden an einer GFX durchaus Sinn machen.

[flyingrooster]

1 hour ago, wuschler said:

[…] spielt für mich auch Tele eine wichtige Rolle und da existiert m.W. nur das 250er mit 1,5 Kg.

Das mit ca. 1 kg leichtere und natürlich einen höheren Brennweitenbereich abdeckende 100–200mm gäbe es auch noch. Reichen dessen ca. 160 mm KB äquiv. Bildwinkel noch nicht aus, muss eben gecroppt werden (macht man anderswo ja ebenfalls) oder der 1,4er Telekonverter dran oder man schleppt doch das 250er (zur Not inkl. Telekonv.).

Mehr getragen muss für dieselbe Bildwinkelabdeckung sowieso. Einerseits, da dies bei größeren Systemen grundsätzlich der Fall ist und andererseits, da die Brennweitenbereiche der Zooms, wohl zwecks Erhöhung der optischen Qualität, nochmal enger ausfallen. Mehr Qualität bei weniger Gewicht/Aufwand, wäre allerdings auch ein Wunder.

1 hour ago, Zuiko_max said:

Beispielsweise TS Objektive. Würden an einer GFX durchaus Sinn machen.

TS-Objektive wären grundsätzlich schon fein. Wobei ich für mich allerdings sagen muss, bei hochauflösenden Kameras immer öfter das TS dann doch nicht noch zusätzlich mitzuschleppen, sondern einfach die Auflösungsreserven zur digitalen Entzerrung statt des Shifts zu verwenden und Fokusbracketing statt des Tilts. Ja, deckt natürlich nicht alle Möglichkeiten eines TS ab und kostet im ersteren Fall Qualität (bringt in Zweiterem aber teils auch welche).

Für Anwendungen gänzlich ohne Kompromisse, wäre ein modernes TS aber sicher nicht verkehrt. Croppen und Focusbracketing als zusätzliche Optionen stünden den GFXen sowieso ebenfalls zur Verfügung.

bearbeitet 17. Februar 2021 von flyingrooster

[Zuiko_max]

vor 9 Minuten schrieb flyingrooster:

TS-Objektive wären grundsätzlich schon fein. Wobei ich für mich allerdings sagen muss, bei hochauflösenden Kameras immer öfter das TS dann doch nicht noch zusätzlich mitzuschleppen, sondern einfach die Auflösungsreserven zur digitalen Entzerrung statt des Tilts zu verwenden und Fokusbracketing statt des Shifts. Ja, deckt natürlich nicht alle Möglichkeiten eines TS ab und kostet im ersteren Fall Qualität (bringt in Zweiterem aber teils auch welche).

Eine berechtigte Frage. TS und speziell auch Fachkameras haben aber sicher dennoch ihre Daseinsberechtigung. Scheimpflug ist nun mal kein Fokusbracketing. Und wenn man aus einer Mittelformatkamera durch Entzerrung sozusagen eine Kleinbildkamera mit TS macht oder aus der Kleinbildkamera eine APS-C Kamera macht, büßt man eben entsprechend Qualität ein.

Eine Mittelformatkamera mit TS Objektiv wäre demnach eher 2 Klassen über einer Kleinbildkamera deren Bilder entzerrt wurden. Wenn Fotografen die allerhöchsten Qualitätsansprüche haben - wieso nicht? 

Dass Fuji auf Mittelformat statt auf Kleinbild gesetzt hat, halte ich mittlerweile für eine äußerst gute Entscheidung. Dass sie einen etwas anderen Weg zur Kleinbildkonkurrenz wählen, ebenfalls. Wenn mir jemand eine GFX100s schenken würde, würde ich auch nicht nein sagen, gibt es hier großzügige Spender?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

18 minutes ago, Zuiko_max said:

Eine Mittelformatkamera mit TS Objektiv wäre demnach eher 2 Klassen über einer Kleinbildkamera deren Bilder entzerrt wurden. Wenn Fotografen die allerhöchsten Qualitätsansprüche haben - wieso nicht?

Ja, das meine ich ebenfalls. Wenn man schon so kompromissarm und spezialisiert wie möglich auf max. erreichbare Qualität setzt, dann am besten gleich möglichst konsequent.

[wuschler]

vor 45 Minuten schrieb flyingrooster:

Mehr Qualität bei weniger Gewicht/Aufwand, wäre allerdings auch ein Wunder.

Yep, man hat aber machmal das Gefühl, daß vor lauter (berechtigter) Begeisterung ein bisschen vergessen wird, was MF sonst noch so bedeutet.

Schlußendlich war das auch nur die simple Feststellung, daß dieses System nichts für mich ist... ...und ja, ich weiß, daß interessiert keinen

 

[flyingrooster]

17 minutes ago, wuschler said:

[…] ein bisschen vergessen wird, was MF sonst noch so bedeutet.

Sicher. MF ist halt MF, auch wenn sich das „Cropped Medium Format“ (nach Phase One) in vielerlei Hinsicht bereits weitaus allroundfähiger einsetzen lässt als noch vor einigen Jahren oder das aktuelle „Full Frame Medium Format“. Zumindest die Ansprüche und davon abhängige Größe/Gewicht (inkl. Grenzen) der Objektive bleiben bis zu einem gröberen technischen Umbruch erstmal erhalten.

23 minutes ago, wuschler said:

Schlußendlich war das auch nur die simple Feststellung, daß dieses System nichts für mich ist... ...und ja, ich weiß, daß interessiert keinen

Grundsätzlich finde ich Begründugen der Überlegungen anderer, ergänzend zu den eigenen, schon auch interessant (und für mich wäre eine GFX auch nur eine zusätzliche, aber keine alleinige, Option). Auch gerade bei teils ähnlichen Einsatzgebieten. Da glücklicherweise nicht jedem die Motivation innewohnt die eigene subjektive Sicht infolge auf den nächsten 200 Seiten mit jeder auch nur im Ansatz damit kollidierenden Ansicht in hundertfachem Hin und Her als die einzig Wahre zu wiederholen, passt das schon …

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Zuiko_max:

Es gibt nichts vergleichbares zu 16-35mm oder 70-200mm.

Nicht zu vergessen natürlich die wichtigen 24-200mm-Zooms ...aber das macht Fuji sicher als GF, wenn Sony mal endlich ein KB-Zoom mit dem Blickwinkel des Olympus M.Zuiko12-200 bringt.

Klar, Zoomfaktoren sind beim kleinen Mittelformat eher lustig. Mit der Spannweite eines GF45-100/4 würde an KB kein Mensch freiwillig losziehen. Beim GF32-64/4 ist es auch nicht besser.

Andererseits ist der Ansatz doch nicht schlecht, vom Gewicht liegt man etwas über bsp.-weise Sonys GM24-70, aber bei noch tragbarem 1kg für das Objektiv ist es durch die Brennweitenbeschränkung immer noch handlich bei 100 MP. Dass es bei Äquivalenz mit F4 zu einem KB-Objektiv mit F2.8 weder heute noch demnächst die gleichen Zoomspannweiten erreichen oder durch Verkürzung kleiner sein kann, hat ja wohl hoffentlich keiner erwartet.

Ein GF20-40 wäre zum GF45-100 eine gute Ergänzung. Darüber hat man das 100-200, aber ich sehe das System sowieso weniger geeignet dafür, mit einem 3-Zoom-Paket loszuziehen.

[Zuiko_max]

vor 14 Minuten schrieb outofsightdd:

Klar, Zoomfaktoren sind beim kleinen Mittelformat eher lustig. Mit der Spannweite eines GF45-100/4 würde an KB kein Mensch freiwillig losziehen. Beim GF32-64/4 ist es auch nicht besser.

Andererseits ist der Ansatz doch nicht schlecht, vom Gewicht liegt man etwas über bsp.-weise Sonys GM24-70, aber bei noch tragbarem 1kg für das Objektiv ist es durch die Brennweitenbeschränkung immer noch handlich bei 100 MP. Dass es bei Äquivalenz mit F4 zu einem KB-Objektiv mit F2.8 weder heute noch demnächst die gleichen Zoomspannweiten erreichen oder durch Verkürzung kleiner sein kann, hat ja wohl hoffentlich keiner erwartet.

Ein GF20-40 wäre zum GF45-100 eine gute Ergänzung. Darüber hat man das 100-200, aber ich sehe das System sowieso weniger geeignet dafür, mit einem 3-Zoom-Paket loszuziehen.

Das ist alles richtig und an der Idee mit anderen als den klassischen Bereichen für Zoomobjektive zu arbeiten, hat sich auch Sigma in den letzten Jahren versucht. Und es ist auch in Ordnung, dass Fujifilm diesen Weg beschreitet. Ich weiß nur nicht, ob ich das 16-28mm, das 18-32mm oder das 20-40mm nehmen soll. Der Punkt ist: in dem System fehlt ein Weitwinkelzoom merklich. Wäre es das erste derart weite Zoom für Mittelformat? Mir fällt nur das Pentax 28-45mm ein und das ist nicht sonderlich weit. 

Und man muss nicht mit 3 Zooms losziehen, oft reicht ein einziges. Man muss ja auch wirklich nicht immer alles abdecken

[wuschler]

vor 17 Minuten schrieb outofsightdd:

Nicht zu vergessen natürlich die wichtigen 24-200mm-Zooms...

Bei denn Auflösungsreserven sollte die Nutzung von KB-Objektiven eigentlich kein Problem sein, Tamron ist da sicherlich schon dran...

 

[flyingrooster]

1 minute ago, wuschler said:

Bei denn Auflösungsreserven sollte die Nutzung von KB-Objektiven eigentlich kein Problem sein, Tamron ist da sicherlich schon dran...

Die GFXen verfügen zudem über einen inkludierten Fullframe Crop Mode, wie auch die Sony KBs über einen APS-C Crop Mode.

Nicht wenige Nutzer scheinen diesen auch mit KB Adaptionen zu verwenden.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Zuiko_max]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Yep, man hat aber machmal das Gefühl, daß vor lauter (berechtigter) Begeisterung ein bisschen vergessen wird, was MF sonst noch so bedeutet.

ich würde sagen, die meisten Foto Foren drehen sich in erster Linien genau darum: was denn ein Format bedeutet. Und warum mein Format besser ist als deines. Die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Formate werden auf und ab diskutiert. Interessanterweise hört die Welt der Format in vielen Köpfen bei 35mm auf. Seit Fuji die 44x33mm Welt (man mag diese Mittelformat, Large Format oder Kleinbild Plus nennen) in immer attraktivere Bereiche führt (preislich und technisch) scheint sich dies immerhin ein wenig zu ändern.

[Zuiko_max]

vor 1 Minute schrieb flyingrooster:

Die GFXen verfügen zudem über einen inkludierten Fullframe Crop Mode, wie auch die Sony KBs über einen APS-C Crop Mode.

Nicht wenige Nutzer scheinen diesen auch mit KB Adaptionen zu verwenden.

ich behaupte, die wenigsten werden den Crop Modus nutzen sondern tatsächlich eher im Nachhinein croppen 

[wuschler]

vor 12 Minuten schrieb flyingrooster:

Nicht wenige Nutzer scheinen diesen auch mit KB Adaptionen zu verwenden.

Da werde ich ja neugierig, mit AF?

vor 10 Minuten schrieb Zuiko_max:

ich behaupte, die wenigsten werden den Crop Modus nutzen sondern tatsächlich eher im Nachhinein croppen 

Ich benutze, als Vergleich, den APS-C Modus. Erstens wegen der Bildkomposition und zweitens wegen der Belichtungsmessung (und drittens um im Telebereich bspw. den AF-Punkt auf das Auge zu setzen) Ob jetzt einer den Modus benutzt oder im nachhinein cropt ist aber auch egal.

[Markus B.]

vor 15 Minuten schrieb Zuiko_max:

ich würde sagen, die meisten Foto Foren drehen sich in erster Linien genau darum: was denn ein Format bedeutet. Und warum mein Format besser ist als deines. Die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Formate werden auf und ab diskutiert. Interessanterweise hört die Welt der Format in vielen Köpfen bei 35mm auf. Seit Fuji die 44x33mm Welt (man mag diese Mittelformat, Large Format oder Kleinbild Plus nennen) in immer attraktivere Bereiche führt (preislich und technisch) scheint sich dies immerhin ein wenig zu ändern.

Ja - und deswegen werden die Diskussionen noch hitziger, könnte plötzlich KB als müder Kompromiss erscheinen, nicht mehr mFT 🙄