Umstieg von Fuji35f1.4: Canon RP+50f1.2, Nikon Z6+50f1.8 oder eine Sony A7xxx + 50mmf1.x?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 minute ago, Fernando_ said:

Die optischen Anforderungen steigen aufgrund des geringeren Auflagenmaßes? Oder ermöglicht das geringere Auflagenmaß überhaupt erst solche optischen Mögichkeiten? Heißt das, dass die kleinen Leica M-Objektive für zig Tausend Euro optisch mit dem Sigma 50f1.4, dem Canon RF 50f1.2 oder auch dem Nikon Z 50f1.8 nicht mehr mithalten können, weil diese nicht eine Architektur dieser Größe verwenden, und lediglich den (meisten) DSLR-Objektiven optisch überlegen waren? Ich meine die Frage ernst. Ich bin kein Experte in Optik.   

Die optischen Anforderungen steigen aufgrund der zunehmend höher auflösenden und „perfekter“ abbildenden Sensoren, sowie der Ansprüche der Fotografierenden. Heutige Objektivrechnungen, Fertigungstechniken, Vergütungen, etc. ermöglichen bspw. auch bei sehr großen Blendenöffnungen noch Abbildungsqualitäten, an welche ältere Objektive (auch viele frühere DSLR-Objektive) nicht herankommen. Diese Möglichkeiten wollen genutzt werden, erfordern aber eben auch ein Mehr an Material und damit größere Objektive.
Das geringere Auflagemaß hat zur Folge, dass die dem Kameragehäuse nun „fehlenden“ Zentimeter in der optischen Rechnung dem Objektiv zugeschrieben werden müssen, welches damit demenstprechend länger ausfällt. Die Ausnahme stellen Weitwinkelobjektive dar, welche aufgrund der geringeren Brennweiten auch größenseitig vom kleineren Auflagemaß profitieren (und beim längeren Auflagemaß der DSLRs häufiger ausladendere Retrofokuskonstruktionen erforderten).

Leica-M Objektive sind anders aufgebaut und ausgelegt, wodurch sie bereits einiges an Größe einsparen können. Sie beherbergen keine, mitunter aufwendige, zusätzliche Elemente für Autofokus oder Stabilisatoren, haben meist höhere Naheinstellgrenzen (zumindest bei Messsucherkameras auch sinnvoll), &c. Seitens der Abbildungsqualität sind moderne Ms ebenfalls sehr gut, sie nehmen u.U. jedoch gewisse geringen Abmessungen zuträgliche Kompromisse eher in Kauf als HighEnd DSLM Objektive, wie bspw. stärkere Vignettierung. Dafür wiegen sie aber dann eben bei gleichen Spezifikationen keine 800 g, sondern die Hälfte dessen oder weniger. Hinsichtlich der ultimativen technischen Abbildungsqualität im KB-Sektor übertreffen die meisten HighEnd DSLM-Objektive vermutlich die meisten M-Objektive, wobei es wohl auch Ausnahmen geben kann. Da sich technische und ästhetische Abbildungsqualitäten jedoch keineswegs decken müssen und gerade viele Ms auch auf bestimmte, geschätzte Abbildungseigenschaften hin getrimmt sind, kann man vermutlich endlos drüber diskutieren welche Auslegung zu bevorzugen ist. Am besten lässt man dies jedoch bleiben und wählt einfach was einem selbst am meisten zusagt.

[micharl]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Die optischen Anforderungen steigen aufgrund der zunehmend höher auflösenden und „perfekter“ abbildenden Sensoren, sowie der Ansprüche der Fotografierenden.

Und wenn die fotografiert habenden die Kamera aus der Hand legen, sinken sie wieder? Ich meine, selbst eine Leica kann man doch nicht dauernd knipsend in Betrieb halten? Eine bemerkenswerte Erweiterung der optischen  ähm, besser sprachlichen,  ähm,  noch besser logischen Gesetze. Wahnsinn!

[flyingrooster]

21 minutes ago, micharl said:

Und wenn die fotografiert habenden die Kamera aus der Hand legen, sinken sie wieder? […]

Frag mich nicht. Es war spät und vermutlich hatte ich noch ein paar vom Tage übrig gebliebene Partizipformen herumliegen – alles muss raus!

[Absalom]

Kümmer dich nicht um Auflagemaße und dergleichen

Schau lieber wo es Objektive gibt, die deinen Ansprüchen genügen. Bei 50mm hast du aber nahezu überall eine gute Auswahl.

Dann schau auf Features und Ergonomie

[Fernando_]

vor einer Stunde schrieb micharl:

Und wenn die fotografiert habenden die Kamera aus der Hand legen, sinken sie wieder? Ich meine, selbst eine Leica kann man doch nicht dauernd knipsend in Betrieb halten? Eine bemerkenswerte Erweiterung der optischen  ähm, besser sprachlichen,  ähm,  noch besser logischen Gesetze. Wahnsinn!

Flyingroosters Aussage impliziert nicht die von Dir genannte Erweiterung der optischen Gesetzte. "Abbildenden" ist korrekt, und "Fotografierenden" in diesem Fall als Substantiv auch (im Gegensatz zur häufig falschen Verwendung). Denn der Fotograf und die Fotografin haben  diese Ansprüche nur, solange sie fotografieren. Sobald die Kamera aus ist, gibt es andere Ansprüche. Die Ansprüche des* Fotografierenden und des die Kamara in ausgeschaltetem Zustand Tragenden sind nicht die gleichen (z.B. Bildqualität vs. Gewicht) 😉

* Wir wissen ja, weshalb man das Partizip Präsens als Substantiv verwendet: Gender-Mainstreaming. Doch streng genommen müsste ich auch hier "des/der Fotografierenden" schreiben. Somit macht die häufig falsche Verwendung des Partizip Präsens das Ganze nicht einmal leichter 😉 

bearbeitet 20. Juli 2019 von Fernando_

[Fernando_]

vor 5 Minuten schrieb Absalom:

Kümmer dich nicht um Auflagemaße und dergleichen

War reines technisches Interesse 🙂

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Minuten schrieb Fernando_:

Flyingroosters Aussage impliziert nicht die von Dir genannte Erweiterung der optischen Gesetzte. "Abbildenden" ist korrekt, und "Fotografierenden" in diesem Fall als Substantiv auch (im Gegensatz zur häufig falschen Verwendung).

Du bist neu hier und kennst weder mich noch den ironischen Gestus vieler meiner Wortmeldungen. Deshalb sei Dir verziehen, daß Du glaubtest, das Offensichtliche betonen zu müssen.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Fernando_]

vor 7 Minuten schrieb micharl:

Du bist neu hier und kennst weder mich noch den ironischen Gestus vieler meiner Wortmeldungen. Deshalb sei Dir verziehen, daß Du glaubtest, das Offensichtliche betonen zu müssen.  

Ok. Danke. Dann hoffe ich, dass Du mir auch Folgendes verzeihst: Möglicherweise hast Du es von Anfang an ironisch gemeint, möglicherweise versuchst Du aber auch, Deinen Kommentar zu "retten". 😉 Aufgrund meines Positivismus und meiner Gutgläubigkeit gehe ich vom Erstem aus 🙂 

bearbeitet 20. Juli 2019 von Fernando_

[xbeam]

Du möchtest Deine Anschaffung an den Objektiven festmachen und nicht am Kameragehäuse. Das ist grundsätzlich gut und in Ordnung. Gute Objektive sind nun mal durch nichts zu ersetzen. In Deinem Fall ist es auch vergleichsweise einfach, da Du zunächst nur zwei Brennweiten in die Auswahl nimmst. Das Kameragehäuse würde ich dennoch als sehr maßgeblich mit einbeziehen.  Die Bedienung am Gehäuse wird ja nun mal durch die Ergonomie und Menüführung beeinflusst. Aus diesem Grund bin ich zur RP gekommen, die mir diesbezüglich sehr viel besser gefällt als meine GX9. Nun habe ich halt zwei Systeme im Einsatz (MFT und KB) und nutze die Vorteile beider 🙂

Die RP hat übrigens einen guten Augen AF. Ob der schlechter als der bei der Sony ist kann ich nicht beurteilen. Ich möchte Dir auch nur auf diesem Weg anraten alle fraglichen Kombinationen in die Hand zu nehmen. Das halte ich bei einer so grundlegenden Entscheidung für entscheidend. 

 

 

[PFM]

Ich hab ja 2 Deiner Möglichkeiten hier. Ich weiß halt auch nicht wieviel Gewicht Du tragen möchtest..

Beim 50mm Sigma würde ich auf jeden Fall den Griff GP-X1EM mitrechnen, damit ist das handling um ein vielfaches besser (wobei ich nun auch für die Z6 einen ähnlichen Griff bestellt habe da das 50 f1.8 dann doch schon nicht mehr soo handlich ist). Beim 55er brauche ich den Griff nicht.. Bei einer RP und 50/1.2 wäre ein Zusatzgriff sicher ebenfalls obligatorisch..

Betriebsbereit (Akku, Speicherkarte, Sonnenblende) kommen die Kombinationen übrigens auf folgendes Gewicht:

A7III+50/1.4 =1590g

A7III+55/1.8 = 980g (das ist Gewichtsmäßig übrigens das was ein RF 50 f1.2 alleine ohne Kamera wiegt 😉)

Z6+50/1.8 = 1135g

Der Sony griff schlägt nochmal mit 70g zusätzlich auf..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fernando_]

Vielen Dank für Eure bisherigen Antworten! 

ich kam hierher mit einer mehr oder weniger konkreten Vorstellung zu einem Spitzenobjektiv, das für eine Amateur- und Urlaubsfotografen möglicherweise Overkill ist. Andererseits würde ich dieses Objektiv so häufig nutzen, wie andere einen hochwertigen f2.8 Standard-Zoom, der auch 2000 Euro kosten kann. 

ANGENOMMEN, ich entscheide mich für Sony:

Mit der Sony A7 habt Ihr mir eine Art Mittelweg zwischen den von von mir eingangs genannten Optionen aufgezeigt (wobei die A7iii der Nikon Z6 kaum oder gar nicht nachsteht, bzw. teilweise übertrifft, z.B. AF). Mit Sony habe ich bisher keine Erfahrung. Ich weiß dass sie schon ein paar Jahre länger spiegellose Vollformat-Kameras bauen als Nikon oder Canon. In allen anderen technischen Geräten habe ich bisher immer Panasonic Sony vorgezogen, bei den Fernsehern gefällt mir die Farbwiedergabe weniger. Und bei den Kameras sieht es ähnlich aus. Ich habe mir nun ein paar Bilder mit aus der Sony A7 angesehen. Die Bilder aus der Sony wirken technisch perfekt, aber auch irgendwie steril. Canon wirkt lebendiger bzw. eher so, wie ich es von Fuji gewohnt bin. 

Frage: Gibt es gute Presets für Lightroom, insbesondere die Hauttöne betreffend?

Insgesamt scheint mir die Sony dennoch eine sehr gute Lösung darzustellen. Meine Gedanken bzgl. der Kamera:

A7iii - 2000 Euro (Amazon)

A7Riii - 2600 USD (seltsamerweise hat sie amazon.de derzeit nicht, ich würde derartiges ohnehin beim Händler kaufen, aber zum Vergleich ganz gut)

Die A7Riii hat einen besseren Sucher und 42 MP. Ich schrieb vorher, dass mir 24MP eigentlich genügen und dass mir ein mit meiner X-T2 vergleichbarer Sucher genügt. Aber andererseits könnte ich auf ein 1/4 der Fläche croppen und hätte immer noch 10 MP. 

Die Anzahl der 400 Fokuspunkte der A7Riii würde mir genügen. 

Der EVF der A7Riii hat fast 4MP und eine Frequenz von 100/sec. 

Da die A7R iv im September kommt, wird der Preis einer A7Riii eher bei 2700 Euro als bei den bisherigen 3100 Euro liegen? Wenn ja, sähe ich wenig Gründe, eine A7iii zu kaufen. 

 

Zu den 50mm Objektiven habe ich folgendes gefunden:

1) Sigma 50f1.4 Art: Sehr gute Abbildungsleistung, guter Preis für f1.4, groß

2) Sony/Zeiss 50f1.4: Sehr gute Abbildungsleistung, teuer, auch ziemlich groß

3) Sony/Zeiss 55f1.8: Sehr gute Abbildungsleistung, vertretbarer Preis, wenngleich für f1.8 etwas übertrieben, Zeiss-Label eben, gute Größe

4) Sony 50f1.8: Die Abbildungsleitung dem günstigen Preis entsprechend, langsamer AF, gute Größe

5) Samyang 50f1.4: Laut Tests angenehmes Bokeh, langsamerer AF als 1 und 2, kein Weather Sealing, kann jemand etwas über die Abbildungsleistung vgl. mit 1 und 2 sagen? Guter Preis für f1.4, kleiner als das Sigma

6) Mitakon 50f0.95: Manueller Fokus, schwer im Handling (habe aber noch nicht viel zu diesem Objektiv gesehen)

7a/b) Voigtländer 50f1.2 - a) Nativ oder b) M-Mount adaptiert: Hohe Anfangsbrennweite, gute Verarbeitung, aber kein weather sealing, Manueller Fokus, aber guter Fokusring, Bokeh ist sehr schön, ab f2.0 gute Schärfe und Kontrast, klein für f1.2 Anfangsblende

 

Es bleiben das Sigma, das Samyang und die beiden Voigtländer.

Wie ist die optische Leistung des Samyang gegenüber dem Sigma?

Die beiden Voigtländer haben einen MF, in der M-Version kann man allerdings mit dem Tecart-Adapter einen AF erhalten. Wie verhält sich dieser hinsichtlich Geschwindigkeit und Anwendung aller Fokusmodi wie Eye-AF? Verringert sich durch diesen Adapter auch die Nahfokusgrenze von 70cm auf etwa diejenige der E-Mount-Version (45cm; das Sigma lässt mit 38cm nicht wesentlich mehr Nähe zu)? Gibt es einen E-E-"Adapter", mit dem man auch mit der nativen Version dieses Objektivs AF realisieren könnte?

Am vernünftigsten scheint mir das Sigma. Aber die anderen beiden sind definitiv ebenfalls sehr interessant. Doch zu diesen finde ich weniger.

 

Falls ich mich dazu entschließe, die X-T2 und das Fuji 16f1.4 zu verkaufen, erscheint mir das Zeiss Batis 25f2 als guter Nachfolger für diese Brennweite. Der Schärfentiefeverlauf von KB f2 und APS-C f1.4 müsste bei Offenblende rein mathematisch eigentlich ähnlich sein. Und bei dieser Brennweite war mir die Tiefenunschärfe bisher ausreichend. Hier brächte ich kein 24f1.4 mit deutlich größerem Bauraum. Das Sony 28mm f2 soll nicht besonders gut sein, richtig? Zumindest, wenn man es mit dem Batis 25f2 vergleicht.

Frage: Kann man beim Batis 25f2 die Sonnenblende "rückwärts" um das Objektiv parken? Für den Transport oder auch nachts.

Von einem möglichen zukünftigen 135mm-Objektiv möchte ich die Kameraentscheidung nicht abhängig machen. Entweder ich kaufe ein 135f1.8 von Sigma oder ein Canon 135f2 + gebrauchte 5DMii/iii. Derzeit liegt Portrait nicht so sehr in meinem Interesse, als dass ich eine Brennweite über 50mm bräuchte. Aber falls doch, dann 135mm, wenn man ein 50mm hat. Außerdem kann man ein 135mm an eine mft-Kamera adaptieren und hat ein lichtstarkes 270mm-Objektiv für Wildlife (was ich allerdings auch nicht mache, möglicherweise eher Theater oder Konzerte). Aber das ist nur laut gedacht und vorerst nicht relevant.

 

 

bearbeitet 20. Juli 2019 von Fernando_

[Fernando_]

vor 13 Minuten schrieb PFM:

Ich hab ja 2 Deiner Möglichkeiten hier. Ich weiß halt auch nicht wieviel Gewicht Du tragen möchtest..

Beim 50mm Sigma würde ich auf jeden Fall den Griff GP-X1EM mitrechnen, damit ist das handling um ein vielfaches besser (wobei ich nun auch für die Z6 einen ähnlichen Griff bestellt habe da das 50 f1.8 dann doch schon nicht mehr soo handlich ist). Beim 55er brauche ich den Griff nicht.. Bei einer RP und 50/1.2 wäre ein Zusatzgriff sicher ebenfalls obligatorisch..

Betriebsbereit (Akku, Speicherkarte, Sonnenblende) kommen die Kombinationen übrigens auf folgendes Gewicht:

A7III+50/1.4 =1590g

A7III+55/1.8 = 980g (das ist Gewichtsmäßig übrigens das was ein RF 50 f1.2 alleine ohne Kamera wiegt 😉)

Z6+50/1.8 = 1135g

Der Sony griff schlägt nochmal mit 70g zusätzlich auf..

[BILD]

Vielen Dank! Was hat Dich bewegt, nach einer A7 (welche?) die Nikon Z (welche) anzuschaffen? Wie beurteilst Du die Abbildungsleitung des Nikon Z 50f1.8 gegenüber dem SonyZeiss 55f1.8 und dem Sigma 50f1.4? Bei Sony würde ich eher ein f1.4 kaufen. Bei Nikon auch. Aber das gibt es noch nicht. 

Wie sieht es mit der Gewichtsverteilung bei der Verwendung eines Stativs aus? Ich spreche hier vor allem von einem Kleinen Stativ wie dem hier: 

https://www.amazon.de/Rollei-Compact-Traveler-Mini-M-1/dp/B00775N6ZW

 

[PFM]

vor 6 Minuten schrieb Fernando_:

(wobei die A7iii der Nikon Z6 kaum oder gar nicht nachsteht, bzw. teilweise übertrifft, z.B. AF).

Ich kann Dir mehrere Punkte aufzählen wo die Z6 besser als die A7III ist, der AF gehört aber sicher nicht dazu.. Wenn Du mal gesehen hast wie der AF der A7III an den Personen klebt wird dich alles andere danach enttäuschen..

vor 7 Minuten schrieb Fernando_:

A7iii - 2000 Euro (Amazon)

Momentan gibt es noch 150€ cahsback (bis 31.7.) auf die A7III, wären dann bei aktuellem Preis (1956) -> 1806

vor 7 Minuten schrieb Fernando_:

5) Samyang 50f1.4: Laut Tests angenehmes Bokeh, langsamerer AF als 1 und 2, kein Weather Sealing, kann jemand etwas über die Abbildungsleistung vgl. mit 1 und 2 sagen? Guter Preis für f1.4, kleiner als das Sigma

Das Samyang 50 f1.4 war das erste Samyang AF objektiv überhaupt. Und das merkt man. Ich hatte es und fand es in jeder Hinsicht grausam..  Beim 35f1.4 und 85f1.4 sind die Samyangs eine günstige alternative (wobei ich auch beim 35er letztendlich vom Samyang zum Sigma gewechselt bin) aber das 50er würde ich vergessen..

[Fernando_]

vor 5 Minuten schrieb PFM:

Ich kann Dir mehrere Punkte aufzählen wo die Z6 besser als die A7III ist, der AF gehört aber sicher nicht dazu

Ich nehme an Low-Light-Performance, Color Science, Verarbeitung und Menu. Sind das die wesentlichen Punkte?

bearbeitet 20. Juli 2019 von Fernando_

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Fernando_]

vor 6 Minuten schrieb PFM:

Das Samyang 50 f1.4 war das erste Samyang AF objektiv überhaupt. Und das merkt man. Ich hatte es und fand es in jeder Hinsicht grausam..

In jeder Hinsicht oder in jeder Hinsicht den AF betreffend? Sprich - auch optisch nicht gut?

[PFM]

vor 4 Minuten schrieb Fernando_:

Was hat Dich bewegt, nach einer A7 (welche?) die Nikon Z (welche) anzuschaffen?

Ich hatte vorher (bzw. noch) die A7II und hab die Z6 nur mal aus Interesse heraus gekauft, die Z6 hat aber letztendlich dazu geführt das es jetzt die A7III geworden ist. Meine A7II kam mir nachdem ich eine zeitlang die Z6 benutzt habe irgendwie altbacken vor..   😬 ..ein ersatz für mein Sony System ist bei Nikon momentan nicht absehbar und daher auch keine option. Ob ich sie parallel mit 1-2 Objektiven behalte werde ich ende Sommer entscheiden.

vor 4 Minuten schrieb Fernando_:

Wie beurteilst Du die Abbildungsleitung des Nikon Z 50f1.8 gegenüber dem SonyZeiss 55f1.8 und dem Sigma 50f1.4?

Sind grundsätzlich alles sehr gute Objektive. Das Sigma is halt am meisten auf "Bokeh" getrimmt, die beiden anderen auf Schärfe. Das 55er ist in der Mitte knackiger als das Z50 hat dafür aber etwas mehr mit LoCA zu kämpfen. Die sind beim Z50 erfreulich niedrig. Alleine vom handling (Größe/Gewicht) her und auch der Haptik ist unter den beiden f1.8ern definitiv das 55er mein Favorit.

[PFM]

vor 2 Minuten schrieb Fernando_:

Ich nehme an Low-Light-Performance, Color Science, Verarbeitung und Menu. Sind das die wesentlichen Punkte?

Davon eigentlich garkeiner..  😅

-Low-Light gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden.

-Color Science halte ich generell für Hokus Pokus, Du wirst keinen unterschied sehen ob ich Dir Bilder von der Z6 oder A7III zeige

-Verarbeitung ist auf einem Level, müsste ich eine Tendenz nennen wär es eher minimal pro A7III, wirkt massiver

-Menü: nach ein paar Jahren Sony finde ich das Nikon Menü genauso konfus wie ein Nikon User das Sony Menü.. same same but different.. 😁

Die Vorteile der Z6 sehe ich vor allem bei der Display-/Sucherauflösung und der Touch Funktion. Nutze ich vor allem bei der Bildbetrachtung, beim Fotografieren jedoch weniger. Zudem ist sie noch einen ticken flotter einsatzbereit nach dem Anschalten. Und die Auslöseverzögerung kommt mir minimal schneller vor.. Verschluss ist weicher und leiser (wobei beide ja auch lautlos können)

Unterm strich würde ich mir am liebsten eine Kamera mit Eigenschaften aus beiden zusammenstellen..  😉

vor 1 Minute schrieb Fernando_:

In jeder Hinsicht oder in jeder Hinsicht den AF betreffend? Sprich - auch optisch nicht gut?

Allgemein Firmware eine Katastrophe, der AF antrieb und lautstärke eine Katastrophe, offen weich und kontrastarm, Bokeh war noch einigermaßen "ok"..  für diese Leistung sehe ich nicht warum man solch ein großes/schweres objektiv mitschleppen sollte, da holt man sich lieber ein f1.8er..

[PFM]

Bei der EOS RP würde ich übrigens noch zu bedenken geben das die nur einen 1/4000 Verschluss hat. Damit halte "ich" ein f1.2 Objektiv tagsüber eigentlich schon überhaupt nicht mehr vernünftig einsetzbar.

[Fernando_]

vor 24 Minuten schrieb PFM:

Color Science halte ich generell für Hokus Pokus, Du wirst keinen unterschied sehen ob ich Dir Bilder von der Z6 oder A7III zeige

Für Hokus Pokus halte ich es nicht, aber für übertriebene Aufmerksamkeit.

[flyingrooster]

2 hours ago, Fernando_ said:

Die beiden Voigtländer haben einen MF, in der M-Version kann man allerdings mit dem Tecart-Adapter einen AF erhalten. Wie verhält sich dieser hinsichtlich Geschwindigkeit und Anwendung aller Fokusmodi wie Eye-AF? Verringert sich durch diesen Adapter auch die Nahfokusgrenze von 70cm auf etwa diejenige der E-Mount-Version (45cm; das Sigma lässt mit 38cm nicht wesentlich mehr Nähe zu)? Gibt es einen E-E-"Adapter", mit dem man auch mit der nativen Version dieses Objektivs AF realisieren könnte?

Der AF des Techart ist meiner Meinung nach gut, aber der "normale" AF vermutlich jeder anderen nativen Kombination ziemlich sicher besser (und leiser). Ich sehe ihn daher nur als praktischen Zusatz für bestimmte Situationen an.

Die Nahgrenze lässt sich damit ebenfalls verringern, ich glaube sogar noch etwas mehr als beim Objektiv in E-Version (wie auch bei Voigtländers eigenem Close-Focus Adapter).

Nein, eine E-E Version des Adapters gibt es nicht.

Das Voigtländer 50/1.2 ist ein rundum großartiges Objektiv, in beiden Versionen, aber wenn du hpts. auf AF angewiesen bist, wirst du mit anderen 50ern vermutlich glücklicher. Ich wiederum kann mir für mich selbst aktuell kein besseres 50er vorstellen und würde es gegen kein anderes verfügbares tauschen, fotografiere aber eben auch gerne manuell (siehe obige Kommentare zur Z7) …

bearbeitet 20. Juli 2019 von flyingrooster

[Alexander K.]

vor 18 Stunden schrieb Absalom:

Einerseits weil die Konstruktion noch auf den DSLR Kameras basiert und weil Sigma meistens eher groß und schwer baut.

Ansonsten gibt es noch ein kompaktes 55mm F1.8 Zeiss und das 50mm F1.4 Zeiss von Sony

Die größen kannst du hier gut vergleichen

https://camerasize.com/compact/#777.395,777.684,777.759,777.775,ha,t

Sofern du nicht superschnellen Autofokus benötigst kann ich auch das Günstige FE 50mm 1.8 empfehlen. Optisch steht es dem 55er Zeiss nicht viel nach (klar, das Zeiss ist etwas besser, aber nicht soviel wie der Preis suggeriert). Ich persönlich brauche jetzt keine 1.4, von daher waren die teureren da nie eine Option.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[PFM]

vor 5 Minuten schrieb Alexander K.:

..das Günstige FE 50mm 1.8 empfehlen. Optisch steht es dem 55er Zeiss nicht viel nach..

Ich halte ja nicht soo viel von DXO vergleichen, aber der dort gemessene Schärfewert gibt schon ganz gut wieder wo es sich im vergleich einordnet..  Nichts woran ich eine Systementscheidung festmachen würde..

FE50/1.8 - 26

FE55/1.8 - 40

Z50/1.8 - 37

Sigma 50/1.4 - bei vergleichbarer Auflösung zu den Messwerten der anderen irgendwo zwischen 35 (36mpx) und 40 (50mpx)..

 

[Alexander K.]

Ich beurteile Objektive grundsätzlich im reellen Gebrauch, nicht nach DXO- Messwerten. Ich persönlich nutze Festbrennweiten auch fast nur offenblendig bzw. Bis Blende 4 (mit Ausnahme von Ultraweitwinkeln). Da ich eh meist offenblendig damit unterwegs bin sieht den Unterschied keine Sau. Bin da aber auch nicht so der Fanatiker was das letzte Quäntchen Schärfe angeht. Bei Zooms oder meiner Ultraweitwinkelfestbrennweite sieht dies anders aus, da ich damit hauptsächlich Landschaft fotografiere und da sind scharfe Ecken wichtig. Das FE 50 an meiner A7RII bringt gute Leistungen und das zählt für mich.

Mir gefällt zum Beispiel auch der Look des viel gescholtenen Sony Zeiss 35mm 1.4 viel besser als der klinisch scharfe Look von Sigma Art Festbrennweiten. Ist halt viel Geschmackssache.

bearbeitet 20. Juli 2019 von Alexander K.

[PFM]

vor 48 Minuten schrieb Alexander K.:

Ich beurteile Objektive grundsätzlich im reellen Gebrauch..

Ich auch, und da ich diese alle habe (bzw. hatte beim FE50) habe ich nur mitgeteilt das diese Werte die Einordnung (Meiner Meinung nach) schon recht gut widerspiegeln..

Und er will ja wechseln weil er mit dem XF35 f1.4 nicht zufrieden ist, da sehe ich jetzt nicht wie er mit dem FE50/1.8 glücklicher werden soll.. langsamen lauten AF gepaart mit nicht ganz so perfekter Abbildungsleistung hat er ja auch jetzt schon..

[Alexander K.]

vor 14 Minuten schrieb PFM:

Ich auch, und da ich diese alle habe (bzw. hatte beim FE50) habe ich nur mitgeteilt das diese Werte die Einordnung (Meiner Meinung nach) schon recht gut widerspiegeln..

Und er will ja wechseln weil er mit dem XF35 f1.4 nicht zufrieden ist, da sehe ich jetzt nicht wie er mit dem FE50/1.8 glücklicher werden soll.. langsamen lauten AF gepaart mit nicht ganz so perfekter Abbildungsleistung hat er ja auch jetzt schon..

Wie gesagt, ich nutze das nur sehr offenblendig, da stört mich das nicht. Ausserdem kein Objektiv was ich täglich nutze und schön klein und leicht.  Wenn der Threadersteller das 50mm als primäres Objektiv sieht, da soll er halt das 50mm 1.4er Sony Zeiss nehmen. Das hat ein Hammer Bokeh; gute Schärfe und ein wirklich tolles Rendering.