Sony A7R IV mit 61 MP gerade vorgestellt!

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 43 Minuten schrieb Atur:

du meinst da wird die fehlende  Auflösung des Objektivs mit Verwacklungsunschärfe verwechselt?

 

Im "Punkt 2" meine ich das. Meistens geht es aber um eine Art Irrtum bzw. Denkfehler:

Wenn ein Sensor horizontal z.B. 3000 Pixel hat (ein 6-MP-Sensor im 3:2-Seitenverhältnis (2000 x 3000 Pixel)) und man seine Bilder an einem Monitor mit horizontal 1500 Punkten in der 100%-Ansicht betrachtet, dann sieht man in diesem Moment ja 50% der Bildbreite.

Jetzt nehmen wir einen 24MP-Sensor mit 4000 x 6000 Pixeln. Wenn man dessen Bilder auf demselben Computermonitor betrachtet (d.h. in der 100%-Ansicht), dann sieht man wieder 1500 Monitorpunkte horizontal und damit diesmal nur 25% der Bildbreite. Es ist also so, als würde man mit der Nase näher am Bild kleben.

Je mehr Megapixel eine Bilddatei hat, desto kleiner ist also der Bildausschnitt, den man in der 100%-Ansicht sieht.

Bei einem 42MP-Bild (m)einer Sony A7R II sieht man in der 100%-Ansicht also einen noch kleineren Bildausschnitt als bei einem 24MP-Sensor.

Wenn man jetzt bei einer Aufnahme ganz ganz minimal verwackelt hat, dann spielt sich die Verwacklung womöglich auf einem Niveau ab, dass eine vertikale Linie, die es im Bild gibt, statt nur 0,01% der Bildbreite breit zu sein jetzt 0,02% der Bildbreite einnimmt und an den Rändern nicht abrupt, sondern nur allmählich schwarz wird (wenn es eine schwarze Linie ist). Diese 0,02% dicke Linie mit verschwommenen/verschmierten Rändern (wegen der Verwacklung) zeigt das alles also in einem Bereich von (z.B.) 0,02% der Bildbreite.

Diese 0,02% der Bildbreite entsprechen im konkreten Fall womöglich der Breite eines großen "I" auf irgendeinem Schild, das im Bild sichtbar ist.

Ob die Szenerie nun mit 42MP oder mit 6MP fotografiert wird (bei gleichem Objektiv und gleicher Sensorgröße) ändert ja nichts an der Breite des "I" im gemachten Bild. Sehr wohl aber nimmt die I-Breite beim 6MP-Sensor z.B. nur 1 Pixel ein, während sie auf dem 42MP-Sensor z.B. 4 Pixel einnimmt/abdeckt.

Wenn jetzt die Bilder am Monitor bei 100% betrachtet werden, dann betrachtet man das 42MP-Bild quasi "stärker reingezoomt" als das 6MP-Bild (= Nase näher am Bild). Und da das "I" beim 42MP-Bild 4 Pixel breit ist, kann man seine Verschmiertheit besser erkennen (wohlgemerkt während man "mit der Nase näher am Bild klebt").

Wenn die beiden Fotos jetzt aber auf gleich großes Papier gedruckt werden (z.B. auf 20 x 30 cm), dann wird das "I" auf den jeweiligen Bildern gleich breit sein, nämlich "0,02% der Bildbreite" (= 0,06mm auf einem 20x30-Bild).

Gleiches gilt, wenn man an einem Monitor nicht die 100%-Ansicht wählt, sondern einen Zoomfaktor, der das 6MP-Foto und das 42MP-Foto auf dem Monitor gleich groß erscheinen lässt. Dann deckt die "I-Breite" ebenfalls die gleiche Anzahl Monitorpunkte ab.

Und DANN kann man nicht im hochaufgelösten 42MP-Bild die Verwacklung "besser sehen", da der entsprechende "Bildfehler" (um die Verwacklung mal so zu nennen), relativ zur Größe des betrachteten Bildes diesmal das gleich Ausmaß hat - denn das 42MP-Bild wird in diesem Fall "weiter rausgezoomt" angezeigt werden, um genauso groß auszusehen wie das 6MP-Bild.

Und im Falle des Drucks haben wir zwei 20x30-Bögen, auf denen ebenfalls das Ausmaß der Verwacklung (also die vertikale bzw. horizontale Verschiebung) genau die gleiche Millimeterzahl bzw. den gleichen Prozentbetrag bezogen auf die Maße des Fotos ausmacht.

---> Wenn man beim 6MP-Bild KEINE Verwacklung erkennen kann, weil diese so schwach war, dass die 100%-Ansicht nicht ausreicht, um sie zu erkennen, dann wird man diese Verwacklung auch im 42MP-Bild nicht erkennen, WENN man es so rausgezoomt betrachtet, dass die Größe seiner Darstellung der 100%-Ansicht eines 6MP-Bildes entspricht.

Wenn man solche Bilder wiederum auf 2 Meter Breite druckt und sich dann von weitem langsam den Bildern nähert, dann wird beim 6MP-Bild erst mal alles unverwackelt aussehen und dann ab genau dort, wo man nah genug dransteht, um die stattgefundene Verwacklung sehen zu können, langsam alles verschwommen unscharf werden, da die 6MP nicht mehr feiner auflösen können. Beim 42MP-Bild wird man dagegen bei weiterem Herangehen noch "was" erkennen können, nämlich die Verwacklung. Links beim 6MP-Bild sieht man dann also eine trübe Suppe, rechts beim 42MP-Bild die Verwacklung. Tritt man zurück, bis das 6MP-Bild wieder unverwackelt und scharf aussieht, sieht auch das 42MP, das daneben hängt, unverwackelt und scharf aus.

Bei GLEICHER Ausgabegröße (finales Format) sieht also das Ausmaß eines Verwacklers gleich stark aus (nämlich z.B. "0,01% der Bildbreite" (bei einem horizontalen Verwackler)), egal ob der Sensor 6, 16 oder 42MP hatte.

 

[FotoMats]

Neu - deutsch - und sogar in 4k 😉

(die Beispiel-Downloads sind 11GB groß!)

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb FotoMats:

Neu - deutsch - und sogar in 4k 😉

(die Beispiel-Downloads sind 11GB groß!)

danke!

er sagt, dass der Auflösungsvorteil der A7R IV irgendwo zwischen 800 und 1600 ISO verloren geht (im Vergleich zu A7 III oder A9).
kann das jemand bestätigen? ist das plausibel?
das wäre für mich ein großer nachteil

[pizzastein]

vor 12 Minuten schrieb Atur:

ist das plausibel?

Grundsätzlich plausibel ja, je feiner Details aufgelöst werden, desto eher stört Rauschen.

Leider noch nicht mit der A7R IV, sondern A7III vs. A7R III im Vergleich:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/5

Da kann man sich Bereiche mit feinen Strukturen ansehen und vergleichen, wann feinste Strukturen so stark vom Rauschen gestört werden, dass eine höhere Auflösung keinen Vorteil mehr bietet. Bis ISO 3200 sehe ich die A7R III deutlich im Vorteil, erst bei ISO 12800 verschwindet der langsam. In diesem Fall würde ich die Ansicht auch mal von raw auf jpg umstellen. Für die A7R IV würde ich es ganz ähnlich erwarten.

[wuschler]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

Auflösungsvorteil

Die A7III ist aus meiner Sicht allgemein besser für Low Light geeignet, das relativiert sich aber wieder etwas, wenn man bspw. die Bilder der RIII auf 24 MP verkleinert.

Ein Beispielbild, natürlich bearbeitet und nur Forengröße mit 1200x800, im APS-C Modus, sprich nur 18 MP bei Iso 12800 aus der RIII

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. September 2019 von wuschler

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Die A7III ist aus meiner Sicht allgemein besser für Low Light geeignet, das relativiert sich aber wieder etwas, wenn man bspw. die Bilder der RIII auf 24 MP verkleinert.

Eben, bei gleicher Ausgabegröße schadet die höhere Auflösung nicht, nur beim Pixelpeepen und damit entsprechend höherer Vergrößerung der höherauflösenden Bilder.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eben, Oversampling ist eine mächtige Waffe. Löst man sich davon jedes Bild nur nach der Qualität in 100%-Ansicht der nativen Sensorauflösung anzusehen, ergeben sich für die R ganz vielfältige Anwendungen: Ausschnitte mit vielen Details bei niedrigen Empfindlichkeiten, saubere Bilder in Zielauflösung bei hohen Empfindlichkeiten und alles dazwischen.

Daher Testrohdaten am besten selber im eigenen Konverter laden und sehen, was sich herausholen lässt. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Die Frage ist ja auch, welches hauptsächliche Anwendungsgebiet soll die Kamera abdecken. Die A9 hat bei Basis-Iso deutlich weniger DR als A7III/RIII. Den Sportfotgrafen juckt das nicht, da muss der AF (-C) sitzen, beim Landschaftsfotografen dürfte das bspw. genau anders herum sein.

Die A9II steht ja in den Startlöchern und ein Gerücht geht Richtung 36 MP, preislich dürfte die dann aber noch ein gutes Stück über der RIV liegen.

A7III als Allrounder? Da muss man ggf. "nur" die Objektiauswahl anpassen da 10 MP im Crop doch schon relativ wenig ist. Aus meiner Sicht eher eine Gewichtsfrage da bei den Zooms das 200-600 sogar noch ein Stückchen günstiger als das 100-400 ist.

[FotoMats]

Fujifilm reagiert wohl schon... Die GFX 50r liegt aktuell ganze 200 Euro UNTER der Sony A7r lV...

https://www.fotokoch.de/Fujifilm-GFX-50R_15621.html

[Gast]

@FotoMats

Dein Hinweis auf fotokoch zeigt einen Preis von 4.490 an für die GFX

KORREKTUR NACHTRÄGLICH: Ich habe den 400 Euro Sofortrabatt und 300 Trade In Rabatt überlesen, also liegt der Preis extrem darunter, wow!

Bei CALUMET bekommst Du die Sony für 3.999 und die GFX für 4099

 

bearbeitet 8. September 2019 von ImmergutLicht
Korrektur

[FotoMats]

Gerade eben schrieb ImmergutLicht:

@FotoMats

Dein Hinweis auf fotokoch zeigt einen Preis von 4.490 an für die GFX

Bei CALUMET bekommst Du die Sony für 3.999 und die GFX für 4099

 

Einfach mal in den Warenkorb legen... 😉

[Gast]

Ich habe es oben korrigiert .. duck und wech  😎

[FotoMats]

Ist echt der Knaller... Wenn die Objektive nur nicht so teuer wären, würde ich mir das "so klein und leicht wie möglich" tatsächlich nochmal überlegen haha

bearbeitet 8. September 2019 von FotoMats
Zitierung rausgenommen

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb FotoMats:

Fujifilm reagiert wohl schon...

Dass ein Mittelformatsystem außer Datenblattjunkies andere Anwendungen als ein KB-System adressiert, sollte eigentlich bekannt sein.

Für derartig unsinnige Vergleiche gibt's einen eigenen Diskussionsbereich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[FotoMats]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Dass ein Mittelformatsystem außer Datenblattjunkies andere Anwendungen als ein KB-System adressiert, sollte eigentlich bekannt sein.

Schon klar dass die keine 10 Bilder pro Sekunde raushaut und auch keinen IBIS hat --> Bildqualitätsmäßig mittlerweile aber ein echter Vergleich und dazu muss man gewiss kein Junkie sein. Wenn ich nicht ab und an ein Event fotografieren würde, oder natürlich auch mal ne Hochzeit, könnte ich mir für mich so ein entschleunigtes reines "Qualitäts" fotografieren schon vorstellen. Aber 3.000.- Euronen für ein 85er... No Chance

[wuschler]

vor 46 Minuten schrieb FotoMats:

Knaller...

Ich finde ja, dass beide Systeme wenig Gemeinsamkeiten haben.

[FotoMats]

vor 11 Minuten schrieb wuschler:

Ich finde ja, dass beide Systeme wenig Gemeinsamkeiten haben.

"Knaller" in Form von das ist wohl das erste Mal dass eine aktuelle digitale Mittelformatkamera günstiger zu kriegen ist als die aktuellste Sony Vollformatkamera...

(das wird man wohl doch noch erwähnen dürfen, aber bitte von mir aus wieder zurück zum Thema)

bearbeitet 8. September 2019 von FotoMats
digital soll das heißen^^

[wuschler]

vor 23 Minuten schrieb FotoMats:

...

Natürlich kann man das erwähnen Ich meinte nur, das sich beide Systeme alleine schon durch die Objektive teils erheblich Unterscheiden und damit meine ich nicht nur den Preis.

In einem Jahr wird auch die R IV die erste Preisreduzierung bekommen und/oder Cashback und spätestens mit der R V wird die dann verramscht werden, weil, und das Wissen wir ja alle, erst die R V dann aber wirklich alle Schwachstellen beseitigt hat, selbst die, von denen man bis dahin gar nicht wußte das sie exitieren

[FotoMats]

Ok, dann vielleicht mal zurück zum Thema... Hab mir gestern Abend hier mal tatsächlich alle 47 Seiten durchgelesen und es wurde ja echt schon alles mögliche angesprochen... Sony hat auch in meinen Augen einen echten "Homerun" verpasst, durch das Weglassen eines verlustfreiem mRAW´s. Denn endlich würden die 26MP auch mal komplett dafür ausreichen, aber irgendwas sagt mir, dass man vielleicht doch noch hoffen darf - auf ein künftiges und etwas größeres Firmware-Update... Der preisliche Abstand dürfte auch weiterhin groß genug zur (bald) kommenden A7lV sein, um sich natürlich damit nicht selbst zu "kannibalisieren." Ich schicke am besten gleich schon mal erste "Stoßgebete" los... 😤

(habe gestern nämlich mal in Größe M fotografiert und das würde für größere Events, Hochzeiten mit mehreren Hunderten von Aufnahmen wahrscheinlich wirklich locker ausreichen!)

[wuschler]

vor 9 Minuten schrieb FotoMats:

einen echten "Homerun" verpasst

Das werden wohl einige so sehen denn das hätte die Kamera zu einem (hochpreisigen) Allrounder gemacht.

Derzeit bekommt es Sony aber noch nicht mal hin, eine verlustfreie Komprimierung zu entwickeln. Die studetische Aushilskraft hat aber zumindest ein rotes Fokusfeld hinbekommen

[voti]

vor 22 Minuten schrieb FotoMats:

Sony hat auch in meinen Augen einen echten "Homerun" verpasst, durch das Weglassen eines verlustfreiem mRAW´s

Das wäre sicher für einige ein nettes Feature. Ich brauche zwar kein mRAW, aber ein verlustfrei komprimiertes RAW wäre nun wirklich im Jahre 2019 das Mindeste, was man erwarten kann. 

EDIT: wuschler war schneller 👍

bearbeitet 8. September 2019 von voti

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

1 hour ago, voti said:

[…] aber ein verlustfrei komprimiertes RAW wäre nun wirklich im Jahre 2019 das Mindeste, was man erwarten kann. 

Kritikpunkte bitte erst ansprechen, sobald diese vom Nachfolgemodell behoben werden. Bis dahin sind sie keine. 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb flyingrooster:

Kritikpunkte bitte erst ansprechen, sobald diese vom Nachfolgemodell behoben werden. Bis dahin sind sie keine. 

Als ich vor ein paar Monaten vor allem wg. der aus meiner Sicht verbesserungswürdigen Ergonomie (geringer Griffwulst-Objektiv-Abstand, hinteres Mikrorädchen, insgesamt etwas zu klein ...) auf den Kauf der A7III verzichtet hatte, musste ich mir anhören, wie perfekt die Ergonomie der aktuellen A7-Generation doch sei. Man würde alle Knöpfchen und Rädchen intuitiv erreichen, der besagte Abstand sei nicht zu klein (Beweisfotos wurden geliefert!), besser ginge es praktisch nicht.

Jetzt liest man z. T. von denselben Leuten, dass die Ergonomie der A7 mit neuester Generation doch deutlich verbessert worden sei, man würde alle Bedienelemente intuitiv erreichen usw. usf. Die höhere Auflösung (gegenüber der ARIII) bräuchte man nicht unbedingt, aber die  Ergonomie ... und dann auch noch der nochmals verbesserte AF (der vorher schon so toll war) .... und der Sucher... und und und. 

Bin gespannt, ob es Sony mit der 5. Generation der A7 schaffen wird, die Ergonomie einer dann schon seit 2 Generationen ergonomisch perfekten Kamera nochmals zu verbessern. AF und Sucher könnten dann sicher auch eine Frischzellenkur vertragen, so ganz wird man mit der RIV nicht zufrieden gewesen sein.

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb supmylo:

..ergonomisch perfekten Kamera...

Ersten Gerüchten zu folge soll eine Heiligsprechung durch den Past erfolgen. Ich denke auch das neue Wörter unsere Sprache erweitern werden, wie bei den Waschmitteln, bspw. Megaergonomisch

Am meisten bin ich aber darauf gespannt, wie man das sofortige vorbestellen der R V der Forengemeine gegenüber begründen wird.

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb wuschler:

...

Am meisten bin ich aber darauf gespannt, wie man das sofortige vorbestellen der R V der Forengemeine gegenüber begründen wird.

Vermutlich so:

Bin total zufrieden mit der R IV, brauche nicht mehr und meinen Fotos wird man‘s eh nicht ansehen.

Aber ich kaufe mir die R V trotzdem, einfach, weil ich Bock darauf habe - und die Kohle hab ich auch, basta!