Sony 2x Teleconverter nicht so gut?

[Zoomer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe an meiner 7RIII Vergleiche 100-400 mit und ohne 2XTC gemacht. Auf Stativ und entfernte statische Objekte. Habe den Eindruck, dass die gecroppten 400mm schärfer waren als die Bilder mit dem 2xTC.

Liegt es an den 42mb der 7RIII oder ist mein TC nicht perfekt?

Hat jemand diesbezüglich Vergleiche?

[Gernot_A7]

Marc Alhadeff steht dem Einsatz des TC 2.0 am 100-400 mm GM auch etwas kritisch gegenüber.

https://sonyalpha.blog/2017/07/19/sony-fe100-400-part-4-sharpness-with-tc20-pique-avec-le-tc20/

"Globalement , les performances diminuent d’une note au centre et aux bords à toutes les focales."

Beim TC 1.4 sieht es etwas besser aus und man sollte es wohl mit dieser Brennweitenverlängerung bewenden lassen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Zoomer:

Habe an meiner 7RIII Vergleiche 100-400 mit und ohne 2XTC gemacht. Auf Stativ und entfernte statische Objekte. Habe den Eindruck, dass die gecroppten 400mm schärfer waren als die Bilder mit dem 2xTC.

Ich habe das nie direkt verglichen. 800mm auf Stativ benötigen auch ein stabiles Stativ und einen stabilen Kugelkopf. Was hast du verwendet?

Ich nutze das 100-400 nur selten mit dem SEL20TC. Aber wenn dann an der A9 und die hat nun mal nur 24 MP. Da ist croppen aus 400mm keine Option. Die Bildqualität wird mit einem 2 fach Konverter aber sicher nicht verbessert. Das dürfte klar sein. Zudem ist der AF-C an einigen Sony Kameras damit nicht mehr optimal. Hat nur noch f11.

 

 

bearbeitet 11. Mai 2019 von Gast

[Zoomer]

vor einer Stunde schrieb octane:

Ich habe das nie direkt verglichen. 800mm auf Stativ benötigen auch ein stabiles Stativ und einen stabilen Kugelkopf. Was hast du verwendet?

Ich nutze das 100-400 nur selten mit dem SEL20TC. Aber wenn dann an der A9 und die hat nun mal nur 24 MP. Da ist croppen aus 400mm keine Option. Die Bildqualität wird mit einem 2 fach Konverter aber sicher nicht verbessert. Das dürfte klar sein. Zudem ist der AF-C an einigen Sony Kameras damit nicht mehr optimal. Hat nur noch f11.

 

Sony Stativ, ist ok, mit10sec Verzögerung. Überlege den 1,4TC  zu verwenden anstatt.

Weiss nur nicht, ob ich da nicht ein nicht so perfektes 2TC habe, deshalb bin für einen Vergleich dankbar.

Aus anderen Threads weiss ich, dass einige Leute happy sind mit dem 2TC  auch für BIF. Es ist ja auch nicht so, dass der 2TC bei 800mm schlechte Bilder macht - aber mir scheinen die gecroppen 400mm schärfer zu sein. Und dann würde der 2TC zumindest an der 7RIII ja wenig Sinn machen.

 

 

[MaTiHH]

Ich finde es scharf an der r2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2017-08-05 Dune du Pyla - 2107.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

[MaTiHH]

Hier ist noch eines:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2017-08-01 Loire + Noirmoutier - 1104.jpg by Sport & Spiel Martin, auf Flickr

[ALUX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke dies hier ist auch ganz brauchbar:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Common reed bunting / Rohrammer (Emberiza schoeniclus, fem.) by Alexander Kraus, auf Flickr

[ALUX]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Black-headed gull / Lachmöwe (Chroicocephalus ridibundus, juv.) by Alexander Kraus, auf Flickr

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ALUX]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Black-headed gull / Lachmöwe (Chroicocephalus ridibundus, male) by Alexander Kraus, auf Flickr

[Zoomer]

Ja, die Bilder sind alle scharf aber die Frage ist: Brauchst Du dafür den 2TC?

Mein Eindruck, zumindest mit de 7RIII, ist nein!

Werde aber noch weiter testen....

[wuschler]

Die Frage ist doch eher, möchte ich volle Auflösung oder nicht.

[ALUX]

Die Aufnahme der Rohrammer entstand mit der A6300 und wurde trotzdem noch etwas beschnitten. Hätte ich die A7Rii verwendet, hätte ich von Haus aus schon nur 18MP im APS-C Ausschnitt gehabt und  noch dazu wäre der Vogel ohne Konverter nur halb so groß abgebildet worden. Halbe Größe bedeutet 1/4 der Sensorfläche. Das heißt der Bildausschnitt der mit 800mm auf dem APS-C-Ausschnitt 18 MP hat, hätte ohne Konverter nur noch 4,5 MP gehabt. Jetzt kommt aber noch dazu dass ja schon das APS-C Bild um einen Faktor 1,37 beschnitten war. Dementsprechend bleiben von den oben berechneten 4,5 MP am Ende faktisch nur noch 3,28 MP übrig. Für Internetanwendungen reicht das vielleicht noch, aber für größere Ausdrucke? Selbst wenn die Informationdichte im Konverterbild etwas geringer ist, glaube ich doch daß sie deutlich über einem 3,3 MP-Bild liegt.

[wuschler]

Abgesehn von der Auflösung braucht man auch das Licht für einen 2x TK. Man könnte auch den 1,4 TK mit dem APS-C Modus verbinden, 840mm bei 18 MP aber auch nur eine Blende Verlust gegenüber den 2 bei einem 2x TK (wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe)

Ohne jetzt die Randbedingungen zu kennen aber bei  #6 sieht man schon hier die Unschärfe, in Flickr erst recht und das bei 1/800 ?

bearbeitet 12. Mai 2019 von wuschler

[MaTiHH]

Der TC ist definitiv schärfer als ein Crop. Abgesehen davon, dass ich auch bei Verwendung des TC noch croppen kann.😉

[Gernot_A7]

Ich finde ja den kleinen Trick von ALUX mit der APS-C Kamera gut. Bildwinkelverkleinerung um den Faktor 1,5 ohne Lichtverlust und immer noch 24 Mpixel, die im bevorzugt scharfen Abbildungsbereich des Objektivs angeordnet sind.

Ich denke, je nach Lichtverhältnissen kommt man mit dem TC 2.0 in einen Teufelskreis aus Blende, ISO Werten und Verschlußzeit, der nicht zwangsläufig zu optimaler Schärfe führt.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ALUX]

Hallo Gernot,

das ist vielleicht ein Mißverständnis. Alle Bilder von mir sind mit dem SEL20TC entstanden. Bild #7 sind echte 800mm an APS-C (A6300).

Gutes Licht sollte man in der Tat haben, sonst schießt die ISO durch die Decke. Freihand bei 800mm sind auch nicht optimal - trotz Stabi.

bearbeitet 12. Mai 2019 von ALUX

[Gernot_A7]

Das ist mir schon klar, daß Du den Zweifachkonverter und die APS-C Kamera anwendest. Das ist natürlich extrem für den Fotoeinsatz.

 

[ALUX]

Naja, extrem ist relativ. Die Rohrammer war nicht so weit weg, vielleicht 5-7m. Wenn man Vögel in Spatzengröße einigermaßen formatfüllend abbilden will, kommt man ohne solche Brennweiten kaum zum Ziel.

[Gernot_A7]

OK, meine Motive sind meist größer. Heute war ich an einem alten MAN Dreizylinder, der 22 t wiegt. Da reichen dann auch 300 mm an der a6400....

[Zoomer]

Wenn ich wieder mal Zeithabe, werde ich weiter testen....

Im Übrigen habe ich auch festgestellt, dass die 7RIII im APSC Modus mit nur 18MB schärfere Bilder macht als meine 6500 mit 24MB, sowohl mit als auch ohne den 2XTC.

[felix181]

vor 40 Minuten schrieb Zoomer:

Wenn ich wieder mal Zeithabe, werde ich weiter testen....

Im Übrigen habe ich auch festgestellt, dass die 7RIII im APSC Modus mit nur 18MB schärfere Bilder macht als meine 6500 mit 24MB, sowohl mit als auch ohne den 2XTC.

Ich habe auch diese beiden Kameras und vermute, dass das am fehlenden Tiefpassfilter bei der A7RIII liegt. Das scheint eine Menge auszumachen...

Die A6500 verwende ich eigentlich hauptsächlich in Verbindung von TC und Serienbildaufnahmen - da ist bei der A7RIII bei Blende 8 schon Schluss - die A6500 ist bis Blende 11 einsetzbar...

[Zoomer]

vor 37 Minuten schrieb felix181:

Die A6500 verwende ich eigentlich hauptsächlich in Verbindung von TC und Serienbildaufnahmen - da ist bei der A7RIII bei Blende 8 schon Schluss - die A6500 ist bis Blende 11 einsetzbar...

Daran hat sich anscheinend auch nach dem Upgrade auf 3.0 nichts geändert

[felix181]

vor 4 Minuten schrieb Zoomer:

Daran hat sich anscheinend auch nach dem Upgrade auf 3.0 nichts geändert

Nein, das war aber auch nicht angekündigt.

Letztlich ist das ja auch nur ein Problem bei Aufnahmen von sich schnell bewegenden Objekten (z.B.: BiF) - und wenn man weiss, wo die Grenzen sind, kann man ja alternativ die APS-C Kamera einsetzen.

Ich finde es ungeschickt von Sony, dieses "Manko" der A7RIII nicht mehr bekanntzumachen, da man schnell annhemen könnte, dass der AF insgesamt nicht gut wäre

[Zoomer]

Habe inzwischen weiter getestet und den Stabi am 100-400 ausgeschaltet, da ich diese Vergleichsaufnahmen auf dem Stativ mache.

Jetzt sind die Bilder mit dem 2TC besser und schärfer, sowohl im Vollformat als im APSC Modus.

Was ich zusätzlich festgestellt habe: Die Bilder im 2x CIZ Modus = 800mm bzw. 1600mm sind besser als die im APSC Modus (600/1200mm)