Altglas an 7II Bitte umTipps

[oberstkling]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

nachdem ich von der Canon 700D auf eine Alpha 7II umgestiegen bin, denke ich über Objektive nach.

 

An der Alpha war das Kit SEL 2870 dabei und ich habe mir noch das SEL 50F18F gekauft.

Soweit bin ich damit schonmal zufrieden, nun finde ich die Idee und den Flair der Altglas-Adaption ganz nett.

 

Da ich die Canon mit Objektiven verkaufen will muss ich mich also um Alternativen umsehen.

 

Deswegen würden ich gern von euch ein paar Empfehlungen für vernünftiges Altglas zum günstigen Preis haben.

 

Ich dachte an FB im unteren Bereich 24, oberen Bereich 85 oder 105 und evtl ein Telezoom. bis 300.

 

Für Tipps wäre ich sehr dankbar.

[Phillip Reeve]

Guck mal hier (englisch) oder automatisch übersetzt.

 

Speziell interessant könnten Canon nFD 2.8/24 und Minolta MD 2.5/100 sein.

 

Grüße

Phillip

[micharl]

Deswegen würden ich gern von euch ein paar Empfehlungen für vernünftiges Altglas zum günstigen Preis haben.

 

Ich dachte an FB im unteren Bereich 24, oberen Bereich 85 oder 105 und evtl ein Telezoom. bis 300.

Willkommen im Club. 

 

So wirklich günstige Preise bekommt man leider auch immer seltener. Ich habe recht gute Erfahrungen mit Canon FD gemacht - davon hatte ich noch einige aus Analogzeiten, und andere habe ich bei Ebay nachgekauft. Mit der Sucherlupe der A7-II lassen die sich recht gut fokussieren und bringen dann ordentliche Ergebnisse. Aber die wirklich guten aus der "L"-Serie können ganz schön ins Geld gehen - da würde ich generell aktuelle Sony-Linsen vorziehen.

 

In Deinen Brennweiten brauchbar sind das FD 24/2.8 und das 85/1.8, dabei schätze ich vom Bokeh her das 85er mehr als das manchmal etwas nervös wirkende 24er. Beide Linsen sind bei Ebay ständig im Angebot - zu recht unterschiedlichen Preisen und Qualitäten, wobei höherer Preis nicht unbedingt höhere Qualität bedeutet. Ich würde den Kauf bei einem der dort vertretenen Gebraucht-Händler mit Garantie und Rückgabe vorziehen - auch wenn das etwas teurer kommt als manche Privatangebote.

 

Brauchbar, aber nicht besonders attraktiv sind meiner Kenntnis nach die 135er, die in diversen Lichtstärken angeboten werden. Generell habe ich hinsichtlich des Preis/Leistungsverhältnisses recht gute Erfahrungen mit der jeweils 2-höchsten Lichtstärke (meistens 2.8) gemacht. Beim FD 135 ist das zweithellste ein 2.0 - das ist jedoch erst beim Abblenden auf 2.8 ordentlich scharf. Das 2.8er ist demgegenüber schon offen ziemlich gut. Die 3.5er Variante beim FD war meistens die Budget-Klasse mit nicht nur bescheidenerer Optik, sondern auch leichterer Bauweise.

 

Ein FD, das ich immer noch gerne verwende, ist das 200er. Das wird in der 4er-Lichtstärke sehr günstig angeboten und ist in allen Exemplaren, die ich bisher in der Hand gehabt habe, optisch wirklich ordentlich. Muß man nicht abblenden. Voll offen funktioniert auch das 2.8er sehr gut, ist aber auch wesentlich teurer.

 

Einen guten Ruf als Zoom hat das FD 8-/200 mit F4. Ich habe es nicht, weil ich den älteren Zooms generell mißtraue - aber hier im Forum werden gelegentlich recht gelungene Aufnahmen damit gezeigt.

 

Phillip Reeve hat einen Führer durch die Welt der FD-Linsen veröffentlicht - gibt es hier: https://phillipreeve.net/blog/guide-canon-fd-lenses-digital-age-2/#Canon_nFD_20135

 

Qualitativ auf dem gleichen Level wie die FDs liegen die damaligen Produkte von Yashica und Minolta, die aber seltener zu finden sind. Die zahlreichen "Fremdhersteller aller Bajonette" wie Hanimex, Tokina, oder das alte Sigma sind Glückssache.

 

Meistens gut, wenn auch teilweise mit eigener Charakteristik und überhöhten Preisen, sind viele Linsen aus dem Programm von Meyer Görlitz, Carl Zeiss Jena und VEB Pentacon.

bearbeitet 31. Juli 2018 von micharl

[FritzG]

...

 

Brauchbar, aber nicht besonders attraktiv sind meiner Kenntnis nach die 135er, die in diversen Lichtstärken angeboten werden. Generell habe ich hinsichtlich des Preis/Leistungsverhältnisses recht gute Erfahrungen mit der jeweils 2-höchsten Lichtstärke (meistens 2.8) gemacht. Beim FD 135 ist das zweithellste ein 2.0 - das ist jedoch erst beim Abblenden auf 2.8 ordentlich scharf. Das 2.8er ist demgegenüber schon offen ziemlich gut. Die 3.5er Variante beim FD war meistens die Budget-Klasse mit nicht nur bescheidenerer Optik, sondern auch leichterer Bauweise.

 

...

 

 

Hallo zusammen,

 

das FDn 3,5 / 135 wird massiv unterschätzt. Was sich günstig auf die Preise auswirkt, ich habe mein Exemplar für 12 Euro aus der Bucht gefischt und bin sehr zufrieden damit (an 24 MPix).

 

Auf die Schnelle habe ich keinen richtigen Test gefunden, aber kann dieses zitieren: On checking old notes, Chasseur d'Images appears to favor the 135F3.5FD, giving it 4 stars for performance and only 3 stars for perfromance to both the famed F2.0 and the F2.8    aus   https://www.photo.net/discuss/threads/an-under-50-135-fd-3-5-or-2-8.67126/

 

Die Mechanik ist vielleicht nicht die allerbeste (es ist auch ein wenig länger als das FD 2,8 / 135), aber es ist leicht und schlank und optisch sehr gut.

 

Und so lichtschwach ist 3,5 nicht, wenn man zum Vergleich die bezahlbaren Zoomobjektive heranzieht, die alle schwerer, voluminöser, teurer und bei Blende 4 optisch sichtbar schwächer sein dürften.

Direkt verglichen habe ich mein FDn 3,5/135 mit dem Olympus Zuiko gleicher Lichtstärke, welches besser verarbeitet, aber leider optisch schwächer ist. Auch war das FDn bei meinen Versuchen besser als der bekannte "Einpfünder " (Minolta MD 2,8/135, der schwere Vierlinser).

 

Das erwähnte "zweithellste" Canon FD ist das frühere 1:2,5 / 135mm S.C., das galt schon zu seiner Zeit als offenblendig etwas weich...

 

Gruß von

Axel

 

PS.: von Canon gab es als FD (Chromring) 1:2,5 und 1:3,5, beide nur einfach vergütet, mit dem FDn Bajonett 1:2,0; 1:2,8 und 1:3,5 (mehrfach vergütet)

[oberstkling]

Vielen Dank schon mal für die Tipps!

Ich habe mich bei Phillip vorab ein wenig eingelesen und dachte mir schon das es Canon oder Minolta werden wird.

Ich habe zu Versuchszwecke ein FD 70-210 F4,5 günstig erstanden, angeblich in Top Zustand um 26€.

Ich werde mir heute noch einen Adapter besorgen, da nehme ich vermutlich irgendeinen bei Amazon.

Ich werde weiter Ausschau nach 24mm, 85mm und evtl. 135mm FB halten, wobei ich an einem 135mm 2,8 dran bin.

Sobald ich etwas berichten kann melde ich mich.

 

[grillec]

Gibt es bei den vorhandenen Objektiven, die noch zur Canon gehören, keine EF Objektive, die an der A7ii weiterverwendet werden können? Oder sind dies alles EF-S?

[123abc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Ich werde mir heute noch einen Adapter besorgen, da nehme ich vermutlich irgendeinen bei Amazon...

 

Du solltest nicht irgendeinen Adapter nehmen, denn viele sind innen nicht ausreichend reflexfrei beschichtet. Ich habe sehr gute Erfahrungen mit K&F gemacht und verwende sie mit diversen Anschlüssen. Weitere Informationen zum Thema findest Du hier und dann noch bei Amazon der passende Adapter für Canon FD.

 

An meiner A7II verwende ich häufig Altglas von Minolta, Carl Zeiss Jena und Canon. In meinen flickr-Alben findest Du diverse Beispielbilder (nach Marke und teilweise auch nach einzelnen Objektiven geordnet).

[oberstkling]

Danke, K&F ist bestellt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[zickzack]

Eine sehr kompakte gute, solide und preiswerte Lösung ist das optisch und mechanisch sehr gute Schiebezoom SOLIGOR MC 4.0-5.6 60 -300mm, dass ich schon seit fast einem halben Jahrhundert immer noch sehr gerne benützte!

 

Wir bleiben zusammen, bis der TÜV uns scheidet!

bearbeitet 1. August 2018 von zickzack

[oberstkling]

Aufgrund der Bilder von KFK im Bilderthread habe ich mir noch ein RMC Tokina 28mm 2.8 zusammen mit einem RMC Tokina 135 2.8 im Bundle gekauft.

Mal sehen ob sie was taugen.

bearbeitet 2. August 2018 von oberstkling

[Jstr]

Vielleicht noch an einem 200mm Pentax Tacumar M42 interessiert. Dann PM