Kaufberatung Sony A7ii, A6500, Lumix G81 oder doch wieder DSLR

[Sandra.C]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich bin neu hier weil ich eine Kamera möchte die meine Pentax K200D ersetzen soll.

Was denke ich jede aktuelle Kamera tun könnte.

Bisher verwende ich neben dem 17-70 noch das 50-135 und ein 55-300,

die meiste Zeit allergings ist das 17-70 dran, das 55-300 eigentlich nur in Zoos oder Wildparks.

 

Kamera und Objektive funktionieren noch, ich hätte nur gerne etwas neues.
 

Meistens fotografiere ich bei Ausflügen oder Spaziergängen und natürlich auch im Urlaub.
Ab und an mache ich in Rahmen meiner Möglichkeiten Portraits von Freundinen oder Familenmitgliedern,

dazu habe ich eine sehr einfachen Studioblitz und einen ebenso einfach Lichtformer und Reflektoren.

 

All das kann die K200 auch, wo sie Probleme hat ist meinen Hund in Bewegung einzufangen, der AF ist dann

doch nicht mehr auf höhe der Zeit.

Einmal im Jahr gehe ich mit meinem Mann zur DTM nach Nürnberg, und je nach Standpunkt klappt das

dort auch gut bis gar nicht.

 

 

Nun wollte ich eigentlich nur eine neuere Pentax, bin aber beim lesen in Netz natürlich über andere Kameras gestolpert.

 

Mit der Sony A6500 hätte ich wieder einen APS-C Sensor, eine deutlich kleinere Kamera mit ähnlich grossen Objektiven.

Allerdinsg habe ich beim stöbern auch die A7ii gefunden, die ja aktuell sogar billiger wäre als die A6500.

Dafür aber wohl den etwas schlechteren AF hat, und nach einigen Youtubern insgesamt etwas "träger" ist als die A6500.

 

Die A6500 würde es auch in Kit mit einen den 18-105 4.0 geben, was ja sogar noch etwas mehr Brennweite wäre als bei meinem

17-70 an der K200, etwas teurer wäre die 6500 mit einen 16-70 4,0.
Das wäre dann aber für den Einstieg schon meine Schmerzgrenze.

 

Mehr als 2000 Euro möchte ich nicht ausgeben.

 

Die A7ii hätte einen Kleinbildformat Sensor der, so ist zumindest zu lesen, ja schon sehr gut sein soll

und sich auch deutlich vom APS-C Sensor der 6500 abhebt.

Allerdings steht auch zu lesen ist der AF nicht wirklich gut, nur kann ich das nicht beurteilen weil ich

als ich die beiden Sonys im Laden in der Hand hatte die A7iiR hatte und das in Innenraum oder mal eben auf der Strasse

keinen signifikanten Unterschied merken konnte.

Aber es war recht hell im Laden und draussen war ein um die Mittgszeit gesten ja auch sehr hell dank Wolkenlosen Himmel.

Fahrende Autos konnte ich Problemlos "einfangen", mit beiden Kameras.

Die A7ii gäbe es mit den einfachen 28-70 schon für 1400.

 

Ein wenig gegen die A7ii spricht das dei Objektive jetzt doch etwas teuere wären als bei Pentax, dafür sind die halt für KB

und damit eben auch wieder ganz schönne "Brummer". Langfristig würde ich ev das §einfache 28-70" durch das 24-105 F4

ersetzen, und dann noch mit dem 70-200 F4 erganzen, dann hätte ich in etwa das was ich auch mit der K200 am häufigsten genutzt habe.

 

Als wir beim Thema Zoom waren zeigt mit der Verkäufer noch die Lumix G81, für die es auch recht nette Objelzive gäbe

ein 12-60 2,8 und dazu ein 35-100, 2,8 das ganze sehr Kompakt und bezalbar.
Die hatte ich gar nicht auf der Rechnung.

Allerdings ist der Sensor ja nochmal kleiner als bei meiner K200.
Und gerade was das Rauschen angeht wollte ich mich auf jeden Fall verbessern.

 

Laut Verkäufer ist der Af der G81 sehr schnell und zuverlässig, leider hatte wohl einer vergessen den Akku zu laden

so konnte och nir die Kamera in die Hand nehmen.

 

 

Nun schwanke ich ... die A7ii wääre für eine KB Format Kamera sehr günstig zu haben, mit den Kit könnte ich zumindest bis Weihnachten

erste Erfahrungen sammeln, und dann ev noch ein weiteres Objektiv kaufen. Oder gleich das 24-70 F4 mit dazu wenn das etwas taugt..

 

Dazu meine erste richtige Frage,

 

Kennt jemand die Objektive die ich habe und kann diese mit den F4 Modelen von Sony vergleichen?

Egal ob nun die für APS-C oder KB.

 

Ist der AF der A7ii wirklich so schlecht wie teilweise behauptet? Oder nur im Vergleich mit aktuellen Spitzenmodelen von Canon  oder Nikon.

Kennt jemand noch die K200 und kann da ev. auch einen Vergleich ziehen?

 

Wie relevant ist in der Praxis der unterschied in der Low Light Performance zwischen der A7ii, der A6500 und der G81?

 

Wie seht ihr die Unterscheide beim AF ausgehend von meinem Verwendungszweck.

Also ehr wenig Aktion, wobei es schon mal spielende Kinder sein können.

An den Seilrutschen im Kletterpark hat die K200 komplett versagt, kein scharfes Bild ...

Bei Ausflügen und im Urlaub wäre eine gute Low Light performance von Kamera und auch AF schon gut,

ev könnte so manches Bild entstehen auf das ich bisher verzichtet habe.

 

Ich hoffe es hat jemand bis hierher gelesen, und möchte dann auch noch etwas schreiben.

Mir ist aber keine kürzere Version eingefallen. Aber mein Mann meit schon seit 28 Jahren ich laber zuviel :-)

Das wird nun auch nicht mehr anders.

 

Sandra

 

 

 

 

[ShaiHulud]

Ich glaube, dass die A6500 von diesen Kandidaten die beste Wahl wäre.

 

Die Bildqualität ist gut genug für die nächsten Jahre, der AF sehr schnell und deine Objektive lassen sich auch gut ersetzen.

 

Mit der A7II ist bewegte Fotografie auch möglich, aber benötigt mehr Übung und sorgt dennoch für mehr Ausschuss als eine A6500.

[da_habakuk]

wenn du weiterhin tele nutzen willst also 200mm oder mehr, dann ist die a6500 ev. nicht so toll.

das kit 55-210 ist okayish, dann musst du leider schon teuerere vollformat objektive nehmen wenns lichtstärker oder mehr brennweite braucht, und dann wirds teuer..

wenn das egal ist, a6500 oder 6300 würde mMn. auch reichen.

a6000 ginge auch: wenn man keinen silent mode braucht und mit einem mittelmäßigauflösenden sucher klarkommt.

 

[kirschm]

Es muss ja nicht nur 1 Kamera sein: Eine Sony für 'kurz' und MFT für 'lang'... Das Beste aus 2 Welten...

[Gast]

Hallo und willkommen im Forum,

 

Die A7ii hätte einen Kleinbildformat Sensor der, so ist zumindest zu lesen, ja schon sehr gut sein soll und sich auch deutlich vom APS-C Sensor der 6500 abhebt.

Nein der Sensor der A7II hebt sich definitiv nicht deutlich von dem kleineren Sensor der A6500 ab. Das ist eine klare Falschaussage von irgendjemandem, der vermutlich nie beide Kameras selber benutzt hat. Der Sensor der A7II ist uralt und tat schon in der Alpha 99 von 2012 Dienst. Der Sensor der 6500 ist das erste Mal 2016 in der A6300 erschienen und ist eine Generation neuer. Die Lowlightfähigkeit der A6500 kommt praktisch an die, der A7II ran (in der Praxis). Vom AF und des Cache wollen wir gar nicht erst sprechen. Die A6500 ist sporttauglich und war fast uneingeschränkt mit schnellen AF, 11fps und grossem Cache Motocross: https://flic.kr/s/aHsm4fk2Bb. Mich hat nur das kleine Gehäuse gestört zu dem es von Sony keinen Batteriegriff gibt. Es gibt nur einen von Meike, der zwar nicht schlecht ist aber halt nicht ganz so fest sitzt, wie wenn das Gehäuse für einen Batteriegriff vorbereitet wäre.

Mit der A7II kann man zwar mit den richtigen Objektiven (ich habe das FE 70-200 f4 benutzt) auch Motorsport fotografieren. Aber der zu kleine Cache und nur 5fps nerven. Bergrennen: https://flic.kr/s/aHskHApxn6. Hund in Bewegung sehe ich mit der A7II eher nicht.

 

Wenn A7 dann würde ich nur die A7III empfehlen. Aber da ist schon der Body weit über deinem Budget. Vollformat macht vor allem dann Sinn wenn man 1. oft bei schlechten Lichtverhältnissen ohne Blitz fogorafieren will z.b. auf Veranstaltungen oder 2. freistellen will. Man sollte dann aber auch die entsprechenden lichtstarken Objektive einkalkulieren.

bearbeitet 27. Mai 2018 von Gast

[leicanik]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Sony-A7R-II-versus-Sony-A7-II___1127_1035_996

 

Einen Unterschied gibt es schon, ob man den für nennenswert hält, ist eine andere Frage. Auf jeden Fall ist der Sensor der A7II nicht so schlecht, wie man nach deinem Beitrag vermuten könnte. Ich habe die A6300 und die A7II, die Kleine ist schneller und sehr gut, die Bilder der Großen gefallen mir noch besser. Naja, vielleicht ist manchmal auch ein bisschen Placebo dabei, kann ich zumindest nicht ausschließen, denn ich habe noch nie einen Blindvergleich gemacht.

bearbeitet 27. Mai 2018 von leicanik

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die G81 mit entsprechend lichtstarken Objektiven ist schon eine gute Option ... kuck Dir einfach die Grösse des 4/70-200 von Sony an, dann weisst Du warum

 

Ich selbst habe 2,8/12-35 und 2,8/35-100 ... das 12-60/2,8-4 ist etwas universeller, aber dafür halt von der Lichtstärke nicht gleichwertig

 

 

Einen neueren Sensor bekommst Du in der Panasonic GX9, der hat dann 20MP und ist auch ein Sony .. nur halt kleinerskaliert ... falls Dir die Bauart mit Sucher links zusagt .. 

 

(Bilder und Userberichten einfach hier im Forum ansehen)

 

 

 

Aber ganz ehrlich, um die K200D meilenweit zu deklassieren, benötigst Du nichtmal 2,8er Objektive, das würde auch mit dem 100-300 II gut funktionieren, das meiner Ansicht nach gut zum 12-60 passen würde (OK, dazu würde das 2,8/35-100 schon passen .. bei mir wird das Objektiv allerdings fast ausschliesslich für Portrait und Reportage genutzt)

 

Der Generationenunterschied zur alten K200D (die ja noch den Sensor der K10D nutzte) ist einfach schon so gross, dass der Grössenunterschied vollkommen unbedeutend ist. Du wirst auch staunen, wie genau die heute fokussieren können (ich hatte selbst einige Pentaxkameras vorher Offenblende war immer so ne Sache .. vor allem mit lichtstarken Objektiven) 

 

 

 

 

 

bearbeitet 27. Mai 2018 von nightstalker

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Sony-A7R-II-versus-Sony-A7-II___1127_1035_996

Ich wusste dass dieser Link wieder kommt. Ich habe beide Kameras in der Praxis benutzt bzw. die A6500 benutze ich immer noch. Die A7II hat in Sachen rauschen kaum einen Vorteil gegenüber der A6500.

bearbeitet 27. Mai 2018 von Gast

[leicanik]

Ich wusste dass dieser Link wieder kommt. ...

Warum auch nicht. Er gibt ganz gut das wieder, was ich aus meiner Praxis mit A6300 und A7II auch sagen würde.

[Sandra.C]

Hallo,

 

danke schon mal für eure Antworten.

 

Dann wäre die A6500 wohl die etwas universellere Kamera im Vergleich zur A7ii,

die BQ in der Praxis nicht so viel besser um die Nachteile beim AF wieder gutzumachen.

 

Octane, kannst du etwas zum SEL1670Z und/oder zum SEL18135 sagen?
Welches Objektif für den Zoom Bereich?

 

 

Nightstalker, wo würdest du was den Sensor und die LowLight Fähigkeit angeht die aktuellen mFT Kameras einordnen?

Da gibt es ja noch die von Olympus. E-M5ii z.b. Und funktionieren die Lumix Objektive auch an den Panasonics ohne Einschränkungen

sprich sind die wirklich zu 100% Kompatibel? Dann ergäben sich ja viele möglichkieten.

 

Da wäre ich ja mit der G81 oder einer e-M5ii mit einem 12-60 2,8-4 oder dem 12-40 2,8 schon gut aufgestellt.

Und wenn ich dich richtig verstehe wäre das 35-100 2,8 auch meinen 50-135 2,8 überlegen.

Dabei habe ich das 17-17 und das 50-135 immer für recht gut gehalten.

 

Geht der Hund mit den mFT Kameras?

 

Die Olympus oder Lumix Kameras kann ich auch mal übers Wochenende zum Testen haben.

Soetwas gibt es bei Sony wohl nicht.

[Gast]

Octane, kannst du etwas zum SEL1670Z und/oder zum SEL18135 sagen?

Welches Objektif für den Zoom Bereich?

Nein nicht sehr viel. Ich habe keines dieser Objektive selber benutzt. Ich benutze nur noch Sigma Festbrennweiten an meiner A6500.

Das 16-70 hat einen zwiespältigen Ruf in Sachen Bildqualität. Die einen sind sehr zufrieden damit. Die anderen wiederum nicht. Aktuell gäbe es darauf Cashback.

Das 18-135 wird bis jetzt eigentlich durchs Band weg gelobt. Allerings ist auch das kein Schnäppchen.

[nightstalker]

 

 

Nightstalker, wo würdest du was den Sensor und die LowLight Fähigkeit angeht die aktuellen mFT Kameras einordnen?

Da gibt es ja noch die von Olympus. E-M5ii z.b. Und funktionieren die Lumix Objektive auch an den Panasonics ohne Einschränkungen

sprich sind die wirklich zu 100% Kompatibel? Dann ergäben sich ja viele möglichkieten.

 

Die Kameras verwenden inzwischen alle Sonysensoren (ausser der G81, die hat noch einen Panasonicsensor)

 

dh der Unterschied ist die reine Grösse ... sprich: Du schneidest ein Bild der A6500 auf mFT Masse zu und bekommst in etwa die Leistung des mFT Sensors (durch den kleineren Sensor werden Störungen auch stärker vergrössert und mindern die Dynamik ein wenig ... in der Praxis so um die 2/3 Blendenstufen)

 

Die neuen Sensoren sind in der Sony A6300 und 6500 verbaut und in den Panasonic G9 und GX9 (und soviel ich weiss auch GH5) ... bei Olympus in der Pen F und EM1 II

 

Die älteren 16 MP Sensoren sind aber auch sehr gut, ich nutze sie immer noch und habe keinen Grund zu klagen .. ein wenig besser geht halt immer, mit der Zeit

 

Ich fotografiere ja sehr gerne bei wenig Licht (rate mal woher der Name kommt ) und mache das sowohl mit meinen Sonys (hier nur bis zur älteren A6000) als auch mit meinen mFT Kameras ... mit beiden kann man Freihand in der Dämmerung und .. falls irgendwoher Licht kommt .. auch Nachts Bilder machen

 

 

 

 

mit meiner Olympus EP5 (von 2013) 16MP Sonysensor und 2/7,5mm Freihand 1/8 Sek, ISO 1000

 

 

 

mit meiner Olympus EM1 (auch 2013) 16MP Panasonicsensor, 1/4s ISO 1000 12mm

 

 

 

mit meiner Sony A6000 (2014), 24MP Sonysensor APS, 1/15s ISO 640, 12mm

 

 

 

mit meiner Panasonic GX8, (2015), 20MP Sonysensor, 1/60s, ISO 3200 F1,4 25mm

 

 

 

Ich würde es an den Objektiven festmachen ... und da hat Sony im APS Bereich einfach ein Defizit an bezahlbaren Objektiven

 

für APS gibts direkt ein 55-210 .. das ist sehr bezahlbar, aber damit endet das auch ... darüber hinaus gibts nur noch die Kleinbildobjektive, die dann bei 1200.- Euro für das 70-300 anfangen und bei 2500.- mit dem 100-400 enden

 

Für mFT bekommt man ein 75-300 (das genauso lang ist, wie das 100-400 an APS) ab 475.- und ein 100-400 (das dann umgerechnet auf Kleinbild immerhin 800mm hätte) für 1400.- Euro

 

die Kameras solltest Du selbst in die Hand nehmen, denn nur die Kamera, die Du gerne anfasst, wird auf Dauer gute Bilder machen .. statt zuhause zu liegen

 

Ich würde wie schon oben erwähnt die Panasonic GX9 empfehlen, man hat mehr Platz hinten, weil der Sucher links ist, der Touchscreen ist deutlich feiner zu bedienen als der bei der Sony A6500 und wenn Dir der Griff zu klein sein sollte, gibts von Panasonic einen kompakten Ansatzgriff, der die Kamera deutlich griffiger macht

 

Das von Dir erwähnte 2,8/35-100 wiegt gerade mal 360g, falls Du mehr Bereich willst, wäre noch das 2,8/40-150 von Olympus zu erwähnen ... ich habe mir aber das 35-100 gekauft, weil ich die Kompaktheit schätze und es ja vor allem für Menschenbilder haben wollte.

 

Wenn ich Die Ausrüstung zusammenstellen würde, würde ich erstmal mit der GX9 und einem Kitzoom anfangen (die sind bei den Systemkameras deutlich besser, als das, was zur Zeit der K200D im Kit angeboten wurde)

 

Es gibt die Kamera mit dem 12-32 ... das ist ein Pancakezoom, mit dem die Kamera auch in eine Handtasche passt.

Dann gibts ein 12-60 Panasonicobjektiv (nicht zu verwechseln mit dem etwas lichtstärkeren Leicazoom ... naja 2,8-4 statt 3,5-5,6)

 

und es gibt ein 14-140 II .... normalerweise empfehle ich den Leuten immer das Pancakezoom, oder das 14-140II ... das eine wegen der Kompaktheit, das andere, weil es halt universell ist.

Gerade diese netten Reisezooms retten Freundschaften (und manchmal auch Beziehungen) weil man im Urlaub nicht dauernd am Objektivwechseln ist (ich weiss ja nicht, wie das bei Dir ist .. bei uns war das immer eine Gelegenheit für stechende Blicke und gerunzelte Stirn ... und schuldbewusstem Hudeln bei mir, was mich so manches schöne Motiv gekostet hat)

Auch Superzooms sind heute im spiegellosen Bereich deutlich besser, als das, was Du von Deiner Pentax kennst und aus der entsprechenden Zeit ... dazu kannst Du auch im Sonstigen, Unterforum vom Bilderbereich einen Thread finden .. kuck mal in meine Signatur

 

Dazu würde ich noch das 1,7/25 Normalobjektiv nehmen, das ein echtes Schnäppchen darstellt, für nur 160.- und eine Nachtmaschine aus Deiner Kamera macht

 

 

Vielleicht stellst Du ja fest, dass Du die teueren F2,8er Objektive garnicht brauchst ...

 

 

 

 

 

 

Kompatibilität:

 

ja, die sind voll kompatibel

 

Es gibt kleinere Unterschiede, zB haben manche Panasoniclinsen noch interne Stabilisatoren, die mit Panasonickameras zusammenarbeiten und erstaunliche Leistungen erzielen, wenn man beide Stabis kombiniert (Dual IS) ... andererseits sind die Olympusstabis in der Kamera so hochentwickelt, dass ich sie für gleichwertig zu der Dual IS Lösung halte.

 

Es soll auch geringe Unterschiede geben, was den C-AF betrifft, wenn man die Objektive kreuzt, aber das wird wohl nur interessant, wenn man wirklich Vögel im Flug machen will. Generell sind für C-AF Nutzung die Panasonics besser, bei Olympus ist dafür eigentlich nur die EM1 II wirklich brauchbar (anderes AF System ... eine Philosophiesache)

 

Selbst nutze ich viele Panasonicobjektive an Olympuskameras und umgekehrt ... bei den neueren Objektive gibts keinerlei Einschränkungen, von einem älteren Superweitwinkel weiss man, dass es an Olympus Lila Fehler produziert ... da es aber genug Auswahl gibt, kann man das leicht umgehen 

 

Bei der Wahl der Objektive stehen wir Dir natürlich gerne zur Seite (wenn wir dafür in dem Thread mindestens 10 Seiten offtopic diskutieren dürfen ) 

bearbeitet 27. Mai 2018 von nightstalker

[matthis]

Dazu meine erste richtige Frage,

 

Kennt jemand die Objektive die ich habe und kann diese mit den F4 Modelen von Sony vergleichen?

Egal ob nun die für APS-C oder KB.

 

Ist der AF der A7ii wirklich so schlecht wie teilweise behauptet? Oder nur im Vergleich mit aktuellen Spitzenmodelen von Canon  oder Nikon.

Kennt jemand noch die K200 und kann da ev. auch einen Vergleich ziehen?

 

Der AF der a7 II ist nicht schlecht. Die a7R II, die du probiert hast, und die a6500 sind hauptsächlich im AF-C besser, aber auch die a7 II lässt die K200D in Sachen AF (und auch sonst in jeder Hinsicht) weit hinter sich.

Das 70-200 f4 kann ich nur empfehlen, egal ob für KB oder APS-C. Es behält die Schärfe auch am langen Ende, was man vom 50-135 nicht unbedingt sagen kann. Das 16-70 ist kompakt und handlich, aber eigentlich zu teuer für seine Leistung und ich denke nicht, dass es dem 17-70 (das ich nie hatte) überlegen ist.

Die von dir erwähnten Objektive haben alle OSS, der eingebaute Bildsstabilisator der a6500 könnte daher entbehrlich sein.

[Sandra.C]

Es muss ja nicht nur 1 Kamera sein: Eine Sony für 'kurz' und MFT für 'lang'... Das Beste aus 2 Welten...

 

Zuerst dachte ich ja "so ein schmarrn", aber nach einigen Nachdenken ...

 

Ich könnte mir für alles was ich mit der Familie mache die G81 oder GX9 mit dem 12-60 Kit zulegen, oder dem 14-140 wie es Nightstalker vorschlägt.

 

Und dann noch die A7ii mit einem 35mm oder 50mm Festbrennweite.

Da gäbe es ein 35mm 2,8 von Samyang (einer Firma von der ich noch nie gehört habe)

und das Sony AF 1,8/50 Prime.

 

 

Weiß jemand wie lange die A7ii noch produziert wird?

Ich habe heute mit meinem Händler wegen eines Test der G81 telefoniert (die GX9 hat er nicht da zum testen)

und dabei nochmal wegen der A7ii gefragt, da meinte er die würde schon nicht mehr produziert werden weil es ja die A7iii

gäbe.

Ich sehe aber immernoch die A7 in Handel und das obwohl es die A7ii ja schon recht lange gibt,

das sind doch nie nur lagerbestände gewesen, oder?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Seghal]

Klarer Fall von Fehlinformation durch den Händler. Die A7 und die A7II werden beide noch ein ganze Weile produziert werden. Das ist schon seit ein paar Jahren die Produktpolitik von Sony, dass ältere Modelle bei Neuerscheinungen weiter produziert werden (siehe z. B. auch die RX100 und ihre diversen Nachfolger).

[haru]

Nein nicht sehr viel. Ich habe keines dieser Objektive selber benutzt. Ich benutze nur noch Sigma Festbrennweiten an meiner A6500.

Das 16-70 hat einen zwiespältigen Ruf in Sachen Bildqualität. Die einen sind sehr zufrieden damit. Die anderen wiederum nicht. Aktuell gäbe es darauf Cashback.

Das 18-135 wird bis jetzt eigentlich durchs Band weg gelobt. Allerings ist auch das kein Schnäppchen.

 

Hallo,

 

das 16-70/F4 ist wegen seiner Kompaktheit keine Konkurrenz zum 18-135, sondern was ganz anders. Wäre ich bei A6x00 geblieben, das 16-70 hätte sein müssen, weil es kompakt ist und mit 16mm mehr Weitwinkel bietet. Kompakt, bis auf die Bildfeldwölbung die bei manchen Motiven stört besser als gut und freistellen bei 70mm F4 geht schon sehr passabel.  

 

Mein Tipp:

Stell Dir zuhause am Rechner zusammen , was bei einer  Sony A6500, Panasonic GX80/GX9, Olympus ... oder was Dir sonst empfohlen wurde als Set mit Objektiven rauskommt

Gehe in einen gutsortierten Laden und nehme alle Kandidaten in die Hand und kaufe das, wo dein Herz anfängt hüpfen und dein Geldbeutel nicht weint. 

 

Dann fotografieren damit, lese wenig in Foren sondern stelle höchstens Fragen zur Bedienung und werde glücklich.  Denn alle aktuellen Kameras sind von der Bildqualität so gut, dass normal groß ausgedruckt oder bei 4k betrachtet die Unterschiede minimal sind (Obwohl das so ist, überlege ich trotzdem von meiner GX80 auf eine GX9 zu wechseln, weil vielleicht eins von 100 Bildern besser sein könnte, Hobby eben  ). 

 

Gruß

Hans 

bearbeitet 30. Mai 2018 von haru