Alpha 6300 + MC-11 + Sigma 17-70mm f2.8-4

[jakobfoto 16]

Hallo Leute,

ich wollte mir für einen Urlaub in Hamburg eine universelles Lichtstarkes Objektiv kaufen. Dabei fiel meine Wahl auf das Sigma 17-70 f2.8 - 4.0

Allerdings weiß ich nicht so genau wie perfomant der Autofokus mit dem MC-11 Adapter ist. Das ganze Setup soll insbesondere im Makro Bereich (Miniaturwunderland) für Gebäude und Landschaften verwendet werden.

 

Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht?

 

Danke vorab

[Absalom 1.554]

Sollte eigentlich gut funktionieren, da es offiziell unterstützt wird.

Allerdings soll es ein ziemlicher Brummer sein

[octane 8.723]

Hier im Forum gibt es irgendwo einen Bericht darüber. Aber "lichtstark" und f2.8-4? Mit lichtstark hat das ja nichts zu tun. Das wäre dann eher was für das 1.8/18-35.

[Aronimo 1.224]

Ich hatte damals die Alpha 6000 mit dem MC-11 und dem Sigma dabei im Wunderland. 

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117087-objektive-fürs-miniatur-wunderland-hamburg/

 

Beitrag Nr.8 

 

https://flic.kr/s/aHskSLmzQC

[sakura 23]

Sowohl das 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary als auch das in weiterer Folge vorgeschlagene 18-35 mm f1.8 Art von Sigma sind grundsätzlich geeignet bzw. sind gute Objektive, aber octane hat Recht... in puncto Lichtstärke wäre das 18-35 mm dank der größeren und durchgehenden Blende für deine Zwecke besser geeignet. Mit dem 17-70 hättest du hingegen in puncto Brennweitenbereich mehr Spielraum. Letztendlich musst du für dich selbst entscheiden, was dir wichtiger ist. 

[outofsightdd 763]

Braucht es nicht vor allem lange Brennweiten für diese Anwendung, mit etwas besserer Lichtstärke? Ein 70-200/2.8 mit EF ist über Budget? Geht das ältere 50-150/2.8 mit dem MC-11?

 

Für genannte Anwendung würde ich vielleicht nach einem Sony 18-105/4 Ausschau halten, hat auch F4 am Ende, aber mit mehr Reichweite und der Objektivstabi spielt auch offiziell seitens Sony gut mit der Kamera. Gerade im Miniaturwunderland wird einem weniger der maximale Abbildungsmaßstab (Punkt für das Sigma 17-70C), sondern vor allem Reichweite helfen.

bearbeitet 6. April 2018 von outofsightdd

[Moreorless 179]

Sowohl das 17-70 mm f2.8-4.0 Contemporary als auch das in weiterer Folge vorgeschlagene 18-35 mm f1.8 Art von Sigma sind grundsätzlich geeignet bzw. sind gute Objektive, aber octane hat Recht... in puncto Lichtstärke wäre das 18-35 mm dank der größeren und durchgehenden Blende für deine Zwecke besser geeignet. Mit dem 17-70 hättest du hingegen in puncto Brennweitenbereich mehr Spielraum. Letztendlich musst du für dich selbst entscheiden, was dir wichtiger ist. 

Ich bin auch der Meinung, dass beide Sigmas sehr gute Objektive sind. Der Threadersteller schreibt aber, dass er auch Nahaufnahmen/Makro schießen möchte und dafür ist das 17-70mm dank eines Abbildungsmaßstabs von 1:2,9 eindeutig besser geeignet als das 18-35mm f1.8, welches nur 1:4,3 schafft.

[jakobfoto 16]

@absalom @octane @sakura @outofsightdd @Moreorless

 

Danke für die ganzen Tipps und Hinweise

[Absalom 1.554]

@absalom @octane @sakura @outofsightdd @Moreorless

 

Danke für die ganzen Tipps und Hinweise

Was isses denn geworden

[D700 4.186]

Was isses denn geworden

 

Hätte mich auch interessiert.

Kann aber bei ihm dauern, sein letzter Beitrag vor diesem war im Juli 2017

[jakobfoto 16]

Was isses denn geworden

 

Habe mich noch nicht ganz entschieden. Es wird entweder ein Sigma 17-70 2.8-4.0 oder ein Sony 50mm 1.8 werden.

[jakobfoto 16]

Hätte mich auch interessiert.

Kann aber bei ihm dauern, sein letzter Beitrag vor diesem war im Juli 2017

Hat nicht so lange gedauert.

[Absalom 1.554]

Habe mich noch nicht ganz entschieden. Es wird entweder ein Sigma 17-70 2.8-4.0 oder ein Sony 50mm 1.8 werden.

Check aber dann die Naheinstellgrenze

Wenn die die kleinen Modell herholen willst, könnte es vllt zu lang sein.

[Absalom 1.554]

Habe mich noch nicht ganz entschieden. Es wird entweder ein Sigma 17-70 2.8-4.0 oder ein Sony 50mm 1.8 werden.

Check aber dann die Naheinstellgrenze

Wenn die die kleinen Modell herholen willst, könnte es vllt zu lang sein.