Olympus OM-D E-M1 II Firmware 2.0 veröffentlicht

[gabi_g]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat jemand eine Idee, wie man "ProCapture" auf eine Taste legen kann, so dass man es schnell im Zugriff hat? Und wenn ich schon mal am fragen bin: bei der MK I gab es noch die Möglichkeit einen Modus auf dem Wahlrad mit einer eigenen Einstellung zu belegen. Meine Custom-Modes sind leider voll und ich bräuchte noch einen...

Taste wüsste ich jetzt nicht...aber du könntest doch ein pro capture set auf dem pc speichern...dann, wenn du los gehst und du weisst, das du pro c benötigst, dieses laden. Auf deinem pc musst du natürlich dieses set unter einem anderen verzeichnis

speichern. ginge doch oder keine gute idee?

bearbeitet 28. Februar 2018 von gaby_g

[Hacon]

Hast du nicht den Oly Updater in der Version 2.1 benutzt?

 

Siehe Beschreibung v. acahaya

 

Gruss Gaby

 

Doch, ich habe erst den Updater geupdatet  (oder upgedatet?) und dann die Kamera geupdatet. Jetzt muss ich halt noch mal ein wenig manuell nacharbeiten. Nicht so schlimm, vor allem, da die Datei- und Copyrighteinstellungen erhalten geblieben sind. Auf dieses Mäusekino habe ich nämlich immer besornders große Lust.

 

Gruß

 

Hans

[rostafrei]

Die E-M1 Mark II musste man schon immer auf "Speicher" stellen. 

 

Ich habe sie erst seit vorgestern...     Ich habe noch nichts damit aufgenommen, ich wollte erst updaten.

 

Gruß Andreas

bearbeitet 28. Februar 2018 von rostafrei

[Digicat]

Über den OlyViewer geht alles von alleine ...

 

Den OlyViewer öffnen > er meldet das ein Software-Update vorhanden ist (für den Updater und für Oly Capture) > OK > wenn erledigt oben auf Kamera-Update klicken > je nach angeschlossener Kamera kommt das jeweilige Update über den Updater angezeigt und wenn nötig kann man dann auch seine Einstellungen speichern.

 

Das ist alles hervorragend durchdacht und geht auch schnell über die Bühne ...

 

Liebe Grüße

Helmut

[rostafrei]

Ich weiß nicht, was bei euch im Updatemenü angezeigt wird oder wurde. Nachdem ich den weiter vorn verlinkten updater installiert hatte und das Update anlief, wurde mir ein popup mit dem Hinweis gezeigt, dass alle mysets gesichert werden und danach das eigentliche Update fortgesetzt, bzw. initialisiert wird. Ist das hilfreich, oder habt ihr das nicht nicht angezeigt bekommen?

Bei mir war es egal, weil ich noch keine mysets oder sonstige Settings vorgenommen hatte.

 

Gruß Andreas

[Gast]

Ein paar Infos von Reinhard Wagner: http://pen-and-tell.blogspot.de/2018/02/firmware-updates-bei-olympus.html

Wer es nicht lesen mag, lässt es einfach.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein paar Infos von Reinhard Wagner: http://pen-and-tell.blogspot.de/2018/02/firmware-updates-bei-olympus.html

Wer es nicht lesen mag, lässt es einfach.

 

Hier der letzte Absatz aus diesem Beitrag:

 

"Ach ja, es gibt jetzt kleine AF-Punkte. Und soweit ich das jetzt beurteilen kann, die Gewichtung es AF wurde stark verändert - es werden die näheren Motive deutlich priorisiert. Das Problem, dass der Hintergrund scharf gestellt wird, ist sehr deutlich reduziert. Wenn man nun Vögel im Geäst ablichten will, muss man auf den kleinen AF-Punkt setzen."

 

Da wäre ich sehr erfreut über Erfahrungsberichte, ob das tatsächlich zu trifft.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Vaterfreuden]

hört sich erst mal gut an, wie ich finde, 

[cyco]

Hier der letzte Absatz aus diesem Beitrag:

 

"Ach ja, es gibt jetzt kleine AF-Punkte. Und soweit ich das jetzt beurteilen kann, die Gewichtung es AF wurde stark verändert - es werden die näheren Motive deutlich priorisiert. Das Problem, dass der Hintergrund scharf gestellt wird, ist sehr deutlich reduziert. Wenn man nun Vögel im Geäst ablichten will, muss man auf den kleinen AF-Punkt setzen."

 

 

Ich zitiere mich mal selber. Kann man die kleinen Punkte auch im AF-C benutzen? Ich befürchte nicht, oder?

[Vaterfreuden]

Ich zitiere mich mal selber. Kann man die kleinen Punkte auch im AF-C benutzen? Ich befürchte nicht, oder?

 

Doch das geht. soeben getestet mit einem Punkte in der Mitte. 

 

Meinem Test zu Folge kann man aber nur ein Feld auswählen. 

[Digicat]

Frage: Macht es Sinn bei C-AF das kleinen Fokusfeld zu nehmen.

 

Mit dem bin ich doch schneller vom Motiv wie mit einem größeren ? Stell ich mir schwieriger vor dieses Feld auf einem fliegenden Vogel zu halten als ein größeres AF-Feld.

[gabi_g]

Kann man die Ich befürchte nicht, oder?

Geht prima

[Vaterfreuden]

Frage: Macht es Sinn bei C-AF das kleinen Fokusfeld zu nehmen.

 

Mit dem bin ich doch schneller vom Motiv wie mit einem größeren ? Stell ich mir schwieriger vor dieses Feld auf einem fliegenden Vogel zu halten als ein größeres AF-Feld.

 

Das stimmt allerdings! 

[cyco]

Frage: Macht es Sinn bei C-AF das kleinen Fokusfeld zu nehmen.

 

Mit dem bin ich doch schneller vom Motiv wie mit einem größeren ? Stell ich mir schwieriger vor dieses Feld auf einem fliegenden Vogel zu halten als ein größeres AF-Feld.

 

Ja, aber wenn das von Wagner angedeutete Verhalten stimmt, dass nähere Objekte höher priorisiert werden, wäre das schon mal gut. Allerdings frage ich mich gerade, warum das dann nur für die kleinen AF-Felder gelten sollte. Bleibt zu hoffen, dass es überhaupt stimmt und dann, dass es auch für die großen Felder zutrifft.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hacon]

Ja, aber wenn das von Wagner angedeutete Verhalten stimmt, dass nähere Objekte höher priorisiert werden, wäre das schon mal gut. Allerdings frage ich mich gerade, warum das dann nur für die kleinen AF-Felder gelten sollte. Bleibt zu hoffen, dass es überhaupt stimmt und dann, dass es auch für die großen Felder zutrifft.

 

 

Ich glaube, da hast du was durcheinander gebracht. So, wie ich es verstehe, arbeitet der C-AF jetzt generell eher nach "nearest is best". Damit hat man seltener Probleme mit dem Hintergrund. Dafür sind dann Störungen im Vordergrund kritischer und man muss öfter mal auf das kleinste Feld ausweichen, um den Fokus da zu haben, wo er hin soll. Mein Standard Problem ist da: Tier mit Grashalm im Vordergrund". Man sieht ihn kaum im Sucher, aber die KAmera findet ihn definitiv und fokussiert auf ihn.

 

Gruß

 

Hans

[Rainman67]

Taste wüsste ich jetzt nicht...aber du könntest doch ein pro capture set auf dem pc speichern...dann, wenn du los gehst und du weisst, das du pro c benötigst, dieses laden. Auf deinem pc musst du natürlich dieses set unter einem anderen verzeichnis

speichern. ginge doch oder keine gute idee?

 

Das wäre zwar an sich eine gute Idee und wird sicher auch funktionieren, ist aber in meinem Fall nicht praktikabel, weil ich das eben oft situativ entscheide. Aber danke trotzdem für Deine Gedanken!

[cyco]

Ich glaube, da hast du was durcheinander gebracht. So, wie ich es verstehe, arbeitet der C-AF jetzt generell eher nach "nearest is best". Damit hat man seltener Probleme mit dem Hintergrund. Dafür sind dann Störungen im Vordergrund kritischer und man muss öfter mal auf das kleinste Feld ausweichen, um den Fokus da zu haben, wo er hin soll. Mein Standard Problem ist da: Tier mit Grashalm im Vordergrund". Man sieht ihn kaum im Sucher, aber die KAmera findet ihn definitiv und fokussiert auf ihn.

 

Gruß

 

Hans

 

Ich habe mich nur auf das bezogen, was der Wagner in seinem Blog geschrieben hat. Es las sich so, dass er einen Zusammenhang zwischen den kleinen AF-Feldern und AF-C herstellt. Aber man kann es auch so interpretieren, dass er schreibt, dass der AF-C mit besserem nearest best ausgestattet wurde und man für den Vogel im Geäst bei AF-S die kleinen Felder nehmen soll. Aber egal wie, super wäre es, wenn der AF-C tatsächlich verbessert wurde und Erfahrungsberichte das aufzeigen können.

 

[Rainman67]

Ich habe mich nur auf das bezogen, was der Wagner in seinem Blog geschrieben hat. Es las sich so, dass er einen Zusammenhang zwischen den kleinen AF-Feldern und AF-C herstellt. Aber man kann es auch so interpretieren, dass er schreibt, dass der AF-C mit besserem nearest best ausgestattet wurde und man für den Vogel im Geäst bei AF-S die kleinen Felder nehmen soll. Aber egal wie, super wäre es, wenn der AF-C tatsächlich verbessert wurde und Erfahrungsberichte das aufzeigen können.

 

 

Also ich verstehe den Absatz auch so, dass er:

 

1.) feststellt, dass es kleine AF-Felder gibt

 

und davon unabhängig

 

2.) feststellt, dass der AF (bei S-AF und C-AF) nähere Motive priorisiert

 

Deshalb empfiehlt er dann bei Vögel im Geäst den kleinen Punkt zu nutzen, damit der AF nicht durch Ästchen im Vordergrund abgelenkt wird. So zumindest verstehe ich den Absatz

[tgutgu]

Ich glaube, da hast du was durcheinander gebracht. So, wie ich es verstehe, arbeitet der C-AF jetzt generell eher nach "nearest is best". Damit hat man seltener Probleme mit dem Hintergrund. Dafür sind dann Störungen im Vordergrund kritischer und man muss öfter mal auf das kleinste Feld ausweichen, um den Fokus da zu haben, wo er hin soll. Mein Standard Problem ist da: Tier mit Grashalm im Vordergrund". Man sieht ihn kaum im Sucher, aber die KAmera findet ihn definitiv und fokussiert auf ihn.

 

Gruß

 

Hans

Diese Unklarheiten und auch der Artikel von R.W. zeigen mal wieder, dass sich Olympus mal angewöhnen sollte, die FW Änderungen etwas genauer zu beschreiben, als nur z.B. „Verbesserung des C-AF“. So müssen die Nutzer selbst auf „Entdeckungsreise“ gehen oder sehen ggf. nur gefühlte Veränderungen, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. bearbeitet 28. Februar 2018 von tgutgu

[Hacon]

Ich habe mich nur auf das bezogen, was der Wagner in seinem Blog geschrieben hat. Es las sich so, dass er einen Zusammenhang zwischen den kleinen AF-Feldern und AF-C herstellt. Aber man kann es auch so interpretieren, dass er schreibt, dass der AF-C mit besserem nearest best ausgestattet wurde und man für den Vogel im Geäst bei AF-S die kleinen Felder nehmen soll. Aber egal wie, super wäre es, wenn der AF-C tatsächlich verbessert wurde und Erfahrungsberichte das aufzeigen können.

 

 

Ich verstehe es so, dass er jetzt in dem veränderten AF-Verhalten einen Grund dafür gefunden hat, dass es die kleinen Punkte überhaupt gibt. Denn die braucht ja schließlich eigentlich kein Mensch!   Näheres dazu erfährst su sicher gerne von Sabine aka Acahaya. Der RW lebt halt auch ein wenig in seiner eigenen Welt.

 

Gruß

 

Hans

 

[Vaterfreuden]

Diese Unklarheiten und auch der Artikel von R.W. zeigen mal wieder, dass sich Olympus mal angewöhnen sollte, die FW Änderungen etwas genauer zu beschreiben, als nur z.B. „Verbesserung des C-AF“. So müssen die Nutzer selbst auf „Entdeckungsreise“ gehen oder sehen ggf. nur gefühlte Veränderungen, die es in Wirklichkeit gar nicht gibt.

 

Stimmt, "verbesserter C-AF" könnte wirklich etwas ausführlicher sein - wenigstens stichpunktartig.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Ich verstehe es so, dass er jetzt in dem veränderten AF-Verhalten einen Grund dafür gefunden hat, dass es die kleinen Punkte überhaupt gibt. Denn die braucht ja schließlich eigentlich kein Mensch!   Näheres dazu erfährst su sicher gerne von Sabine aka Acahaya. Der RW lebt halt auch ein wenig in seiner eigenen Welt.

 

Ah, gut, danke, nun habe ich es verstanden.

 

[Vaterfreuden]

Hier ein "Erklärvideo" von OlympusUK zum Update https://www.youtube.com/watch?v=1u4Fv4qb_J8

[Hai-Me]

Frage: Macht es Sinn bei C-AF das kleinen Fokusfeld zu nehmen.

 

Mit dem bin ich doch schneller vom Motiv wie mit einem größeren ? Stell ich mir schwieriger vor dieses Feld auf einem fliegenden Vogel zu halten als ein größeres AF-Feld.

 

Um ein einzelnes AF-Messfeld möglichst gleichmäßig am fliegenden Vogel zu halten, muss man auf das zurückgreifen, was nicht ohne Grund bei Tierfotografen zum Standard gehört: Einen gedämpften Neiger auf Stativ.

Auch wenn uns der gute Olympus IS und die kompakten Abmessungen dazu verleiten alles freihand zu machen: Mit gedämpfter Führung geht es eben doch besser und dann kann man auch vom kleineren AF-Messfeld profitieren.

 

Gruß

Heiko

[Vaterfreuden]

Um ein einzelnes AF-Messfeld möglichst gleichmäßig am fliegenden Vogel zu halten, muss man auf das zurückgreifen, was nicht ohne Grund bei Tierfotografen zum Standard gehört: Einen gedämpften Neiger auf Stativ.

Auch wenn uns der gute Olympus IS und die kompakten Abmessungen dazu verleiten alles freihand zu machen: Mit gedämpfter Führung geht es eben doch besser und dann kann man auch vom kleineren AF-Messfeld profitieren.

 

Gruß

Heiko

 

 

Sinnvoll ist so ein Neiger schon, als Standard würde ich es jedoch nicht bezeichnen. 

Dazu gibt es ja noch Gimbal Heads und normale Kugelköpfe - und mit entsprechendem Training kann man auch per Hand sehr gut verfolgen.