Frage zu RX 100 M5/M2

[Junghans NX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, suche irgendwie noch ne kompake neben meiner D7200, und ich mag die Sony Sensoren und deren Bilder auch ganz gerne.

Darum habe ich noch mal folgende Fragen zum oben genannten Model.

 

M5--> Sieht man beim Zoomen bzw. wird einem dabei angezeigt in welchen Tele Bereich man sich befindet?

 

          Hat die Kamera eine Belichtungskorrektur? Doofe Frage ich weiß, kenn mich aber nicht mit den Kompakt Kisten nicht so aus. Wenn ja in welchen Modis verfügbar?

 

          Nur Raw Modus Möglich?

 

          Einzel AF steuerbar bis an den Rand im Sucher? So wie bei Olympus?

 

          Bildstabilisierung wo?

 

          Zeigt der Sucher die Helligkeit des Bildes bzw. von meinen Einstellungen an wie Bei Olympus?

 

          Unterschied M5 und M4 Maginal? M5 nur mehr Bilder pro sek?

 

 

M2--> Verschlusszeit geht nur 1/2000?

 

           Mehr Zoom, wie ist die Blende bei 70mm liegt die auch bei 2.8? Oder ist die da schon weiter zu?

 

           Welche der beiden ist eher zu empfehlen? 24-70 würde mir auch reichen.

 

           so weit erst mal  

[nightstalker]

 

 Welche der beiden ist eher zu empfehlen? 24-70 würde mir auch reichen.

 

 

Die RX100 III ... ausser Du bist Videofan, dann könnten die neueren auch interessant sein

 

 

Die III hat das 24-70, das Klappdisplay und den ausfahrbaren Sucher ..

 

die II hat das Klappdisplay, ein 28-100 Objektiv das am langen Ende lichtschwächer ist (bei 70mm (KB) etwa 1 Blendenstufe) kein Sucher

 

Die I hat kein Klappdisplay, keinen Sucher und einen etwas ineffektiveren Sensor

 

 

Die V hat einen minimal schnelleren AF ... wobei ich der Meinung bin, dass sich das nicht viel gibt, mit der III im Fotobereich .. aber vielleicht einfach selbst mal kucken:

 

http://www.dkamera.de/news/sony-rx100-v-rx100-iv-und-rx100-iii-im-vergleich-teil-1/

 

Erfahrung habe ich mit den neuesten RX100 Modellen in der Praxis nicht.

[Junghans NX]

Ich brauch auf jeden fall ein Sucher. Ich frag mich wie man im M Modus alles einstellt sehe gar keine Einstellräder. Und zu meinen anderen Fragen weißt du nichts genaueres?

[leicanik]

Die Sonys haben ein Drehrad auf der Rückseite und einen Drehring ums Objektiv.

[nightstalker]

Ich kann es ja mal probieren:

 

 

M5--> Sieht man beim Zoomen bzw. wird einem dabei angezeigt in welchen Tele Bereich man sich befindet?

 

ich selbst habe nur die RX100 I

bei der wird eine Art Fortschrittsbalken angezeigt und die Vergrösserung bezogen auf die kürzeste Brennweite (also zB 2x)

 

 

Hat die Kamera eine Belichtungskorrektur? Doofe Frage ich weiß, kenn mich aber nicht mit den Kompakt Kisten nicht so aus. Wenn ja in welchen Modis verfügbar?

 

Ja, hat sie, bei mir liegt diese auf dem Ring um das Objektiv ... ein bisschen nervt, dass dieser nicht klickt, sondern einfach durchdreht

 

 

Nur Raw Modus Möglich?

 

RAW und JPOG ... eigentlich kann sie nahezu alles, was auch eine Alpha kann

 

 

 

Einzel AF steuerbar bis an den Rand im Sucher? So wie bei Olympus?

 

Ja, so ziemlich, aber ohne Touchfunktion ... ich habe mir das so eingerichtet, dass die OK Taste im hinteren Rädchen Tracking aktiviert, ansonsten nutze ich alle Fokuspunkte, da die Sony tatsächlich versucht das nächste Objekt zu fokussieren (und das klappt erstaunlich gut .. wenns man danebengeht, drücke ich hinten auf OK und wähle mein Ziel, das dann festgehalten wird, auch wenn ich die Kamera verschwenke)

 

man kann aber auch klassisch mit dem Raster arbeiten, dazu muss man sich die Funktion halt auf eine entsprechende Taste legen

 

 

 

 

Bildstabilisierung wo?

 

soviel ich weiss im Objektiv .. nagel mich aber nicht fest

 

 

 

Zeigt der Sucher die Helligkeit des Bildes bzw. von meinen Einstellungen an wie Bei Olympus?

 

Ja

 

 

Unterschied M5 und M4 Maginal? M5 nur mehr Bilder pro sek?

 

siehe oben .. meiner Meinung nach ist für Fotografen die III die beste Wahl

 

 

M2--> Verschlusszeit geht nur 1/2000?

 

kann sein ... hab ich nie gebraucht

 

so toll ist die Offenblende auch nicht, dass man da Bauchaufschwünge machen müsste, wegen der Freistellung es geht ein bisschen was, aber wenn es einem wichtig ist, nimmt man besser eine Systemkamera.

 

 

Was aber super ist, ist der Zentralverschluss .. blitzen bei jeder Verschlusszeit, kein Shuttershock (bei so einer leichten Kamera wäre das ein Alptraum) und nahezu unhörbar

 

mit einem mechanischen Zentralverschluss ist 1/2000 schon recht kurz, ich denke mehr ginge nur mit elektronischem Verschluss

IV und V haben den elektronischen Verschluss, der geht bis 1/32000 steht in dem Link, den ich Dir oben gepostet hatte

 

 

 

Mehr Zoom, wie ist die Blende bei 70mm liegt die auch bei 2.8? Oder ist die da schon weiter zu?

 

bei I und II ist bei 70 ungefähr Blende 4 erreicht

 

 

 Welche der beiden ist eher zu empfehlen? 24-70 würde mir auch reichen.

 

 

 

Ich bin immer noch für die rX100 III ... die IV und V sind einfach nur pervers teuer 

[MissC]

Mir ist noch immer nicht ganz klar, was du eigentlich vergleichen möchtest.

Im Titel wird die M2 erwähnt, im Eröffnungsbeitrag auch einmal in Verbindung mit der kürzesten Verschlusszeit. Die M2 dürfte aber doch eigentlich gar kein Thema sein, da du einen Sucher brauchst.

Dann fragst du widerum nach den Unterschieden M4 und M5.

 

Ich kann nur über die M4 etwas sagen, ich vermute mal das trifft alles auch auf die V zu:

 

Man sieht beim Zoomen die Brennweite.

Belichtungskorrektur ist möglich.  

Man kann auch nur im RAW-Modus fotografieren.

Einzel-AF-Feld kann bis ziemlich nah an den Rand geschoben werden.

Frage "Bildstabilisierung wo? verstehe ich nicht. Ich hätte gedacht in der Kamera, habe aber keine Ahnung.

Der Sucher zeigt alles so an wie bei Olympus.

Ab der M3 liegt die Blende am langen Ende bei f/2.8.

Man stellt im Modus M mit dem Steuerkreuzring die Zeit ein, drückt auf die untere Steuerkreuztaste und wählt dann die Blende. Oder umgekehrt...

 

Edit:

Wer häufig den Sucher nutzt der sollte vielleicht auch berücksichtigen, dass dieser ab der IV deutlich besser ist als der Sucher der III.

 

bearbeitet 27. August 2017 von MissC

[Junghans NX]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja die Kiste finde ich interessant! Auch die Bilder sehen ja klasse aus. Und die Brennweite ist doch eigentlich optimal. Melde mich später noch mal ausführlicher 

bearbeitet 27. August 2017 von Junghans NX

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

Nimm die M3 für Fotografie. Manuell machst du da mit der kleinen Kiste selten etwas. AF und Belichtung laufen automatisch sehr gut. Ich betreibe sie meist im gelben iAuto Modus, manchmal im A Modus. Den AF Punkt habe ich glaube ich noch nie von Hand setzen müssen.

[leicanik]

Man stellt im Modus M mit dem Steuerkreuzring die Zeit ein, drückt auf die untere Steuerkreuztaste und wählt dann die Blende. Oder umgekehrt...

Blende auf den Objektivring legen geht nicht?

[wasabi65]

Sicher.

[nightstalker]

Blende auf den Objektivring legen geht nicht?

 

 

so oft verstellt man die ja nicht (1Zoll Sensor .. ) die Belichtungskorrektur ist auf dem Objektivring viel besser aufgehoben

 

Bei mir liegt die Blende (oder Zeit) auf dem Rädchen hinten

[Junghans NX]

Was kann ich unter 1 zoll Sensor verstehen? Kleiner als MFT aber 3/4 Format? Sind ja ganz schön viele Pixel auf dem kleinen Sensor dann? Also ich setze ganz gerne den AF Punk Manual an einer Stelle fest, ist für mich wichtig bei der Bahn Fotografie. Mag ja sein das das System ein Herankommendes Objekt erfasst, aber wo ich es genau zum stehen bringen möchte das traue ich nicht zu und möchte ich auch einfach selber machen.

[nightstalker]

Was kann ich unter 1 zoll Sensor verstehen? Kleiner als MFT aber 3/4 Format? 

 

 

3:2 Format

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsensor .. siehe Abbildung

 

 

 

 

Sind ja ganz schön viele Pixel auf dem kleinen Sensor dann?

 

 

Ja funktioniert aber sehr gut

 

Also ich setze ganz gerne den AF Punk Manual an einer Stelle fest, ist für mich wichtig bei der Bahn Fotografie. Mag ja sein das das System ein Herankommendes Objekt erfasst, aber wo ich es genau zum stehen bringen möchte das traue ich nicht zu und möchte ich auch einfach selber machen.

 

 

 

kannst Du ja machen ... die Kleine bietet wie gesagt fast alles, was auch eine grosse Alpha auch kann von der Bedienung her (nur ein wenig kleiner und fummliger)

[Junghans NX]

Die Bildqualität kommt mir etwas besser vor als bei den Alpha kisten kann das sein? Die Alpah Qualität ist nicht meine 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Die Bildqualität kommt mir etwas besser vor als bei den Alpha kisten kann das sein?

 

Sofern du damit bspw. eine 11 Jahre alte α100 meinst, mag dies sensorseitig eventuell zutreffen ...

[Junghans NX]

Willst du damit sagen die RX ist auf dem stand einer 11 Jahren alten a 100? Also ich kann nicht sagen das die RX 100 schlechtere Bilder von der Qualität macht als ne Olympus oder ne Alpah, dass was ich sehe bei Flickr

[nightstalker]

Sensorgrösse wird überschätzt ... ausser in Grenzbereichen, da sieht man sie

 

 

Die Technik der RX100 Kameras hat eigentlich immer das modernste was Sony an Sensoren zu bieten hat .. aber halt kleiner, siehe Link (weiter oben) zu Wikipedia, da ist eine Grafik mit den Grössen im Vergleich 

[floauso]

Es ist immer ein Zusammenspiel aus Objektiv und Sensor und noch ein wenig mehr.

 

Eine RX100 übertrifft aktuelle Systemkameras mit Standardzoom in vielen Situationen. Nichts desto trotz ist der Sensor kleiner, was bei ähnlichen Sensorgenerationen halt nachteilig sein kann.

[flyingrooster]

Willst du damit sagen die RX ist auf dem stand einer 11 Jahren alten a 100?

 

War jetzt, einzig seitens der Sensorleistung, nur grob über den Daumen geschätzt – müsste man sich bei Interesse im Detail ansehen.

Wäre aber nun alles andere als eine Abwertung der RX100. Ganz im Gegenteil, dies zeigt den gehörigen technischen Fortschritt und immerhin lässt sich die RX100 (dank 1"- anstatt APS-C-Sensor) in die Hosentasche stecken, was man von der a100 nachvollziehbarerweise nicht behaupten konnte.

 

Unter guten Bedingungen sind die Ergebnisse der heutigen 1"er mit jenen weitaus "höherer Klassen" problemlos vergleichbar. Von daher würde ich mir, unter adäquaten Bedingungen, keine ergebnisseitige Sorgen machen.

[nightstalker]

Also wenn ich meine Erfahrungen von vor 11 Jahren nehme, sind die RX100 da schon deutlich besser  

[flyingrooster]

Na, jetzt nagelt mich nicht auf die 11 Jahre fest – lasst es halt 8 sein ...

Viel weiter weg als die Vermutung, dass aktuelle Alphas schlechtere Bildqualität liefern als die RX100 bin ich dann wohl auch nicht.

 

Was auch immer du, Junghans NX, bei flickr verglichen und an unterschiedlicher Bildqualität gefunden hast, wird sich zum allergrößten Teil durch's Geschick des jeweiligen Fotografen erklären lassen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MissC]

Nimm die M3 für Fotografie. Manuell machst du da mit der kleinen Kiste selten etwas. AF und Belichtung laufen automatisch sehr gut. Ich betreibe sie meist im gelben iAuto Modus, manchmal im A Modus. Den AF Punkt habe ich glaube ich noch nie von Hand setzen müssen.

 

Nun, ich sehe das ein bisschen anders und bestimme gern selber, wo das AF-Feld sein soll.

Außerdem habe ich bei den Modellen I bis III den Modus S häufiger genutzt. Und zwar immer dann, wenn ich sich bewegende Motive bei wenig Licht fotografieren wollte. iAuto verlängert nämlich immer erst die Verschlusszeit auf 1/30 Sekunden, bevor der ISO-Wert erhöht wird. 

 

Erst ab der IV kann man die Mindestverschlusszeit bei ISO-Automatik vorgeben.

[nightstalker]

wobei man bei den 1 Zöllern problemlos S nutzen kann, denn die Offenblende ist ja unproblematisch

bearbeitet 28. August 2017 von nightstalker

[kleinw]

Ich habe zur 'Überschätzung der Sensorgröße' eine andere Meinung:

Mir liegt viel an der Kompaktheit der Cams, weil ich meist irgendeine dabei habe. Sehr gerne mag ich die RX100M1, weil die Brennweite länger ist als bei den neueren, aber wenn ich die Dynamik mit einer APS-C vergleiche und, so wie zuletzt mehrmals, in altehrwürdigen Colleges zB in Cambridge ohne Stativ Innenräume fotografiere oder dann draußen bei Regen wunderschöne Gärten, dann sind die Unterschiede am 4K-TV in den Schatten und Lichtern sehr, sehr gut feststellbar.

Ich las vor kurzem in SKF, dass die Tiefenschärfe sensorunabhängig wäre - ich habe den User nicht aufgeklärt.

Beide Faktoren zusammen ergeben für mich die Tiefenwirkung, oft auch als 3D-Effekt eines Bildes bezeichnet. Natürlich kann ich mit Tele gut freistellen, aber wie sieht es sonst aus mit den Parametern, die die Räumlichkeit ausmachen? Antwort ist ganz einfach: umso besser, je größer der Sensor ist (bei vergleichbaren Optiken).

Zwei Anschauungen mit der 'Krücke' des Forum-Formates (beides APS-C - wäre mit 1" - hatte ich zH vergessen - so nicht möglich gewesen; Fotos sehen in HD und 4K ganz anders aus, als hier in SKF - aber ich verstehe, dass selbst heute Speicher ein wertvolles Gut ist;-).

Gruß!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kleinw]

... und warum schreibe ich das gerade in einen Thread dieses Titels?

Nun, wenn jmd so viel Geld für eine RX100M5 auslegen will, dann sollte er zumindest einmal kurz drangedacht haben, dass er eine zB Fuji-Pro2 oder auch in einem anderen Preissegment die zB Nikon Coolpix A ganz sicherlich nicht will ...

 

Gruß!

 

(ps. Ich kenne mich am Markt nur sehr schlecht aus, weil ich nur selektiv lese bzw mich nur eingeschränkt informiere - was die (tollen) RX100 bildtechnisch können und was nicht, das weiß ich jedoch;-)

 

bearbeitet 28. August 2017 von kleinw