Sie ist da :) Sony A9 (ILCE9)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@cosmovisione: 135mm gibt es von Zeiss. Zum Rest sage ich mal nichts. Passt irgendwie zu all deinen anderen Threads.

Wie wärs mit dem FE 1.8/85?

 

Nur soviel: Sony baut zuerst im allgemeinen Objektive bei denen hohe Verkaufszahlen zu erwarten sind. Eine 200er Festbrennweite gehört bestimmt nicht dazu.

 

Un nein ich bin nicht Verkaufsleiter bei Sony.

bearbeitet 26. Juni 2017 von Gast

[Gast Südtiroler]

Sony Objektive sind teuer, das kann man jetzt nicht bestreiten und für Canon oder Nikon gibt es viele günstige Objektive von Fremdhersteller, was aber nichts daran ändert, dass Sony niemanden zwingt eine Kamera zu kaufen. 

 

Es gibt meines Wissens kein Menschenrecht auf günstige Objektive      

 

[Gast]

Ja Sony ist teuer. Das weiss man aber schon vor dem Kauf. Gute Vollformatobjektive sind auch bei Canikon nicht billig. Wer minderwertige Billigscherben dransetzen will, kann das mit Adapter auch bei Sony tun. Bei keinem anderen System funktioniert das besser.

 

In schöner Regelmässigkeit taucht in jedem Sony Thread irgendeiner oder mehrere Jammerer auf, die das Lied des "mimimisonyistsoteuerbuhuuuundichhabekeinekohle" singen. Es nervt!

 

 

Tipp: Was anderes kaufen!

bearbeitet 26. Juni 2017 von Gast

[pizzastein]

Um (als Beispiel) bei 200mm überhaupt zu fotografieren, muss man sich also ein Zoom holen:

 

1. FE 70–200 mm F4 G OSS für 1.699 Euro

Wenn Du 1699€ für das Objektiv zahlst, ist irgendwas gründlich schief gelaufen. Und wenn's Dich beruhigt: Wenn man das Objektiv an APS-C betreibt, ist's ungefähr äquivalent zum Oly 40-150/2.8. Das kostet 1300€. Gute Objektive kosten in jedem System ihr Geld.

[wolfgang_r]

Tija, was soll ein A7/A9-User nur machen, wenn er den Bildwinkel von 800 mm KB haben will und einen rasanten und präzisen AF?

[Gast User73706]

...

bearbeitet 26. Juni 2017 von ThreeD

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer wirklich 800mm braucht, weiss das vorher und kauft dann das passende System. Wer von den Forenusern hier würde ein 2.8/400 oder 5.6/800 zum Kleinwagenpreis kaufen wenn schon bei 1500 Euro gejammert wird?

Und sonst: GM 100-400 + 1.4 fach Konverter und eine A6500 statt Vollformat.

bearbeitet 26. Juni 2017 von Gast

[Aaron]

Dann wäre ich einer, der WENIGER zu meckern hätte. Ohne noch ein paar andere Nachlässigkeiten am Beginn der A7-Serie (Stabilität der Kamerafront, Dichtheit, Lichtdichtigkeit, Bajonettausführung mit den Blattfedern) hätte ich sogar gar keine Gegenargumente gegen die Kamera an sich gehabt. Ganz im Gegenteil, jetzt wäre eine der ersten A7 als Gebrauchtkauf für mich interessant. Ich glaube auch nicht an einen Aufschrei der Sony-User, denn die A-mount-Objektive müssen sowieso adaptiert werden. Dazu wäre es ziemlich wurscht, welches Bajonet sich hinten am Adapter befindet. Wie egal den Usern das Bajonett ist sieht man daran, dass die Sony A7xx und A9 die Kameras sind, an die vermutlich die meisten alten und Fremd-KB-Objektive adaptiert werden. Daran verdient jetzt nicht Sony, sondern die vielen Adapterhersteller, die außer ein wenig Mechanik und Elektronik nichts inverstiert haben, aber oftmals von Optik keine Ahnung haben oder die Optik ignorieren, was man an der nachträglichen Mattierung der Innenseiten der Adapter durch die Anwender sehen kann. Ich halte es immer noch für DEN Konstruktionsfehler, dieses E-Mount für KB zu vergewaltigen. Alles andere waren nur kleine Mängel, die leicht zu beheben waren. APS-C-Objektive mit E-Mount an die A7/9 setzen zu können halte ich für eine technisch und fotografisch eher fragwürdige Methode, bei der man eine (meiner Meinung nach) Marketingentscheidung - nämlich die, den E-Mount auch an der KB-Kamera zu verwenden - nach der Masche "It’s not a trick – it’s a Sony!" dem Kunden schmackhaft gemacht hat. Mit den APS-C-Objektiven ist man an einer APS-C-Kamera entschieden besser dran.

Einen Aufschrei würde es geben, wenn man jetzt das E-Mount der A7/9-Serie ablösen würde.

Wie bei allen Argumenten, gibt es Pros und Cons. Denn durch das geringe Auflagemaß ist doch die Möglichkeit erst gegeben, fast jedes Objektiv adaptieren zu können, die Differenz gleicht der Adapter aus. Das hat(te) durchaus auch Vorteile wenn man "Altglas" verwenden will oder muss. Gerade, wenn es noch wenig native Objektive gibt, was inzwischen nicht mehr der Fall ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Roland]

Ich denke die Objektivpreise muss man im allgemeinen Kontext sehen. Insgesamt ist die Qualität der Objektive über die Jahre besser geworden. Bei den Sony KB-Format-Objektiven gibt es keine wirkliche Gurke und sie bedienen die Auflösung einer A7RII auch noch. Bei Canon dasselbe, alle Objektive, die in letzter Zeit rausgekommen sind, sind abbildungstechnisch um einiges besser als die Vorgänger, aber preislich auch um einiges teurer. Bei Nikon ist es ähnlich. Und bleiben wir mal realistisch: Waren Zeiss-Objektive je günstig? Sony ist im KB-Format noch nicht lange unterwegs, aber sie haben in kurzer Zeit eine Menge wirklich guter Objektive auf den Markt gebracht. Daneben ist noch Zeiss im (auch hochpreisigen Segment) und Samyang (günstiger) aktiv. Sigma hat zumindest schon die Absicht geäußert zukünftig auch für EMount zu produzieren. Klar fehlen noch die langen Brennweiten, die Sony unbedingt benötigt um auch die Natur- und Sportfotografen zu begeistern. Da wird Sony sicherlich auch bald liefern. Ich denke das komplette System wächst, ich hätte mir vor zwei Jahren nicht vorstellen können zu wechseln, heute vermisse ich für meine Fotografie nicht mehr wirklich was (vielleicht noch ein 24/1.4).           

[Gast]

Tija, was soll ein A7/A9-User nur machen, wenn er den Bildwinkel von 800 mm KB haben will und einen rasanten und präzisen AF?

 

Einen rasanten und präzisen AF hat er ja und wer braucht 800 mm ? 

[micharl]

Ich versteh es wirklich nicht mehr. Über Preise auf dem Photomarkt zu jammern ist einfach von gestern. In der Aufnahme der A9 bei Amateuren - nicht nur hier im Forum - kommt der Saure-Trauben-Effekt offensichtlich voll zur Geltung: Ist für mich zu teuer - kann nur Mist sein.

 

Niemand muß mit KB photographieren. Wer nicht alles auf 60x80 vergrößern will (was auf Dauer auch ganz schön ins Geld geht), holt sich eine FZ1000/Äqivalente für ab 600 € und macht - wenn er es denn kann - damit Bilder, die auch hier im Forum immer wieder viel Anerkennung finden. Auch von Leuten, die das 10-fache oder mehr in ihr Equipment gesteckt haben.

 

Im Zusammenhang mit der A9 von zu teuren Sony-Objektiven zu reden, ist einfach daneben. Gab es da nicht einmal eine Faustregel, daß die Basisausstattung an Objektiven ungefähr soviel kostet wie der Body? Davon abgesehen: Sony hat ein Objektivangebot, das ein enormes Leistungsspektrum abdeckt und bei dem die preiswerten Teile (ich denke an die "ohne Label"-Linie mit 28mm, 50mm und 85mm Brennweite) schon eine wirklich gute Leistung abliefern. Ob ein A9-Käufer die wirklich einsetzt? Oder greift er nicht lieber zu G und GM? - ganz im Rahmen der genannten Daumenregel. Und das selbst dann, wenn er den möglichen Qualitätsgewinn nur selten realisiert?

 

Wer nicht zum Vergnügen photographiert, sondern lange Brennweiten mit hoher Lichtstärke benötigt, weiß, daß er die heute bei Sony nicht kriegen kann. Er findet bei den "Marktführen" gängige Alternativen - zu entsprechenden Preisen. Wer nur zum Vergnügen mit Kleinbild photographieren will, aber sein Geld leicht zählen kann, nimmt eine A7 erster Generation und adaptiert eine gute ältere Festbrennweite - mit wenig mehr als 1000 € ist er dabei. Wenn das Sparschwein wieder zugelegt hat, kann er Autofokus aus der Budget-Linie aufstocken.

 

Kameras, die hervorragende Bilder machen, für alle - das ist keine Utopie mehr. Selbst gutes Kleinbild für alle rückt in den Bereich des Möglichen. Muß es da wirklich auch  "A9 mit GM für alle" geben - oder läuft hier irgend ein Wahlkampf-Denken aus dem Gleis?

[cyco]

Einen rasanten und präzisen AF hat er ja und wer braucht 800 mm ? 

 

Alle die, die zB. gerne BIF und Safari machen. Nur weil das nicht in dein fotografisches Anwendungsprofil fällt, bedeutet es nicht, dass für andere nicht von Relevanz ist. Aber ich glaube, es ging mal wieder um was anderes.

 

[Viewfinder]

...Wie "octane" richtig schrieb, kann man doch was anderes kaufen oder Adaptieren, wenn einem das Sony System zu teuer ist.

Ich finde die "Meckerei" über die Preise auch lächerlich, schließlich wird niemand zu Sony gezwungen!

Ein Wechsel zur Leica SL würde die "Jammerei" beleben bei gleichzeitiger Lobpreisung der überaus günstigen Sony (&Co)-Optiken...   

 

[D700]

Ein Wechsel zur Leica SL würde die "Jammerei" beleben bei gleichzeitiger Lobpreisung der überaus günstigen Sony (&Co)-Optiken...   

 

Gute Idee!

Ich nähme allerdings eine SL noch nichtmal geschenkt ...

[Gast]

Wer ein 5.6/800 kaufen kann, hat auch noch Geld für einen passenden Body.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

... Gute Objektive kosten in jedem System ihr Geld.

 

Stimmt!

Und an einen Body wie die A9 für 5.000€ schraubt man ja i.d.R. auch keine billigen Flaschenböden.

 

[MaTiHH]

 

"Keine Ahnung ob man für den Preis eines FE 4/70-200 einen Familienurlaub machen kann. Interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht."

 

Ich sprach von TeleFESTbrennweiten, nicht von Zooms.

 

 

Rein auf einen A9-Thread bezogen ist es schon zutreffend, dass angesichts des A9-Preises selbst die Objektivpreise dann auch kein Thema sein sollten. ABER...: Die Vollformatobjektive werden ja nicht nur noch für die A9 gemacht. Die A7 in all ihren Varianten ist ja "auch noch" da.

 

In diesem Sinne muss ich meine von dir "Gejammer" genannte Kritik sogar mal etwas präzisieren:

 

1. Ich hätte gern relativ lichtstarke Festbrennweitenobjektive mit 100, 135 und 200mm Brennweite. Jetzt wollen wir mal sehen, was es davon gibt:

 

a) 200mm: gibt's nicht

b ) 135mm: gibt's nicht

c) 100mm: FE 100mm F2.8 STF GM OSS für 1.850 Euro

 

Um (als Beispiel) bei 200mm überhaupt zu fotografieren, muss man sich also ein Zoom holen:

 

1. FE 70–200 mm F4 G OSS für 1.699 Euro

oder

2. FE 70–200 mm F2,8 GM OSS für 2.999 Euro

oder

3. FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS für 1.499 Euro

 

Um also bei Sony überhaupt bei 200mm Brennweite und einer Lichtstärke von mindestens 4,0 zu fotografieren, muss man mindestens 1.699 Euro auf den Tisch legen. Und bei solchen Zuständen magst du "das Gejammer nicht mehr hören"???? Du bist nicht zufällig Verkaufsleiter bei Sony?...

 

Und dann haben wir da ja noch das 100mm-f2.8-Objektiv zu "fairen" 1.850 Euro ...

 

 

 

Du kannst ja gern alternativ von Oly das 300/4 nutzen. Ach ne, das kostet ja auch 2.800. Hmm, das nächst kleinere? Oh, nur 75mm - schade eigentlich.

 

Oder du adaptiert ein Canon 200/2.8 oder 300/2.8? Oh ... auch das Budget gesprengt. So'n Pech.

 

 

Quod licet iovi non licet bovi...

bearbeitet 26. Juni 2017 von MaTiHH

[MaTiHH]

Tija, was soll ein A7/A9-User nur machen, wenn er den Bildwinkel von 800 mm KB haben will und einen rasanten und präzisen AF?

 

Das 100-400 mit dem 2 Extender nutzen. Das werde ich so machen, es gibt auch schon diverse sehr vielversprechende Tests dazu.

[MaTiHH]

Dann wäre ich einer, der WENIGER zu meckern hätte. Ohne noch ein paar andere Nachlässigkeiten am Beginn der A7-Serie (Stabilität der Kamerafront, Dichtheit, Lichtdichtigkeit, Bajonettausführung mit den Blattfedern) hätte ich sogar gar keine Gegenargumente gegen die Kamera an sich gehabt. Ganz im Gegenteil, jetzt wäre eine der ersten A7 als Gebrauchtkauf für mich interessant. Ich glaube auch nicht an einen Aufschrei der Sony-User, denn die A-mount-Objektive müssen sowieso adaptiert werden. Dazu wäre es ziemlich wurscht, welches Bajonet sich hinten am Adapter befindet. Wie egal den Usern das Bajonett ist sieht man daran, dass die Sony A7xx und A9 die Kameras sind, an die vermutlich die meisten alten und Fremd-KB-Objektive adaptiert werden. Daran verdient jetzt nicht Sony, sondern die vielen Adapterhersteller, die außer ein wenig Mechanik und Elektronik nichts inverstiert haben, aber oftmals von Optik keine Ahnung haben oder die Optik ignorieren, was man an der nachträglichen Mattierung der Innenseiten der Adapter durch die Anwender sehen kann. Ich halte es immer noch für DEN Konstruktionsfehler, dieses E-Mount für KB zu vergewaltigen. Alles andere waren nur kleine Mängel, die leicht zu beheben waren. APS-C-Objektive mit E-Mount an die A7/9 setzen zu können halte ich für eine technisch und fotografisch eher fragwürdige Methode, bei der man eine (meiner Meinung nach) Marketingentscheidung - nämlich die, den E-Mount auch an der KB-Kamera zu verwenden - nach der Masche "It’s not a trick – it’s a Sony!" dem Kunden schmackhaft gemacht hat. Mit den APS-C-Objektiven ist man an einer APS-C-Kamera entschieden besser dran.

Einen Aufschrei würde es geben, wenn man jetzt das E-Mount der A7/9-Serie ablösen würde.

 

Das ist technologisch gesehen der größte Unsinn, den ich seit sehr langer Zeit gelesen habe.

[wolfgang_r]

Wie bei allen Argumenten, gibt es Pros und Cons. Denn durch das geringe Auflagemaß ist doch die Möglichkeit erst gegeben, fast jedes Objektiv adaptieren zu können, die Differenz gleicht der Adapter aus. Das hat(te) durchaus auch Vorteile wenn man "Altglas" verwenden will oder muss. Gerade, wenn es noch wenig native Objektive gibt, was inzwischen nicht mehr der Fall ist.

 

Das kurze Auflagemaß ist damit - mit meinen Aussagen - NICHT gemeint. Das ist OK und würde ich gerne mitnehmen.

 

[wolfgang_r]

Das ist technologisch gesehen der größte Unsinn, den ich seit sehr langer Zeit gelesen habe.

 

Kannst du das begründen? Wenn nicht, dann .....

bearbeitet 26. Juni 2017 von wolfgang_r

[bezet]

 

Ich nähme allerdings eine SL noch nichtmal geschenkt ...

 

Dann gebe die SL bitte an mich weiter, ich würde sie nehmen. Sie ist zwar groß und schwer, hat aber was....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Aaron]

Das kurze Auflagemaß ist damit - mit meinen Aussagen - NICHT gemeint. Das ist OK und würde ich gerne mitnehmen.

 

Ok, dann verstehe ich den von dir genannten "Konstruktionsfehler" der "Vergewaltigung" des E-Mount für KB gerade nicht, kannst du das bitte begründen? 2 Sätze sollten reichen, damit ich das verstehen kann. Danke.

[micharl]

Und an einen Body wie die A9 für 5.000€ schraubt man ja i.d.R. auch keine billigen Flaschenböden.

Zumal es in der FE-Welt eigentlich gar keine "Flaschenböden" gibt - das kann man einfach nicht oft genug sagen. Es gibt eine beträchtliche Spannweite bei den Preisen, aber auch bei den preiswerteren Angeboten teils von Sony selbst oder z.B. von Samyang gibt es keine ausgesprochenen Gurken. Beunruhigender ist da schon, daß es - selbst bei Zeiss - relativ starke Exemplarstreuung gibt. Da scheint man erst bei den GM wirklich auf der sicheren Seite zu sein.

 

Aber wer ein schwaches Exemplar bekommt und das bemerkt, gibt es halt zurück. Und wer es nicht bemerkt - ist doch auch gut.

[hakoon]

 

 

Um (als Beispiel) bei 200mm überhaupt zu fotografieren, muss man sich also ein Zoom holen:

 

1. FE 70–200 mm F4 G OSS für 1.699 Euro

 

 

Wieso, hab für meines nur knapp 1000€ bezahlt.