Ein paar Fragen zu Sony A7II

[Flaschengeist]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Octane - Dann ist aufeinmal eine a6300 oder eine a6500 ein Schnäppchen zum kleinen Preis.

Mal sehen wie lange die Hersteller mit der Hochpreispolitik durchhalten, bis einer ausbricht und die Preisspirale dann nach unten zeigt.

Erst wenn einige aufgegeben haben, kommt Ruhe rein.

Als vor einigen Jahren die erste RX100I auf den Markt kam, war das eine richtig kleine Revolution. So gute Qualität mit einer so kleinen Kamera gab es bis dato nicht, deswegen musste ich mir die kaufen.

 

Ein Jahr später kam dann die RX100II, die dann neben Klappdisplay auch über BSI verfügte. Der Vorteil beim BSI-Sensor lag gefühlt bei  ca. 1/3 Blende (auch wenn Sony etwas anderes sagte) und war durchaus praxisrelevant. Der preisliche Unterschied von RX100 zu RX100II lag bei ca. 650 Euro zu 850 Euro.

 

Heute verlangt Sony für einen BSI Sensor 100% Preisaufschlag, unglaublich!   

[D700]

@Octane - Dann ist aufeinmal eine a6300 oder eine a6500 ein Schnäppchen zum kleinen Preis.

Mal sehen wie lange die Hersteller mit der Hochpreispolitik durchhalten, bis einer ausbricht und die Preisspirale dann nach unten zeigt.

Erst wenn einige aufgegeben haben, kommt Ruhe rein.

 

Nein, das ist der Zahn der Zeit.

Die Stückzahlen gehen massiv zurück und daher steigen die Preise.

Da kommt keine großartige "Ruhe" mehr rein, das ist nunmal so.

Ruhe kommt in die absolut übertrieben Kamerawechselzeiten.

Wenn man 2-3K€ ausgibt, wechselt man nicht in einem Jahr gleich wieder, wenn ein neues Modell kommt.

Das haben die Hersteller aber schon mit einkalkuliert...

 

Ich bin mit meiner A7II so sehr zufrieden, daß sich sie (nach bisher knapp 2 Jahren) sicher noch mindestens 1-2 Jahre weiter nutzen werde.

Warum auch nicht ...

[milamber]

Ich habe sie gerade erst gekauft und werde sie sicherlich weitaus länger als 1-2 Jahre lang nutzen .

 

Warum soll man auch so schnell wieder wechseln? Heutzutage spielt doch das Glas eine viel größere Rolle als die Kamera (spielte eigentlich schon immer, aber heute eben noch mehr als früher). Die Qualitätssprünge sind nicht mehr so groß bei neuen Modellen wie sie mal vor ein paar Jahren noch waren. Die Verbesserungen in der Bildqualität werden doch eher mit der Lupe gesucht. Bisschen mehr Pixel, bisschen weniger Rauschen, bisschen mehr Dynamik.

 

Das ist ähnlich wie bei den heutigen PCs. Wer schaut heute noch auf GHz oder sonstige Geschwindigkeitsangaben? Mein iMac ist fast 4 Jahre alt und ich habe noch nie das Gefühl gehabt, dass er für irgendwas zu langsam wäre. Früher waren 4 Jahre alte Rechner schon Alteisen. 

[micharl]

Ich bin mit meiner A7II so sehr zufrieden, daß sich sie (nach bisher knapp 2 Jahren) sicher noch mindestens 1-2 Jahre weiter nutzen werde.

Warum auch nicht ...

 

 

Ich habe sie gerade erst gekauft und werde sie sicherlich weitaus länger als 1-2 Jahre lang nutzen .

 

Warum soll man auch so schnell wieder wechseln? Heutzutage spielt doch das Glas eine viel größere Rolle als die Kamera (spielte eigentlich schon immer, aber heute eben noch mehr als früher). Die Qualitätssprünge sind nicht mehr so groß bei neuen Modellen wie sie mal vor ein paar Jahren noch waren. Die Verbesserungen in der Bildqualität werden doch eher mit der Lupe gesucht. Bisschen mehr Pixel, bisschen weniger Rauschen, bisschen mehr Dynamik.

Sehe ich ganz ähnlich. Ich bin bereits mit MFT sehr zufrieden - die A7 bietet zusätzliche Reserven und Spielräume in Auflösung und Dynamik, zu deren Ausschöpfung ich aber bei der Aufnahme oder später bei der PP schon besondere Anstrengungen unternehmen muß . Mehr BQ brauche ich eigentlich wirklich nicht, und erst recht nicht zu den Preisen, die man heute bei der A7r-II oder gar im Mittelformat dafür zahlen müsste. Dieses theoretische Mehr an Qualität könnte ich ohnehin bei den vorhandenen Gläsern und den üblichen atmosphärischen Bedingungen nur begrenzt realisieren.

 

Was mich zu einem Neukauf veranlassen könnte wäre bei der GX7, die ja nun schon ins 4. Jahr geht, der Verschleiß. Wenn sie anfängt, zu zicken, ist ein Nachfolger fällig - ich spekuliere auf eine Kreuzung zwischen GX8 und G81, wobei ich insbesondere auf Verbesserungen beim Verschluss hoffe. Das gleiche gilt für die A7-II. Am Sensor müssten sie für mich gar nichts Sensationelles machen - bloß auf den aktuellen Technologiestand bringen. Aber beim Verschluß hätte ich gerne mehr: Überwindung der Belichtungszeit-Grenze bei elektronischen 1. Vorhang und Dämpfung des Lärms, mit dem man manche SLR übertönen kann. Global Shutter wäre natürlich DAS DING - aber das kommt wohl erst beim übernächsten Mal. Oder nur bei einer A9.

[Gast]

Warum soll man auch so schnell wieder wechseln? Heutzutage spielt doch das Glas eine viel größere Rolle als die Kamera (spielte eigentlich schon immer, aber heute eben noch mehr als früher).

Definiere "früher"   . Zu analogen Zeiten war das Glas definitiv wichtiger als heute. Da war es praktisch egal was dahinter hing. Film und Glas waren für die Bildqualität verantwortlich. Heute ist die Kamera wichtiger als zu analogen Zeiten weil halt der Sensor fix verbaut ist. Natürlich ist das Glas auch heute sehr wichtig. Gar keine Frage.

[milamber]

Definiere "früher"   . Zu analogen Zeiten war das Glas definitiv wichtiger als heute. Da war es praktisch egal was dahinter hing. Film und Glas waren für die Bildqualität verantwortlich. Heute ist die Kamera wichtiger als zu analogen Zeiten weil halt der Sensor fix verbaut ist. Natürlich ist das Glas auch heute sehr wichtig. Gar keine Frage.

 

mit früher meine ich die Phase, in der DSLRs noch etwas Neues waren. 

Die analoge Ära ist etwas anderes, die schließe ich hier aus. Da war der Body ja mehr oder weniger nur ein Kasten für den Film .

 

Heute sind aber die Bodies aller Hersteller gut. Ob jetzt Canon, Nikon, Pentax oder Sony … mit jeder dieser Kamera können super Fotos gemacht werden (ich beziehe mich jetzt nur auf Vollformat). Es ist am Ende Geschmacksache und die Unterschiede in der Dynamik oder Auflösung sind meiner Meinung eher Theorie. Vorausgesetzt, man setzt gute Objektive ein. 

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin mit meiner A7II so sehr zufrieden, daß sich sie (nach bisher knapp 2 Jahren) sicher noch mindestens 1-2 Jahre weiter nutzen werde.

 

Ich habe sie gerade erst gekauft und werde sie sicherlich weitaus länger als 1-2 Jahre lang nutzen .

 

[...] die A7 bietet zusätzliche Reserven und Spielräume in Auflösung und Dynamik, zu deren Ausschöpfung ich aber bei der Aufnahme oder später bei der PP schon besondere Anstrengungen unternehmen muß . Mehr BQ brauche ich eigentlich wirklich nicht, [...]

 

Anscheinend hat Sony unbeabsichtigt auch etwas falsch gemacht. Denn ich geselle mich als Vierter in die Runde meine, nun 1.5 Jahre genutzte, A7 (RII) mit höchster Wahrscheinlichkeit ebenfalls nicht allzu bald durch einen Nachfolger zu ersetzen, sondern sie vermutlich zu verwenden bis sie nicht mehr funktioniert, da ich rundum zufrieden damit bin. Für frühzeitigen Ersatz müsste schon ein bemerkenswert reizvolles Novum geboten werden und ich wüsste aktuell nicht was dies sein sollte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Musicdiver]

mit früher meine ich die Phase, in der DSLRs noch etwas Neues waren.

Die analoge Ära ist etwas anderes, die schließe ich hier aus. Da war der Body ja mehr oder weniger nur ein Kasten für den Film .

 

Heute sind aber die Bodies aller Hersteller gut. Ob jetzt Canon, Nikon, Pentax oder Sony … mit jeder dieser Kamera können super Fotos gemacht werden (ich beziehe mich jetzt nur auf Vollformat). Es ist am Ende Geschmacksache und die Unterschiede in der Dynamik oder Auflösung sind meiner Meinung eher Theorie. Vorausgesetzt, man setzt gute Objektive ein.

Sicher ist Glas immer noch wichtig.

Die Weiterentwicklung bei den DSLM findet aber immer noch in Entwicklungszyklen statt.

Insbesondere gewinnen die brandneuen Kameras erheblich an Geschwindigkeit, höherer Präzision und Komfort beim AF, Optimierung der Stabilisierung IBIS und besseres Low Light Verhalten.

Ich bin fest überzeugt, dass eine a7 III ordentlich mehr kann und besser performt als das aktuelle Modell.

[Gast]

Für frühzeitigen Ersatz müsste schon ein bemerkenswert reizvolles Novum geboten werden und ich wüsste aktuell nicht was dies sein sollte.

Ich schon (für A7III): Touchscreen, deutlich schnellerer AF, BSI Sensor mit 24-30MP. Dafür wäre ich auch bereit 2500 CHF/Euro zu bezahlen. Vielleicht nicht grad als Early Adopter. Aber wenn da nur etwas Modellpflege kommt, was ich allerdings nicht glaube, dann bleibe ich auch bei der A7II.

[micharl]

Ein "Einstiegsmodell" in die Sony-KB-Welt zu 2,5 Mille wäre natürlich schon eine Schwelle.

 

Die Frage ist doch, wie man die verfügbaren Technologie-Module auf die Modellpalette aufteilt. Und wie man die einzelnen Modelle auf Zielgruppen ausrichtet. Wer kriegt leading-edge, wer kriegt state of the art, wer bekommt den Trostpreis? Wie schwierig das ist, sieht man im APS-C-Bereich  an der Entwicklung von A6000 - 6300 - 6500. Da hat denn auch das Marketing viel mitzureden, und dann ergeben sich Dinge, die nacher zu heißen Diskussionen in Foren führen

 

Dann gibt es für KB  ja immer wieder Gerüchte über eine A9. Die A99 ist - wieder Erwarten, möchte man sagen - auch noch nicht tot. Das alles aufeinander abzustimmen ist keine Kleinigkeit - zumal die Preise insgesamt eher steigende Tendenz haben (müssen).

 

Im Übrigen Frage ich mich, wie lange das Unternehmen es durchhält, Modelle einerseits durchaus spürbar weiter zu entwickeln, andererseits die Vorgängermodelle aber in der Produktion zu halten. Das belastet die Gestehungs- und Vertriebskosten ja auch ganz schön.

 

Solange wir im Stadium der Spekulationen sind, sind für mich alle die schönen möglichen Features nur nice to have, und ich mache meine Bilder auch ohne. So geht es hier mit der A7-II Vielen, von daher kann man getrost noch einige Zeit lang zuraten, dieses Gerät anzuschaffen. 

bearbeitet 14. Dezember 2016 von micharl

[Gast]

Ein "Einstiegsmodell" in die Sony-KB-Welt zu 2,5 Mille wäre natürlich schon eine Schwelle.

Nein das Einstiegsmodell würde weiterhin die A7mk1 oder die A7mk2 bleiben. Und das vermutlich leider zu den gleichen Preisen. Sony wird die vermutlich weiterhin produzieren und verkaufen. Machen sie ja mit der RX100 auch. Da kann man sogar noch das erste Modell von 2012 kaufen.

[micharl]

Nein das Einstiegsmodell würde weiterhin die A7mk1 oder die A7mk2 bleiben. Und das vermutlich leider zu den gleichen Preisen. Sony wird die vermutlich weiterhin produzieren und verkaufen. Machen sie ja mit der RX100 auch. Da kann man sogar noch das erste Modell von 2012 kaufen.

Ja - das ist die Frage, wie lange das geht. Die A7-II hat die A7 verbessert, aber nicht revolutioniert. Eine A7-III, wie Du (ich mir wahrscheinlich auch) sie gerne hättest, würde sehr schwer so zu platzieren sein, daß sie nicht entweder mindestens die A7-I deklassiert oder aber den Unterschied zur A7r zu stark einebnet.

 

Ich bin ziemlich sicher, daß da jetzt in der Marketingabteilung (nicht bei den Entwicklern) die Köpfe rauchen.

[Gast]

Natürlich wird eine A7III die beiden A7 der ersten Generation obsolet machen. Wäre nicht gut wenn nicht.

[Musicdiver]

Ja - das ist die Frage, wie lange das geht. Die A7-II hat die A7 verbessert, aber nicht revolutioniert. Eine A7-III, wie Du (ich mir wahrscheinlich auch) sie gerne hättest, würde sehr schwer so zu platzieren sein, daß sie nicht entweder mindestens die A7-I deklassiert oder aber den Unterschied zur A7r zu stark einebnet.

 

Ich bin ziemlich sicher, daß da jetzt in der Marketingabteilung (nicht bei den Entwicklern) die Köpfe rauchen.

 

Soweit mir bekannt wurden bei den normalen a7 Modellen die Sensoren nicht verändert, die zweite Generation hat noch zusätzlich IBIS erhalten. Daher gibt es Bildqualitäts-Tests, in denen die erste Generation der a7 z.T. besser abgeschnitten hatte als die zweite.

Bei der dritten Generation kommt daher mit Sicherheit auch ein neuer Sensor, sonst wäre es nur ein Facelift.

bearbeitet 15. Dezember 2016 von Musicdiver

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

Natürlich wird eine A7III die beiden A7 der ersten Generation obsolet machen. Wäre nicht gut wenn nicht.

Wenn ja - dann wäre 2 500 € aber wieder problematisch. Das genau beschreibt die Zwickmühle. Ich bin mal gespannt, für welchen Lösungsansatz sich Sony entscheidet. Der Hälfte potentieller Käufer wird es missfallen, so oder so.

[Gast]

Der Hälfte potentieller Käufer wird es missfallen, so oder so.

Ja das auf jeden Fall.

[dapeda]

Also ich fände die Strategie, die alten Modelle weiter zu produzieren gerade bei der A7 Serie nicht schlecht. Ich bezweifle auch, dass die A7 III die älteren Modelle wirklich obsolet macht. Die Systemkamerahersteller scheinen ja die AF Geschwindigkeit als DAS zentrale Manko ausgemacht zu haben und entwickeln ihre Modelle in diese Richtung (X-T2, E-M1 II). Das wird wohl auch bei der A7 III so werden. Wenn ich die hohe AF Geschwindigkeit aber nicht benötige und sich der Rest der Entwicklungen in Grenzen hält (siehe E-M1 II) was dann? Dann muss ich bei diesen Modellen dennoch eine ganze Stange Geld dafür mit auf den Tisch legen und das Ganze rückt langsam in Preisregionen vor, die für viele Hobby Fotografen zu ambitioniert sein dürften. Dann doch lieber die Möglichkeit auf ein paar Features zu verzichten und günstiger einzusteigen.

 

 

 

bearbeitet 15. Dezember 2016 von dapeda

[milamber]

Mir ist der AF auch egal. Bin ja hauptsächlich dabei Landschaften und Natur zu fotografieren. Meine Motive laufen eher nicht weg .

 

Das einzige was mich interessiert, wäre höhere Dynamik und weniger Rauschen (für Astrophotografie). Aber da erwarte ich auch keine riesigen Sprünge. 

[Musicdiver]

Also ich fände die Strategie, die alten Modelle weiter zu produzieren gerade bei der A7 Serie nicht schlecht. Ich bezweifle auch, dass die A7 III die älteren Modelle wirklich obsolet macht. Die Systemkamerahersteller scheinen ja die AF Geschwindigkeit als DAS zentrale Manko ausgemacht zu haben und entwickeln ihre Modelle in diese Richtung (X-T2, E-M1 II). Das wird wohl auch bei der A7 III so werden. Wenn ich die hohe AF Geschwindigkeit aber nicht benötige und sich der Rest der Entwicklungen in Grenzen hält (siehe E-M1 II) was dann? Dann muss ich bei diesen Modellen dennoch eine ganze Stange Geld dafür mit auf den Tisch legen und das Ganze rückt langsam in Preisregionen vor, die für viele Hobby Fotografen zu ambitioniert sein dürften. Dann doch lieber die Möglichkeit auf ein paar Features zu verzichten und günstiger einzusteigen.

 

Die erste Genaration der a7 ist ausgesprochen kompakt und leicht (die Neuen werden immer größer), zudem attraktiv im Preis, somit bleiben die Kameras weiterhin interessant.

[jpgjpg]

Sehe ich ähnlich, für eine kurze Zeit hatte ich eine a7* , die jedoch nicht meinem Nutzungsprofil entsprach. Wenn ich zum fotografieren rausgehe, dann recht intesiv (lange Tagesmärsche, Bergbesteigung etc.) da sind die leichten a6X00 bzw. die Leichtbau APS-C Objektive ein Segen.

Zudem sind die a7* Kameras die Bank durch viel langsamer als die a6X00 Modelle.

 

Diesbezüglich könnte es sich rechnen auf die a7 III zu warten, die im Februar/März 2017 auf den Markt kommen soll. Vermutlich hat die kommende a7 III auch einen besseren Sensor, da der Sensor der a7 und a7 II nicht mehr auf dem neuesten Stand sind. Bei gutem Licht ist die a6000 auf Augenhöhe, und die a6500 sogar besser (mal die a7R Modelle ausgenommen).

 da bin ich mal gespannt auf meine ersten Erfahrungen bei geringer Helligkeit mit meiner A6500 und dem 16-70mm Objektiv. Die Kamera soll am Mittwoch geliefert werden.

Eine Frage in die Runde: Vom Gewicht her bin ich verwöhnt mit meinem Pana 14-140mm Reisezoom (an einer GH4). Welches Sony Objektiv wäre als Reisezoom zu empfehlen?

55-210mm (leicht 354g), preisgünstig aber nur Lichstärke 4,5 bis 6,3) oder das

24-240mm (800g, 3,5 bis 6,3) oder gar

70--200mm (840g, F4 aber ca. 1300€ teuer).

Ich benutze derzeitig hauptsächlich das Pana 14-140mm Objektiv für Landschafts- und Tieraufnehmen.

Der Ausschlag für den Kauf der A6500 mit den 16-70mm Objektiv waren umwerfend schärfere Testaufnahmen mit besserer Detailzeichnung und weniger Rauschen bei schwachen Licht.

Hat jemand praktische Erfahrungen mit den drei oben genannten Objektiven oder einen anderen Vorschlag?

Danke

[Padde]

Der Ausschlag für den Kauf der A6500 mit den 16-70mm Objektiv waren umwerfend schärfere Testaufnahmen mit besserer Detailzeichnung und weniger Rauschen bei schwachen Licht.

Im Vergleich wozu? Der A7 II oder deiner Pana?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Welches Sony Objektiv wäre als Reisezoom zu empfehlen?

55-210mm (leicht 354g), preisgünstig aber nur Lichstärke 4,5 bis 6,3)

Das ist kein Reisezoom sondern ein Telezoom. Aber als Ergänzung zu deinem 16-70er durchaus sinnvoll.

 

oder das

24-240mm (800g, 3,5 bis 6,3)

Das ist eine Vollformat Superzoom. Das APS-C Pendant ist das SEL18200 (damit war ich sehr zufrieden), das SEL18200LE und das Tamron 18-200 für E-Mount. Letzteres ist bauglich mit dem SEL18200LE. Das sind auch die Pendants zu deinem 14-140er.

 

oder gar

70--200mm (840g, F4 aber ca. 1300€ teuer).

Hat mit einem Reisezoom absolut gar nichts zu tun. Das ist ein hochwertiges Telezoom. Ich benutze es gerne für Sportaufnahmen. Sieht an der A6300/6500 so aus:

 

 

Möchtest du nun ein Superzoom ("Reisezoom") oder ein Telezoom?

bearbeitet 19. Dezember 2016 von Gast

[jpgjpg]

Im Vergleich wozu? Der A7 II oder deiner Pana?

Der Vergleich gilt zu meiner Pana GH4 mit 14-140mm. (Ich weiss, dass da Äpfel mit Birnen verglichen werden). Mein Wunsch ist nun, dass ich ein vergleichbares Reisezoom finde, welches nicht zu schwer ist. Ich habe versucht mit einem Adapter von  "Fotodiox Adapter Micro-4/3 Lens to Sony NEX Camera"  mein MFT 14-140mm an die A6500 zu klicken, aber das hat nicht funktioniert. Angeblich gäbe es einen geringen Unterschied zwischen dem E Bajonett von NEX und A6X00.

[Gast]

Ich habe versucht mit einem Adapter von  [/font][/size]"Fotodiox Adapter Micro-4/3 Lens to Sony NEX Camera"  mein MFT 14-140mm an die A6500 zu klicken, aber das hat nicht funktioniert. Angeblich gäbe es einen geringen Unterschied zwischen dem E Bajonett von NEX und A6X00.

Quatsch. Das E-Mount Bajonett wurde nie geändert. Der einzige Unterschied zwischen NEX und den neueren A6XXX Kameras ist der Name. Aber ein mFT Objektiv kann den APS-C Sensor überhaupt nicht ausleuchten. Viel inkompatibler geht wirklich nicht. Für die mFT Objektive mit AF und nur elektronisch einstellbarer Blende taugt dieser Adapter eh nicht. Ich dachte deine A6500 werde erst am Mittwoch geliefert?

 

Die vergleichbaren Reisezooms sind die SEL18-200 Modelle wie ich schon oben geschrieben habe.

bearbeitet 19. Dezember 2016 von Gast

[MaTiHH]

Der Vergleich gilt zu meiner Pana GH4 mit 14-140mm. (Ich weiss, dass da Äpfel mit Birnen verglichen werden). Mein Wunsch ist nun, dass ich ein vergleichbares Reisezoom finde, welches nicht zu schwer ist. Ich habe versucht mit einem Adapter von "Fotodiox Adapter Micro-4/3 Lens to Sony NEX Camera" mein MFT 14-140mm an die A6500 zu klicken, aber das hat nicht funktioniert. Angeblich gäbe es einen geringen Unterschied zwischen dem E Bajonett von NEX und A6X00.

Keine Äpfel mit Birnen - du vergleichst doch nur Bilder mit Bildern.