ShutterShock bei der E-M1 trotz AS 0s

[Lumixgraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Empfehlung von Lumixgraf folgend habe ich mit der E-M1 +  40-150/2.8 insgesamt 30 fade Bilder von der Schaukel in unserem Garten gemacht (f2.8, 1/160 - 1/180 s, ISO 200), mit CR-Standard + WB-Korrektur entwickelt und hochgeladen.

 

https://drive.google.com/open?id=0B1XBejPbx-nhNHRTOGZiSlV2ZG8

 

Von den Bildern sind 10 mit MV, 10 mit AS0 und 10 mit EV gemacht. Die Zuordnung bleibt zunächst mein Geheimnis. Wer die meisten Bilder korrekt zuordnet, wird von mir zum ShSh-Oberkriminalrat ernannt. Ich darf aber vorweg sagen, dass (sogar) ich deutliche Hinweise auf ShSh bei MV sehe.

 

Bitte nicht von vereinzelten Verwacklern irritieren lassen. Und auch nicht vom Reh, das mal kurz auf Besuch war (und ich erst im Nachhinein auf den Bildern entdeckt habe). Das hat beim Anblick der E-M1 verwundert den Kopf geschüttelt und ist gleich wieder abgezogen (siehe angehängter Crop).  

 

Danke!

 

Leider liegt der Fokus mal vorne, mal ganz hinten. So ist eine Einschätzung extrem schwierig. Entweder immer auf den gleichen Punkt zielen oder mit manuellem Fokus arbeiten.

[user87170]

Von den Bildern sind 10 mit MV, 10 mit AS0 und 10 mit EV gemacht.

Die Zuordnung bleibt zunächst mein Geheimnis.

Wer die meisten Bilder korrekt zuordnet, wird von mir zum ShSh-Oberkriminalrat ernannt.

 

• Bild 01 - 10 mit MV
• Bild 11 - 20 mit EV
• Bild 21 - 30 mit AS0

 

[user87170]

Wenn es um den Olympus Shuttershock geht, ist der Nemo halt besonders engagiert.

 

Mich würde echt mal interessieren wer die meisten Beiträge in diesem Thread geschrieben hat,

der NEMO ganz bestimmt nicht.

 

Außerdem hat er auch von ShSh bei Panasonic geschrieben, hast Du bestimmt nur übersehen.

[boxer-harry]

1-11 mit RehV

[wolfgang_r]

 

(...)

 

Oder man baut einen Verschluss wie Panasonic in der G(X)85

 

 

(...)

 

 

 

Leider gibt es dazu hier nur einen Thread für "positve Erfahrungen".

Gäbe es einen für "Erfahrungen" oder "negative Erfahrungen", dann könnte ich mal richtig loslegen....

Eines ist für die nächsten Jahre sicher, das war meine erste und letzte Panasonic!

bearbeitet 11. Oktober 2016 von wolfgang_r

[nightstalker]

einfach einen aufmachen ... bin gespannt, was kommt (habe ja den Vorgänger und bin an Veränderungen interessiert ... egal ob positiv oder negativ)

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde echt mal interessieren wer die meisten Beiträge in diesem Thread geschrieben hat,

der NEMO ganz bestimmt nicht.

 

Außerdem hat er auch von ShSh bei Panasonic geschrieben, hast Du bestimmt nur übersehen.

 

Zu dem Thema Shuttershock in Summe hat der Nemo bestimmt die meisten Beiträge hier und im blauen Forum geschrieben. Kannst ja mal durchzählen (wird etwas dauern). So hat halt jeder sein Steckenpferd oder seinen Lieblingsforenten (du ja anscheinend mittlerweile auch).

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Beli]

@Lumixgraf: Ich hab die Schaukel so fotografiert, wie ich sie im richtigen Leben fotografieren würde. Wenn der ShSh nur unter Laborbedingungen nachweisbar ist, interessiert er mich nicht. Aber natürlich hast du - wie so oft - im Prinzip recht. Werde das morgen Mittag nachholen, wenn es wieder ausreichend hell ist. Wir haben zur Zeit Sauwetter.

 

Harry, was ist der RehV? So einen Verschluss hab ich nicht. 

[user87170]

Harry, was ist der RehV? So einen Verschluss hab ich nicht. 

 

Vielleicht ein Reflex-Verschluss.

[nightstalker]

vermutlich ist das Reh auf diesen Bildern ...

[user87170]

Na das war jetzt aber einfach.

[user87170]

ja, machen wir lieber ein paar bilder, das neue oly 30/3.5 makro ist raus

 

Das Motiv für die Testbilder wird gerade geprüft.

 

 

 

[noreflex]

Ich habe in diesem Beitrag https://www.systemkamera-forum.de/topic/115782-shuttershock-bei-der-e-m1-trotz-as-0s/?p=1340373      7 Thesen aus diesem Paper zitiert:

 

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/03/shutter-shock-bei-der-e-m1.html

 

Die von R.W. gemachten Thesen, die ich beispielhaft in #592 zusammenfasste, waren:

 

1. Wird die Kamera aufs Stativ montiert, ist kein Fehler feststellbar.
2. Das Problem tritt nur bei Belichtungszeiten zwischen 1/50 und 1/320 auf.
3. Das Problem tritt nicht auf, wenn größere Objektive und/oder der Batteriegriff montiert sind.
4. Fazit: die Kamera produziert, wenn sie ein sehr leichtes Objektiv montiert hat, einen ShutterShock. Das ist Tatsache. 
5. Weitere Untersuchungen zum Thema Shutter-Schock folgen, es ist anzunehmen, dass alle extrem leichten Kameras von dem Problem betroffen sind, ich habe auch schon von Kunststoff-DSLRs gehört, die das haben sollen.
6. Mittlerweile hat noch ein Kollege mittels Oszi Versuche angestellt. Der hat auch weitere Kameras getestet - nicht nur Olys. Ergebnis: der "Shutter Shock" ist bei allen (!) Kameras vorhanden. Und bei allen Objektiven, die er testen konnte. 
7. Das Phänomen ist also nicht Olympus-spezifisch und schon gleich gar nicht E-M1-spezifisch.

 

 

Umgekehrt wird ein Schuh draus: statt hier echte Argumente sprechen zu lassen, wird eine uns teilweise bekannte, dritte Person ziemlich pöbelhaft angemacht - und ich habe bis jetzt außer dem Lächerlichmachen seiner Aussagen kein einziges echtes Argument gesehen, dass seine Aussagen alle zu Nichte macht. Kein einziges.

Merke: ein dahingeworfenes "Blödsinn" oder "Stimmt nicht" oder "Ist widerlegt" ist kein wie auch immer geartetes Argument.

Du projizierst eine Abneigung in meine Wortem die da einerseits nicht hingehört und andererseits gar nicht drin steckt. Es obliegt mir nicht, den Horizont meiner Mitforenten zu erforschen..
 

Du kannst denken, was Du möchtest, dass sei Dir freigestellt und unbenommen, aber außer der etwas unübersichtlichen Auflistung der Punkte aus R. Wagners Artikel hast Du mir kein einziges Gegenargument aufgezeigt außer Deinem Gedanken darüber, alles sei widerlegt. Was ist den bitte wie und wo widerlegt? Da müsstest Du doch zu jedem Punkt eine Antithese mit Quellenangabe bringen können, alles andere ist Makulatur und billige Polemik.
 

Unsachlich nicht direkt, aber leider völlig am Thema vorbei ... Ich erwarte immer noch die Gegenbeweise ...

 

Auf Deine Antwort möchte ich dann doch reagieren. Habe mir echt Mühe gegeben, die Belege zusammenzutragen (die im Grunde fast alle in diesem Thread zu finden sind?):

 

ich habe bis jetzt außer dem Lächerlichmachen seiner Aussagen kein einziges echtes Argument gesehen, dass seine Aussagen alle zu Nichte macht. Kein einziges.

 

Hier mal eine unvollständiger Auflistung, die man (wenn man will) als Gegenbeweis anerkennen kann

 

zu 1: Stativ als Workaround? klappt nicht: siehe #127, wo selbst auf schwerem Studiostativ mit 10s Selbstauslöser unscharfe Aufnahmen aus E-M1 und 300/4 sowie 75-300 kamen (dpreview)

zu 2: Problem tritt angeblich nur bei 1/50s ..1/320s auf: Gegenbeweis #75 1/400s, #114 1/1250s, # 119 1/1250s

zu 3: Problem tritt nicht bei größeren Objektiven auf? Doch: siehe die in diesem Thread gezeigten Beispiele von 12-50, 75-300, 100-300, 300/4 

zu 4: Shsh tritt bei sehr leichten Objektiven auf? Nein. Shsh tritt bei leichten und schweren Objektiven auf (siehe Punkt 3)

zu 5: es sei anzunehmen, dass sehr leichte Kameras Shsh haben: Nein: die Samsung NX3000 #129 hat keinen Shsh, die GX7 hat ihn #130, die a6000 und die GX80 hat ihn nicht (eig. Erfahrung). Die E-M1 (=schwer) hat ihn manchmal. Also kann keine Regel abgeleitet werden, dass das Gewicht der Kamera ein Indiz für Shsh sei.

zu 6: alle Kameras hätten Shsh? Nein, siehe Punkt 5: die a6000, die Samsung NX3000, die GX80 haben keinen, obwohl leicht und klein

zu 7: Shsh sei nicht E-M1-spezifisch: siehe Punkt 5 und Punkt 6: es gibt mehrere Systemkameras ohne Shsh. Daher ist das Problem schon E-M1-spezifisch. Es scheint darüber hinaus noch andere Kameras wie die GX7, die PL7 (?) u.a. zu geben, die ebenfalls Shsh haben können.

 

 

 

 

Und PS:

 

 

Du projizierst eine Abneigung in meine Wortem die da einerseits nicht hingehört und andererseits gar nicht drin steckt. Es obliegt mir nicht, den Horizont meiner Mitforenten zu erforschen..
 

 

 

Das tut mir leid. Ich habe auch nur geschrieben, wie ich Deine Aussagen wahrgenommen habe. Das ist ein Unterschied zu der Aussage, du würdest so sein. Das kann ich nicht wissen, weil wir uns nicht kennen.

 

Ich hatte Deinen Spruch hier in #124 wohl missverstanden

 

 

Yepp. Wir befinden uns auf dem Niveau; "Was, Ozonloch? Blödsinn, hab' noch keins gesehen ..." © by Badesalz

Nur weil es anscheinend den Horizont des einen oder anderen "Protagonisten" übersteigt, ist es eben lächerlich ... don't care, das Verhalten ist heute allgemein üblich ...
 

 

 

Der Horizont von Lufthummel ist m.E. recht weit. Er hat z.B. mit Quellen zusammengetragen, warum der Reflex, den RW mitursächlich sieht, aus der Betrachtung aufgrund der Zeiten herausfallen sollte.

 

Fand ich gut argumentiert. Da hat komischerweise aber kaum einer der user mit Gegenargumenten (und Belegen) reagiert. Warum nicht? Weil Lufthummel recht hat?

bearbeitet 11. Oktober 2016 von noreflex

[Nemo0815]

 

Hier mal eine unvollständiger Auflistung, die man (wenn man will) als Gegenbeweis anerkennen kann

 

zu 1: Stativ als Workaround? klappt nicht: siehe #127, wo selbst auf schwerem Studiostativ mit 10s Selbstauslöser unscharfe Aufnahmen aus E-M1 und 300/4 sowie 75-300 kamen (dpreview)

zu 2: Problem tritt angeblich nur bei 1/50s ..1/320s auf: Gegenbeweis #75 1/400s, #114 1/1250s, # 119 1/1250s

zu 3: Problem tritt nicht bei größeren Objektiven auf? Doch: siehe die in diesem Thread gezeigten Beispiele von 12-50, 75-300, 100-300, 300/4 

zu 4: Shsh tritt bei sehr leichten Objektiven auf? Nein. Shsh tritt bei leichten und schweren Objektiven auf (siehe Punkt 3)

zu 5: es sei anzunehmen, dass sehr leichte Kameras Shsh haben: Nein: die Samsung NX3000 #129 hat keinen Shsh, die GX7 hat ihn #130, die a6000 und die GX80 hat ihn nicht (eig. Erfahrung). Die E-M1 (=schwer) hat ihn manchmal. Also kann keine Regel abgeleitet werden, dass das Gewicht der Kamera ein Indiz für Shsh sei.

zu 6: alle Kameras hätten Shsh? Nein, siehe Punkt 5: die a6000, die Samsung NX3000, die GX80 haben keinen, obwohl leicht und klein

zu 7: Shsh sein nicht E-M1-spezifisch: siehe Punkt 5 und Punkt 6: es gibt mehrere Systemkameras ohne Shsh. Daher ist das Problem schon E-M1-spezifisch. Es scheint darüber hinaus noch andere Kameras wie die GX7, die PL7 (?) u.a. zu geben, die ebenfalls Shsh haben können.

 

Danke! Ich zitiere es jetzt gleich nochmal, denn es wird in Kürze wieder kollektiv ignoriert oder ins Gegenteil verkehrt werden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

Hier geht es nicht um Sichtweisen, sondern um das Aufspüren physikalischer Verhaltensweisen, die zu Abbildungsproblemen führen können. Und was bitte ist an Reinhard Wagners Analyse auszusetzen? Mit Emotionen und Sichtweisen kommen wir hier nicht weiter, und ich persönlich bin davon überzeugt, dass Deine Problematik andere Gründe als ShutterStock hat, aber das müsste man ebenso akribisch analysieren. Da es genügend andere E-M1 Anwender gibt, bei denen das Phänomen nicht auftritt, ist anzunehmen, dass bei Dir noch andere "Störgrößen" greifen.

 

Und ein Sachverhalt fußt auf einem physikalischen "Grundgesetz": je kleiner und leichter der Kamerabody wird, desto größer sind die Auswirkungen des Shuttes auf das Gehäuse. Das lässt sich nicht wegdiskutieren.

 

Das physikalische Grundgesetz scheint dann bei einigen kleinen Kameras doch nicht zu gelten: nx3000, a6000, gx80 und sicherlich noch andere, die ich nicht kenne...

[boxer-harry]

Es wurde noch kein workaround gefunden, wie man ScheißBilder produziert.

Kommt bestimmt noch.

 

[cyco]

Es wurde noch kein workaround gefunden, wie man ScheißBilder produziert.

 

 

Kauf dir eine E-M1. Die scheint da recht zuverlässig zu sein, wie man so hört.

 

[Gast]

Eigentlich finde ich absolut nicht in Ordnung, dass hier ständig über die Aussagen in einem anderen Forum gestritten wird, noch dazu über eine Person, die sich hier nicht dazu äußern kann!

[wolfgang_r]

 (...)

Da hat komischerweise aber kaum einer der user mit Gegenargumenten (und Belegen) reagiert. Warum nicht? Weil Lufthummel recht hat?

Einmal reicht doch! Zumindest ICH lasse mich nicht (mehr) zu endlosen Wiederholungen meiner Aussagen zwingen, nur weil es irgend jemand einfällt, zum x-ten mal etwas mehr oder weniger falsch verstehen, nicht verstehen oder den Troll spielen zu wollen. (Was den Troll betrifft, jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt.)

 

Wem das nicht passt, der muss sich eben ein anderes System mit Shuttershock zulegen. Je höher die Auflösungen werden, um so kritischer wird das. Letzten Endes hilft nur noch der GS, aber in bestimmten Fällen auch nicht mehr.

[noreflex]

...

Wem das nicht passt, der muss sich eben ein anderes System mit  OHNE Shuttershock zulegen. Je höher die Auflösungen werden, um so kritischer wird das. Letzten Endes hilft nur noch der GS, aber in bestimmten Fällen auch nicht mehr.

 

 

Ich habe mir erlaubt, Deinen Schreibfehler zu korrigieren (ich weiß, es war Sarkasmus, aber mein Detektor ist zur Wartung).

 

Und zum Thema Auflösung: ich habe mit den 24MP der a6000 keine Probleme. Und ich meine, auch die A7rII schafft ihre Auflösung von 42MP ganz gut darzustellen. Also die Auflösung macht mir keine Angst. Die GX80 sollte im Grunde auch mit einem 20 oder 24MP-Sensor kein Problem haben, der Verschluss dürfte sich allein durch Sensorauflösung nicht ändern.

 

Daher denke ich, dass der entscheidende Weg in Hinsicht auf hochaufgelöste und unverwackelte Bilder in der Konstruktion entsprechender Verschlüsse zu suchen ist. Und es gibt am Markt schon Geräte, die einen Shsh-freien Betrieb ermöglichen.

 

Also: alles wird gut!

[Lumixgraf]

Eigentlich finde ich absolut nicht in Ordnung, dass hier ständig über die Aussagen in einem anderen Forum gestritten wird, noch dazu über eine Person, die sich hier nicht dazu äußern kann!

Es wird über die Aussagen der Person gesprochen, nicht ÜBER eine Person. Wer öffentlich solche Aussagen macht und Papers ins Netz stellt, muss auch damit rechnen, dass in einem öffentlich zugänglichen Forum darüber debattiert wird. Er ist ja nicht irgendwer. Solange es um den Inhalt geht und nicht um die Person ist alles bestens.

 

Weiß doch eh jeder, um wen es geht, wenn der endosynaptische Reflex auf der Tagesordnung steht.

 

 

RW kann sich hier ja anmelden und mit uns diskutieren. Auf seinem Forum, welches er leitet, ist das ja nicht möglich, da er User, die ihm widersprechen, relativ schnell löscht.

bearbeitet 11. Oktober 2016 von Lumixgraf

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

Mal ne dumme Frage für Doofe... ich bin ja auch ShSh-Geplagter (alle Olys), und weiss auch, dass z.B. meine andere Systemkamera kein ShSh-Problem hat... aber dennoch: um was geht es hier eigentlich? Alles, worüber wir uns hier die Köppe einschlagen, haben wir schon 1000fach in der Vergangenheit durchgekaut...

 

Ehe wir hier weitermachen, sollte man doch mal klären, was der Thread eigentlich soll bzw. erreichen will... ich weiss es zumindest nicht...

[Lumixgraf]

Ich will herausfinden, ob ich mit meinem ZZ Problem eher ein Einzelfall bin oder es doch eine recht große Gruppe ist. Prozentual bin ich mir nicht sicher, ob es nur 5 Prozent ZZ-Geplagte gibt oder gar 55 oder mehr Prozent.

 

Solche Threads sind auch heute noch gut, da es ja mittlerweile neue Erkenntnisse oder gar Lösungen geben könnte (EV bei Olympus zB, mit Nebenwirkungen).

[cyco]

Ehe wir hier weitermachen, sollte man doch mal klären, was der Thread eigentlich soll bzw. erreichen will... ich weiss es zumindest nicht...

 

Kannst mal bitte weniger pragmatisch sein und den nötigen angemessenen Dogmatismus für dieses Thema zeigen. So wie viele andere hier auch!

[kirschm]

Nein, solche Threads sind heute nicht mehr gut... für mich steht fest: wer kein Problem mit ShSh hat (bei typischen ShSh-Systemen), hat entweder:

 

1) Umstände, die ShSh-vermeidend sind (BG, Halfcase, Bleiplatten am Stativgewinde, besonders smarte Haltung)

2) er merkt es nicht

3) es stört ihn nicht

 

Diejenigen, für die 1) bis 3) nicht zutrifft (ich z.B.) müssen damit leben und ggf. (ich z.B.) eine andere Kamera verwenden, wenn die Situation für diese ShSh-freie Kamera passt.

bearbeitet 11. Oktober 2016 von kirschm