ShutterShock bei der E-M1 trotz AS 0s

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dito!

 

dann wusstest Du doch genau, worauf Du Dich einlässt, wieso machst Du dann so ein Fass auf?

[Gast]

Die Ursache des ZZ ist der Verschluss und NICHTS anderes. Alles andere gehört ins Reich der Mythen und Sagen.

 

Es hat auch niemals jemand etwas anderes behauptet!

 

[Lumixgraf]

dann wusstest Du doch genau, worauf Du Dich einlässt, wieso machst Du dann so ein Fass auf?

Weil der EV niemals Allheilmittel ist und viele Einschränkungen hat. Dass die Kamera mit MV dermaßen schlecht ist, hatte ich nicht erwartet. Sie wird bald verkauft, wenn die Mark II hinsichtlich ZZ besser abschneidet.

[tgutgu]

Nochmal: Schick Sie ein! Das Ausmaß, das Du hier gezeigt hast, ist nicht normal und deutlich über dem von mir gezeigten.

[Gast]

fazit: nicht einmal der stabi der em1 ist gut genug, um die folgen der erschütterungen durch den in der cam verbauten verschluß zu kompensieren

 

Ok, Danke, mit der Aussage weiß ich, wo ich bei Dir dran bin. Der Stabi kompensiert niemals die ShSh-Auswirkungen, denn deren Frequenz liegt deutlich über der Frequenz dessen, was das händische Zittern ausmacht. Glaub' halt, dass Du Ahnung hast, aber unterstell anderen bitte nicht, sie hätten keine ...

 

[Gast]

Der IS soll ja auch die Bewegungen des Fotografen kompensieren, für den Verschlussschlag ist die Regelung viel zu langsam.

 

und was ist mit der durch den "endo/mono-synaptischen eigenreflex" versachten bewegung des fotografen?

[Lumixgraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nochmal: Schick Sie ein! Das Ausmaß, das Du hier gezeigt hast, ist nicht normal und deutlich über dem von mir gezeigten.

Nein, das ist völlig normal. Ist nicht meine erste Oly, sondern die siebte oder achte. Ein Modell habe ich dreimal getauscht wegen ZZ. Gab keine Besserung.

 

Jetzt mit dem EV kann man wieder halbwegs damit arbeiten.

 

Ich warte, wie gesagt, die Mark II ab, werde sie ausgiebig auf ZZ testen und entsprechend handeln.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Irgendwie ist Herbst. Da kommen gerne wieder alte ShSh Diskussionen hoch, da das Wetter zu trübe ist und der Heißhunger auf die Kameraneuheiten zu Nervosität führt. Vielleicht ist es ja diese Nervosität, die ShSh auslöst.

[user87170]

Hinweise, sich bzgl. der Kamera auch mal an den Olympus Service zu wenden und zu fragen,

ob das Ausmaß an Unschärfe innerhalb der Spezifikation ist und ggf. die Kamera auch mal zur Überprüfung einzusenden,

werden geflissentlich ignoriert.

 

Wenn ich mit MV/AS0 derart auffällige Unschärfen bei meiner E-M1 erhalten würde, hätte ich hier gar nicht lange diskutiert,

sondern die Kamera wäre innerhalb weniger Tage beim Service gelandet mit der Bitte um Klärung,

weshalb die Kamera derartige Unschärfe liefert und um baldmöglichste Reparatur.

 

Wie oft hast Du eigentlich Deine Kamera beim Olympus Service, bis sie so scharf war.

 

[boxer-harry]

Nochmal: Schick Sie ein! Das Ausmaß, das Du hier gezeigt hast, ist nicht normal und deutlich über dem von mir gezeigten.

Um vom BlaBla mal den Unterschied einer ernsthaften Untersuchung eines Problems zu kommen, wäre dies doch die Gelegenheit, mal einen entsprechenden Blindtest durchzuführen:

Es mögen sich einige User treffen, die einerseits behaupten, die M1 wäre unproblematisch und die anderen, deren M1 nur Ganzkörperbokeh produziert.

Dann werden Versuche mit gleichen Aufbauten gemacht und die Bilder personenbezogen beurteilt.

Was dann keiner weiß, ist der geflissentliche Tausch der Kamerabodys untereinander.

Das Ergebnis wäre extrem aufschlussreich

[Gast]

Irgendwie ist Herbst.

 

Die Blätter stürzen von den Bäumen, die Ignore-List wird immer länger ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Cartoon under CCLicence Copyright by W.Schinski "kritzelkomplex"

bearbeitet 11. Oktober 2016 von Gast

[Lufthummel]

Es hat auch niemals jemand etwas anderes behauptet!

 

 

Nun, wenn man den Äußerungen von RW folgt dann ist eindeutig die Hand schuld....

 

„Die Ergebnisse ließen nur einen Schluss zu: die Hand verstärkt unbewusst die Bewegung der Kamera. Der Fachbegriff dafür ist "endosynaptischer Eigenreflex".  Zu diesem Thema gab es auch im Automobilsektor Untersuchungen, dort hatte man das Problem, dass die Hand des Autofahrers bei einer plötzlichen Bewegung des Lenkrades, diese Bewegung nicht etwa blockierte, sondern in der ersten Phase die Bewegung verstärkte. Erst in der zweiten Phase wurde dann gegengelenkt. Der endosynaptische Reflex verstärkt also die gefühlte Bewegung - und natürlich desto stärker, desto größer der "Kraftschluss" zwischen Kamera/Lenkrad und Hand ist.“

 

„Fazit: die Kamera produziert, wenn sie ein sehr leichtes Objektiv montiert hat, einen ShutterShock. Das ist Tatsache. Dieser wird aber erst wirklich schlimm, wenn man versucht, ihn durch "Festhalten" der Kamera zu eliminieren.“

 

„Dies ist die Erklärung, warum manche kein scharfes Bild zuwegebringen und andere nie Probleme haben: es liegt an der Masse der Hände, an der Anspannung der Muskeln, insgesamt einfach daran, inwieweit die Hände den Schwerpunkt der Kamera verlagern. Interessanterweise ist eine besonders feste Handhaltung da gar nicht nützlich. Die Muskeln werden dabei angespannt und drücken federnd gegen das Kameragehäuse. Da sich die Kamera durch den “Shutter Shock” nur etwa zwei Hundertstel Millimeter bewegt, ist eine Korrektur durch die Handhaltung schlicht unmöglich. Zudem läuft die Bewegung - und die entsprechende Rückbewegung innerhalb der Synchronzeit ab. Das sind bei der E-M1 3ms -drei Millisekunden. Selbst die schnellsten Reflexe, die direkt innerhalb der Muskeln ablaufen haben eine Reaktionszeit von 5ms - sind also zu langsam und verursachen schlimmsten falls eine Verwacklung nach der Verwacklung. Genau diese Verwacklung bekommt der ein gebaute Stabilisator aber gut in den Griff. Ein Rückfedern von den besonders intensiv angespannten Muskeln geht aber zu schnell - und damit in die Belichtung ein.“

 

Und ganz klar - ohne Hand kein ShSh...

 

„Stative eliminieren den direkten Shutter-Shock im Allgemeinen restlos.“

 

Also was denn nun...

[Berlin]

In dieser Konsens-über-alles-Gesellschaft tut ein Streit wirklich gut.

[tgutgu]

 

Wie oft hast Du eigentlich Deine Kamera beim Olympus Service, bis sie so scharf war.

 

Ich hatte sie einmal beim Service wegen der Gummierung. Hatte ich schon geschrieben. Dabei wurde die Kamera durchgecheckt und laut Servicebericht justiert. Scharf war sie vorher auch.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

Nun, wenn man den Äußerungen von RW folgt dann ist eindeutig die Hand schuld....

 

„Die Ergebnisse ließen nur einen Schluss zu: die Hand verstärkt unbewusst die Bewegung der Kamera.

 

Du widersprichst Dir in der nächsten Zeile ... ich markiere Dir den Widerspruch mal:

 

 

Das ist es, was Dein Vorschreiber meint (und ich auch) ... es geht in RWs Beiträgen immer um Dämpfung, bzw Verstärkung eines vorhandenen Impulses. Er stellt auch nicht in Abrede, dass da eine Bewegung der Kamera ist, die auch ursächlich für die Verschiebung im Bild ist ...

 

 

 

keine der Einwirkungen ist ursächlich, aber die Zusammenwirkung der verschiedenen Einflüsse, sorgt dafür, dass der Verschlussschlag im Bild sichtbar wird. Der Shuttershock ist immer da .. bei  jeder Kamera mit Schlitzverschluss.

 

Der Unterschied für den Fotografen ist nur, wie gut der Schlag gedämpft ist und was ihn verstärken kann.

 

 

 

Und ganz klar - ohne Hand kein ShSh...

 

„Stative eliminieren den direkten Shutter-Shock im Allgemeinen restlos.“

 

 

Ein Stativ ist fest verbunden mit der Kamera und erhöht deren Masse beträchtlich, was dafür sorgt, dass das Schwingungsverhalten sich ändert ... deshalb ist der Shuttershock auch mit Batteriegriff deutlich weniger zu merken, bzw verschwindet aus dem Bild.

 

Das beweist RW auch gleich, indem er Schaumstoff als Zwischenmaterial zum Stativ nimmt und siehe da, der Shuttershock ist wieder sichtbar.

 

 

 

 

Ihr solltet den RW nicht immer gleich in die Schublade stecken, der ist halt begeistert und schreibt manchmal auch ein wenig tendenziell, aber er ist weder ahnungslos, noch verdreht er tatsächlich Tatsachen. Im Gegenteil, ich finde viele seiner Artikel wirklich gut und hilfreich.

 

 

Es kann auch helfen, wenn man sich nicht immer gleich an einzelnen Wörtern, oder Formulierungen, aufhängt.

bearbeitet 11. Oktober 2016 von nightstalker

[Gast]

Also was denn nun...

 

Es geht um Dämpfung, sprich das Unterdrücken des ShSh, das geht mit ruhiger Hand ganz gut, ansonsten kann der ShSh gnadenlos zuschlagen. Mehr steht da nicht.

 

[Gast]

ja, machen wir lieber ein paar bilder, das neue oly 30/3.5 makro ist raus

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nemo0815]

Der IS soll ja auch die Bewegungen des Fotografen kompensieren, für den Verschlussschlag ist die Regelung viel zu langsam.

 

Genau dann müsste er ja den xxx-reflex kompensieren können

[nightstalker]

Genau dann müsste er ja den xxx-reflex kompensieren können

 

ich gebs auf, das mit dem Textverständnis wird wohl nichts mehr ....

 

die Antwort steht ungefähr 7 mal weiter oben, vielleicht findest Du sie ja, wenn Du die letzten Seiten nochmal durchliest.

bearbeitet 11. Oktober 2016 von nightstalker

[tgutgu]

Wenn es um den Olympus Shuttershock geht, ist der Nemo halt besonders engagiert.

bearbeitet 11. Oktober 2016 von tgutgu

[Nemo0815]

Wenn es um den Olympus Shuttershock geht, ist der Nemo halt besonders engagiert.

 

Genau, deswegen hab ich Bilder von der GX8 gepostet... 

 

 

ich gebs auf, das mit dem Textverständnis wird wohl nichts mehr ....

 

die Antwort steht ungefähr 7 mal weiter oben, vielleicht findest Du sie ja, wenn Du die letzten Seiten nochmal durchliest.

 

Ja, vorallem wenn es sich um selektive Wahrnehmung handelt wirds echt schwierig...

 

Aber schon interessant wie hier die Punkte die Lufthummel ein paar Seiten vorher angebracht hat konsequent ignoriert werden, passt ja auch nicht ganz zusammen alles . 

bearbeitet 11. Oktober 2016 von Nemo0815

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Beli]

Der Empfehlung von Lumixgraf folgend habe ich mit der E-M1 +  40-150/2.8 insgesamt 30 fade Bilder von der Schaukel in unserem Garten gemacht (f2.8, 1/160 - 1/200 s, ISO 200), mit CR-Standard + WB-Korrektur entwickelt und hochgeladen.

 

https://drive.google.com/open?id=0B1XBejPbx-nhNHRTOGZiSlV2ZG8

 

Von den Bildern sind 10 mit MV, 10 mit AS0 und 10 mit EV gemacht. Die Zuordnung bleibt zunächst mein Geheimnis. Wer die meisten Bilder korrekt zuordnet, wird von mir zum ShSh-Oberkriminalrat ernannt. Ich darf aber vorweg sagen, dass (sogar) ich deutliche Hinweise auf ShSh bei MV sehe.

Bitte nicht von vereinzelten Verwacklern irritieren lassen. Und auch nicht vom Reh, das mal kurz auf Besuch war (und ich erst im Nachhinein auf den Bildern entdeckt habe). Das hat beim Anblick der E-M1 verwundert den Kopf geschüttelt und ist gleich wieder abgezogen (siehe angehängter Crop).  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Oktober 2016 von Beli

[cyco]

Grandioser Blick vom Reh. So belämmert schaue ich auch immer aus der Wäsche, wenn ich einige Beiträge hier lese! Made my day, das Reh!

[nightstalker]

Genau, deswegen hab ich Bilder von der GX8 gepostet... 

 

 

 

Ja, vorallem wenn es sich um selektive Wahrnehmung handelt wirds echt schwierig...

 

Aber schon interessant wie hier die Punkte die Lufthummel ein paar Seiten vorher angebracht hat konsequent ignoriert werden, passt ja auch nicht ganz zusammen alles . 

 

ich versuchs doch nochmal:

 

der komische Reflex ist ein Parameter von vielen, die verstärkend wirken können ... ursächlich ist immer der Impuls der Kamera .. und der ist nicht mit dem System IS regelbar.

 

Das ist alles.

 

 

Shuttershock existiert, ist bewiesen und ursächlich für die Verwacklungen.

[wolfgang_r]

Nein, das ist völlig normal. Ist nicht meine erste Oly, sondern die siebte oder achte. Ein Modell habe ich dreimal getauscht wegen ZZ. Gab keine Besserung.

Jetzt mit dem EV kann man wieder halbwegs damit arbeiten.

(..)

 

  

 

Wenn das so ist, dann würde ich mal in mich gehen!

 

Wenn es um den Olympus Shuttershock geht, ist der Nemo halt besonders engagiert.

SO kann man das mit viel gutem Willen bezeichnen. Mir fehlt der Wille.....