Fuji X-T2 - Spiegellose Versuchung für Profi-Fotografen

[MaxxEnergy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist Fuji ansich nicht schon Stafe genug?

[Musicdiver]

Tony Northrup hat wiedermal eine hervorragende Analyse gemacht:

https://m.youtube.com/watch?v=jSzTnFNpYxg

[Musicdiver]

Eigentlich ist das Resümee im Clip eher schockierend schlecht.

Die Kamera startet mit ISO 200 ??? !!! - aber hallo !

Eine gleichteuere a7 II (KB) startet bei ISO 50.

Beim rauschen ist selbst die günstigere a6300 noch besser (oder umgekehrt - die Fuji XT2 ist im Vergleich schlechter als die Nikon und die beiden Sonys).

Das Display läßt sich nur seitlich ???!!! schwenken - was ist denn das für ein Wurm ?

Einzig die gute Bedienung kann man auf der positiv Seite hervorheben, und das sonst gute Bild.

Mit 1600,- EUR ein stolzer Preis für eine APSC.

 

Ich empfehle den Clip vom Northrup sich genau anzuschauen, dann lässt die Begeisterung für die Kamera leider schnell nach.

 

bearbeitet 14. Juli 2016 von Musicdiver

[cyco]

Eigentlich ist das Resümee im Clip eher schockierend schlecht.

Die Kamera startet mit ISO 200 ??? !!! - aber hallo !

Eine gleichteuere a7 II (KB) startet bei ISO 50.

Beim rauschen ist selbst die günstigere a6300 noch besser (oder umgekehrt - die Fuji XT2 ist im Vergleich schlechter als die Nikon und die beiden Sonys).

Das Display läßt sich nur seitlich ???!!! schwenken - was ist denn das für ein Wurm ?

Einzig die gute Bedienung kann man auf der positiv Seite hervorheben, und das sonst gute Bild.

Mit 1600,- EUR ein stolzer Preis für eine APSC.

 

Ich empfehle den Clip vom Northrup sich genau anzuschauen, dann lässt die Begeisterung für die Kamera leider schnell nach.

 

So weit ich weiß ist die Basis-Iso der A72 100 ISO. Die ISO 50 wären dann nicht nativ. Eine nicht-native ISO 100 Einstellung bietet die T-2 auch.

 

Das Display lässt sich nach oben und unten schwenken. Eine der besten und stabilsten Lösungen, wenn man nicht zwingend alle Freiheitsgrade für Makro oder Video braucht.

 

Das könntest Du auch alles nachlesen in den Links des Startpostings.

 

[Musicdiver]

So weit ich weiß ist die Basis-Iso der A72 100 ISO. Die ISO 50 wären dann nicht nativ. Eine nicht-native ISO 100 Einstellung bietet die T-2 auch.

 

Das Display lässt sich nach oben und unten schwenken. Eine der besten und stabilsten Lösungen, wenn man nicht zwingend alle Freiheitsgrade für Makro oder Video braucht.

 

Das könntest Du auch alles nachlesen in den Links des Startpostings.

 

 

Falsch, die a7 II startet nativ bei ISO 50. obendrein bekommt man für das Geld der XT2 noch KB Format und IBIS gratis dazu.

ISO 200 ist bei der XT2 einfach schwach. Für moderne Sensoren ein Unding, so einen Patzer in 2016 zu bringen.

Informiere Dich bitte vorher.

Da liegen beim gleichen Preis fast Welten zwischen beiden Kameras - Peinlich für Fuji !

 

Das Klappdisplay kann bei der XT2 auch nichts mehr retten.

bearbeitet 14. Juli 2016 von Musicdiver

[Berlin]

Da liegen beim gleichen Preis fast Welten zwischen beiden Kameras - Peinlich für Fuji !

 

 

 

Wenn ich mal ausschließe daß Fuji und Sony sich abgesprochen haben

bestimmt die Preise der Markt und nicht die Menge Silizium im Sensor.

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Falsch, die a7 II startet nativ bei ISO 50. obendrein bekommt für das Geld der XT2 noch KB Format und IBIS gratis dazu.

ISO 200 ist bei der XT2 einfach schwach. Für moderne Sensoren ein Unding, so einen Patzer in 2016 zu bringen.

Informiere Dich bitte vorher.

Da liegen beim gleich Prei fast Welten zwischen beiden Kameras - Peinlich für Fuji !

 

Bitte Quelle dafür, dass die ISO 50 nativ sind. Ich habe mich auf diese Seite verlassen, die von Base-ISO 100 sprechen.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/sony-a7-ii-image-quality.htm

 

In der BA der A72 heisst es, dass bei einer ISO-Zahl von kleiner 100 der Dynamikumfang sinken kann. Das spricht dafür, dass die ISO50 nicht nativ sind, sondern elektronisch erreicht werden.

 

Der Begriff "native ISO" ist dir aber schon klar? Ansonsten hier  ... http://www.dpreview.com/forums/post/54576382 oder hier ... http://www.dpreview.com/forums/post/56381776

 

Und warum die Kameras mit höheren ISO's starten und warum das gut ist, wurde hier im Forum auch schon oft erklärt. Du hast irgendwo in einem Thread geschrieben, dass Du noch nicht so lange bei "echten" Kameras dabei bist. Das macht ja nix, aber Du solltest wirklich noch ein bisschen lernen und erst dann erst solche Statements wie oben raus hauen wenn Du sie auch wirklich argumentativ begründen kannst und nicht nur ein Video von irgendjemanden verlinkst, dessen Meinung Du ungeprüft übernimmst ...

 

Edit:

Weitere Quellen ISO:

http://www.dpreview.com/forums/thread/3894903

http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Sony%20ILCE-7M2_14

http://www.photonstophotos.net/Charts/Measured_ISO.htm#Sony%20ILCE-7M2

http://www.trustedreviews.com/sony-alpha-a7-ii-review-image-quality-and-verdict-page-3

 

Und was das Klapp-Display angeht .. der Mechanismus ist doch fast genauso wie an der A72?

 

http://www.photoscala.de/Artikel/Fujifilm-X-T2-vorgestellt

 

http://www.trustedreviews.com/sony-alpha-a7-ii-review

 

Was ist denn an der Fuji so anders als bei der Sony?

 

 

 

bearbeitet 14. Juli 2016 von cyco

[wuschler]

Man stelle sich vor, ein unbescholtener Bürger schaut sich nicht das Video von Northrup an, kauft, ja benutzt die X-T2 gar, ist zufrieden und merkt gar nicht wie peinlich Iso 200 sind. Ein erschreckender Gedanke.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hacon]

Hier mal ein Interview mit Jeff Carter. http://www.mirrorlessons.com/2016/07/13/jeff-carter-fuji-xt2-motorsports/ Der ist X-Fotograf und seit vielen Jahren im Motorsport tätig. Seit einem Jahr fotografiert er mit Fuji und jetzt auch mit der X-T2. Ich finde das sehr spannend bezüglich der Action-Tauglichkeit und überhaupt wegen der "Professionalität". Viel spannender jederfalls als den x-ten Vergleich zwischen Fuji und Sony.

 

Gruß

 

Hans

[Musicdiver]

Bitte Quelle dafür, dass die ISO 50 nativ sind. Ich habe mich auf diese Seite verlassen, die von Base-ISO 100 sprechen.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7-ii/sony-a7-ii-image-quality.htm

 

In der BA der A72 heisst es, dass bei einer ISO-Zahl von kleiner 100 der Dynamikumfang sinken kann. Das spricht dafür, dass die ISO50 nicht nativ sind, sondern elektronisch erreicht werden.

...

 

Dann geh doch einfach mal auf die Homepage von Sony - dort sind die technischen Daten. Dort solltest Du Dich auch informieren.

Die anderen Quellen halte ich nicht für zuverlässig.

 

ISO 50 bei der a7 II von Anfang an, nur die Rauschunterdrückung kann man ab ISO 100 aktivieren.

Bei viel Licht hat das durchaus praktische Vorteile.

 

Hier geht es aber um die XT2, die mit ISO 200 nicht glänzt ;-)

Am Ende des Tages kann man sich Alles schönreden.

bearbeitet 14. Juli 2016 von Musicdiver

[tgutgu]

Eigentlich ist das Resümee im Clip eher schockierend schlecht.

Die Kamera startet mit ISO 200 ??? !!! - aber hallo !

Eine gleichteuere a7 II (KB) startet bei ISO 50.

Beim rauschen ist selbst die günstigere a6300 noch besser (oder umgekehrt - die Fuji XT2 ist im Vergleich schlechter als die Nikon und die beiden Sonys).

Das Display läßt sich nur seitlich ???!!! schwenken - was ist denn das für ein Wurm ?

Einzig die gute Bedienung kann man auf der positiv Seite hervorheben, und das sonst gute Bild.

Mit 1600,- EUR ein stolzer Preis für eine APSC.

 

Ich empfehle den Clip vom Northrup sich genau anzuschauen, dann lässt die Begeisterung für die Kamera leider schnell nach.

Vielleicht solltest Du Dich mal etwas von diesem Herrn N. lösen. Mir kommt es im Moment so vor, dass Tony N. hier zum "Referenz- Blogger" erhoben wird, was er sicher nicht ist.

 

Die Bildqualität der aktuellen Kamerasysteme ist ernorm gut, so dass es auf die Unterschiede, neben den größenbedingten Sensorcharakteristika (Freistellung), nur noch in Extremfällen wirklich ankommt. Insbesondere ISO 200 als Basis ISO ist per se kein Problem. Von schockierend schlecht kann also keine Rede sein.

 

Da die Bildqualität heute so gut ist, kommt es zunehmend auf Handhabung, Ergonomie, Sucherqualität, Funktionalität und Robustheit an. Da stehen die Fujis und sicher auch die X-T2 mit an vorderster Stelle, sofern man sich mit dem analogen Bedienkonzept arrangieren kann. Dafür machen die Bedienelemente der X-T2 einen hervorragenden Eindruck. Auch das Objektivportfolio ist von hoher Qualität.

 

Insofern frage ich mich, in wie fern ein Urteil zur X-T2 auch im Vergleich zu konkurrierenden DSLM Systemen mit größerem Sensor, als "schockierend schlecht" ausfallen kann. Bei zahlreichen der oben aufgeführten Aspekten sehe ich die X-T2 gerade hier deutlich vorne.

[cyco]

Ok, dann weißt Du nicht was Base-ISO oder natives ISO bedeutet. Ist ja auch ok, wenn man nicht alles wissen will.

 

Auf der Sony-Seite war ich. Da steht 50-25600. Die 50 habe ich nicht bestritten, aber sie sind eben nicht nativ, sondern elektronisch erzeugt und führen zu einer Einschränkung des Dynamikumfangs. Auf diesem Weg schafft die Fuji T-2 auch ISO 100. Andere Hersteller sind im Gegensatz zu Sony aber so ehrlich, dass die diesen Modus anders benennen. Fuji hier z.B. als "Extend Output" im Gegensatz zum Standard Output"

 

http://www.fuji-x-forum.de/fuji-blog/2016/07/technische-daten-fuji-x-t2/

 

Also wäre der richtige Vergleich ISO 50 zu 100 elektronisch erzeugt oder 100 zu 200 als Base-ISO.

 

Und zur Schönrednerei sag ich mal lieber nix.

 

 

[tgutgu]

Viele reden sich bei Sony KB (A7) auch eine Menge schön. Z.B. das mit den berühmten Welten, die angeblich irgendwo zwischen liegen. Dazu gab es hier schon viele hitzige Diskussionen.

bearbeitet 14. Juli 2016 von tgutgu

[Musicdiver]

Vielleicht solltest Du Dich mal etwas von diesem Herrn N. lösen. Mir kommt es im Moment so vor, dass Tony N. hier zum "Referenz- Blogger" erhoben wird, was er sicher nicht ist.

 

Die Bildqualität der aktuellen Kamerasysteme ist ernorm gut, so dass es auf die Unterschiede, neben den größenbedingten Sensorcharakteristika (Freistellung), nur noch in Extremfällen wirklich ankommt. Insbesondere ISO 200 als Basis ISO ist per se kein Problem. Von schockierend schlecht kann also keine Rede sein.

 

Da die Bildqualität heute so gut ist, kommt es zunehmend auf Handhabung, Ergonomie, Sucherqualität, Funktionalität und Robustheit an. Da stehen die Fujis und sicher auch die X-T2 mit an vorderster Stelle, sofern man sich mit dem analogen Bedienkonzept arrangieren kann. Dafür machen die Bedienelemente der X-T2 einen hervorragenden Eindruck. Auch das Objektivportfolio ist von hoher Qualität.

 

Insofern frage ich mich, in wie fern ein Urteil zur X-T2 auch im Vergleich zu konkurrierenden DSLM Systemen mit größerem Sensor, als "schockierend schlecht" ausfallen kann. Bei zahlreichen der oben aufgeführten Aspekten sehe ich die X-T2 gerade hier deutlich vorne.

 

Zunächst macht der Tony N. sehr informative Clips, die auch fachlich gut unterfüttert sind. Referenz muss er nicht sein, es reicht aus wenn man seine Inhalte ok findet.

 

Bei viel Licht, und insbesondere bei Urlaubsbildern sehe ich die ISO-200 bei der XT2 als Handicap.

Klar kann man damit arbeiten, man kann sich aber auch ein billiges Kit Objektiv anschnallen und die Welt schön finden.

Zudem hat keine Deiner Vorredner darüber gesprochen warum Fuji diesen fragwürdigen Schritt gegangen ist. Durch einen Taschenspieler Trick hat hier Fuji das Rauschen minimiert, auf Kosten der ISO Bandbreite (umgekehrt).

Jetzt bist Du dran  

bearbeitet 14. Juli 2016 von Musicdiver

[cyco]

 

Bei viel Licht, und insbesondere bei Urlaubsbildern sehe ich die ISO-200 bei der XT2 als Handicap.

 

Mechanischer Verschluss bis 1/8000 und elektronischer Verschluss bis 1/32000, darum braucht die T-2 keine gefakten ISO 50 wie die Sony, die nur max. 1/8000 kann (habe ich extra auf der Sony-Seite verifiziert).

 

http://www.sony.de/electronics/wechselobjektivkameras/ilce-7m2-body-kit/specifications

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Welcher Taschenspielertrick? Basis ISO 200 mit berechnetem ISO 100 oder niedriger, ist ein völlig üblicher Weg. Wir haben hier an verschiedenen Stellen auch schon über die ISO Angabe diskutiert, auch in Bezug auf DxOMark Messungen. Die Hersteller gehen hier sehr unterschiedlich in der Abstimmung vor. Der ISO Wert lässt sich kaum absolut vergleichen, dient den Nutzern jedoch als praktische auf die Analogzeit bezogene Referenz, da eine Variierung der ISO Zahl vom Prinzip her ähnliche Auswirkungen hat, wie mit unterschiedlich empfindlichen Filmen zu fotografieren.

 

Heute sind wir jedoch in der glücklichen Lage, das Rauschen bzw. die Körnigkeit des Bildes sowohl in der Kamera als auch in der Nachbearbeitung nach unserem Gusto beeinflussen zu können, so dass bei allen Kamerasystemen hervorragend zu betrachtende Bilder ohne wesentlich störende Artefakte heraus kommen.

 

Ich habe noch keinen Vortrag mit groß projizierten Bildern gesehen, die von aktuellen Kameras kommen, bei dem digitale Bildartefakte den Bildeindruck wesentlich gestört hatten. Und wenn solche "Störungen" auftraten, lag es meist an einer unglücklichen Bildnachbearbeitung. Die auffälligsten Artefakte waren hierbei: Staubflecken (wirklich störend), Überschärfung (manchmal unangenehm), Ausfressen von Lichtern (i.d.R. auch nicht schlechter als vom Diafilm gewohnt) und zu hohe Farbsättigung (oft auch Geschmacksache). An der Bildqualität des eingesetzten Kamerassystems scheitert heutzutage kaum noch eine Bildpräsentation.

 

Bilder selbst scheitern eher noch während der Aufnahmephase an zu ungenauem oder unzuverlässigem AF oder anderen unglücklich gelösten Handhabungsaspekten.

 

Ach ja: alles natürlich mMn. bzw. mEn. .

[Lumixburschi]

Falsch, die a7 II startet nativ bei ISO 50.

 

Falsch

 

A7 II:

 

Native ISO: 100 - 25,600

Extended ISO: 50 - 51,200

 

Steht so im Datenblatt, das der Kamera beiliegt oder hier oder in zig anderen Datensammlungen zur A7II...

 

Der Unterschied zwischen Native ISO und Extended ISO gehört zum Grundwissen der Fotografie und ist somit wichtig.

 

[tgutgu]

Das Problem ist, man muss sich das alles erst lesend erarbeiten oder vermutlich sämtliche Tony N. Videos angeschaut haben. Das braucht Zeit und man muss diese Informationsfülle auch erst verarbeiten.

[flyingrooster]

Auf der Sony-Seite war ich. Da steht 50-25600. Die 50 habe ich nicht bestritten, aber sie sind eben nicht nativ, [...]

Abgesehen von Testergebnissen, braucht man zur Erkenntnis der gepushten ISO 50 die Sony nach Wahl auch einfach nur zu verwenden. Dabei wird der geringere Dynamikumfang in grenzwertigen Situationen ersichtlich bzw. erschließt sich dies auch einfach aus dem Verhalten der Auto-ISO Funktion, welche als niedrigsten Wert ISO 100 anfährt und auch dirsen als niedrigste Untergrenze auswählen lässt. ISO 50 muss immer dezidiert selbst ausgewählt werden und diese sind, wie du schon mehrfach erwähntest, definitiv gepusht.

 

ISO 200 als Basiswert bieten üblicherweise natürlich schon etwas weniger Spielraum u.a. bei besonders viel Licht, aber dafür bringt diese Abstimmung eben wieder andere Vorteile für das jeweilige System. Hat eben immer alles seine zwei Seiten.

 

 

Viele reden sich bei Sony KB (A7) auch eine Menge schön.

Wobei an alen Ecken und Enden allerlei schöngeredet wird. Dafür brauchts weder Sony, noch KB.

[cyco]

Falsch

 

A7 II:

 

Native ISO: 100 - 25,600

Extended ISO: 50 - 51,200

 

Steht so im Datenblatt, das der Kamera beiliegt oder hier oder in zig anderen Datensammlungen zur A7II...

 

Der Unterschied zwischen Native ISO und Extended ISO gehört zum Grundwissen der Fotografie und ist somit wichtig.

 

 

Dirk, ich bitte Dich. Das ist kein offizieller Sony-Link und nicht von Nony Torthrup, somit nicht zuverlässig. Das kann ja jeder behaupten!

[Gast User73706]

Also ich habe mir gerade Popcorn geholt...

[tgutgu]

Um mal wieder allgemein auf die X-T2 zurückzukommen. Bei einem Wechsel muss man sich ja auch fragen, was würde ich vermissen bzw. mich verunsichern?

 

Da gibt es für mich zwei Aspekte: So weit ich weiß hat Fuji X bislang kein Fokus Bracketing realisiert. Das nutze ich bei Makro, Landschaft und der Fotografie von Objekten zunehmend häufig und gerne. Darauf würde ich nur ungern verzichten. Es verunsichert mich, dass bei einigen üblichen Objektiven, insbesondere dem lichtstarken Standardzoom, keine Bildstabilisierung verfügbar ist. Ich verlasse mich schon oft darauf, bei statischen Motiven und schlechten Lichtverhältnissen auch noch mit niedrigen ISO Werten und dafür längeren Verschlusszeiten zu fotografieren. Ich bin mir unsicher, wie sehr ich das bei einer X-T2 und dem 2.8/16-55mm vermissen würde.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Da wird m. E. einfach ein Aspekt rausgepickt und zum Show-Stopper deklariert. Der größte Fehler an der Fuji ist, dass nicht Sony drauf steht

 

Iso 100 macht sich aber natürlich beim Foren Kamera Quartett viel besser.

 

Den einzigen Nachteil, den ich pers. bei Iso 200 sehe, sind Langzeitbelichtungen.

[flyingrooster]

Den einzigen Nachteil, den ich pers. bei Iso 200 sehe, sind Langzeitbelichtungen.

Oder manche Kurzzeitbelichtungen.

 

Auch wenn ISO ≠ ISO, üblicherweise resultieren ISO 200 schon in ca. halb so langer Belichtung als ISO 100. Für die Situation geringer Schärfentiefe bei Sonnenschein mittels großer Offenblende kann sich hierbei ein noch knapper Nachteil ergeben. Insbesondere, da man mit kleinerem Sensor die Blende dafür zusätzlich noch weiter aufreissen muss. Und solange nicht "global geshuttert" wird, kann ein elektronischer Verschluss diesen kleinen Nachteil auch nicht immer ausgleichen.

[tgutgu]

Ja, aber ist das "schockierend" beeinträchtigend oder "peinlich" für den Hersteller?