Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread

[Auckland]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hatte mich auch mal mit der GX8+PL100-400 auf "Schwalbenfang" an meinem Teich gemacht.

Nach vielen Versuchen war PreBurst für mich der geeignetste Modus die flinken kleinen Vögel einigermaßen ablichten zu können. Da der AF im PreBurst Modus extrem zäh reagiert, habe ich manuell auf einen Punkt fokusiert und gewartet bis mir bei den wiederkehrenden "Flugbetankungen" eine Schwalbe (ca. 10 bis 20 Exemplare) in meinen Fokuspunkt fliegt (die Wahrscheinlichkeit war hoch). Verschlußzeit verwendete ich 1/2000 bis 1/4000 mit dem Kompromiss der höherer ISO.

Im Serienbildmodus mit AF-C ist mir bisher noch nie ein befriedigendes Ergebnis gelungen, auch nicht mit einer geliehenen flinken EM1-II.

 

Hier mal zwei gecropte Einzelbilder aus PreBurst Aufnahmen...

 

Rauchschwalbe

 

Rauchschwalbe

[Auckland]

und noch eins hinterher...

 

Rauchschwalben

[Auckland]

doch auch eine Telemakro Aufnahme mit dieser Linse ist immer wieder schön...

 

Perlmuttfalter

[Apertur]

hatte mich auch mal mit der GX8+PL100-400 auf "Schwalbenfang" an meinem Teich gemacht.

Nach vielen Versuchen war PreBurst für mich der geeignetste Modus die flinken kleinen Vögel einigermaßen ablichten zu können. Da der AF im PreBurst Modus extrem zäh reagiert, habe ich manuell auf einen Punkt fokusiert und gewartet bis mir bei den wiederkehrenden "Flugbetankungen" eine Schwalbe (ca. 10 bis 20 Exemplare) in meinen Fokuspunkt fliegt (die Wahrscheinlichkeit war hoch). Verschlußzeit verwendete ich 1/2000 bis 1/4000 mit dem Kompromiss der höherer ISO.

Im Serienbildmodus mit AF-C ist mir bisher noch nie ein befriedigendes Ergebnis gelungen, auch nicht mit einer geliehenen flinken EM1-II.

 

Hier mal zwei gecropte Einzelbilder aus PreBurst Aufnahmen...

 

 

 

Man muss sich nur zu helfen wissen!

 

Gut gemacht!

 

Die Bilder sind Klasse!

[Atur]

hatte mich auch mal mit der GX8+PL100-400 auf "Schwalbenfang" an meinem Teich gemacht.

Nach vielen Versuchen war PreBurst für mich der geeignetste Modus die flinken kleinen Vögel einigermaßen ablichten zu können. Da der AF im PreBurst Modus extrem zäh reagiert, habe ich manuell auf einen Punkt fokusiert und gewartet bis mir bei den wiederkehrenden "Flugbetankungen" eine Schwalbe (ca. 10 bis 20 Exemplare) in meinen Fokuspunkt fliegt (die Wahrscheinlichkeit war hoch). Verschlußzeit verwendete ich 1/2000 bis 1/4000 mit dem Kompromiss der höherer ISO.

Im Serienbildmodus mit AF-C ist mir bisher noch nie ein befriedigendes Ergebnis gelungen, auch nicht mit einer geliehenen flinken EM1-II.

 

die Fotos sind Klasse!° gratuliere

ich habe in den letzten Tagen auch mit Schwalben im Flug, der GH5 und dem P 100-400 experimentiert und war über die Ergebnisse eher enttäuscht. der AF-C erwischt sie IM PRINZIP schon, aber die Fotos sind nicht richtig scharf, alles eher Richtung Pixelbrei.

ich stand in einer Beobachtungshütte am See, und der Mensch mit der Nikon neben mir hat dann auch mal Schalben versucht, als er sah was ich da mache. Er hatte sofort ein Spitzenbild (BIF), gestochen scharf, volle Zeichnung im Gefieder usw., astrein.

Seitdem grübele ich wieder über die Vorteile eine VF-Kamera und des Nikon-AF-Systems nach ....

 

Ich habe den Eindruck, dass der AF-C der GH5 bei so kleinen und schnellen Vögeln schon funktioniert, d.h. er identifiziert den Vogel und stellt auf ihn "scharf", aber er stößt an seine Grenzen und liefert halt nur sehr geringe Schärfe ab.

Die Nikon hingegen (D810 mit 300/2.8 + 2fach-Konverter, Gitzo 3-Bein, großer Kugelkopf, das volle Programm) stellte präzise scharf (und mit 36 MP kannst Du den Vogel vergrößern soviel Du willst) (ähnlicher Effekt bei einem Silberreiher, der in größerer Entfernung vorbeiflog, da war der AF nicht das Problem, aber die unterschiedliche Auflösung und Sensorgröße machen sich dann bemerkbar).

Ich habe mich dann gefragt, ob die EM 1MK II das mit dem AF-C besser kann, aber nach dem was Du schreibst, ist das nicht der Fall.

 

Du hast das Problem mit Deiner Vorgehensweise gut gelöst bzw. umschifft, aber so ein AF wie bei der Nikon (ggf. auch noch verbunden mit der hohen Auflösung) ist schon was anderes, so mein Eindruck. Vielleicht würde ich dafür gelegentlich sogar ein paar Kilo mehr schleppen.

hat jemand ähnliche oder andere Erfahrungen?

Sind das die Grenzen des mft-Systems?

oder die Grenzen der GH5?

kann die EM 1 II das besser?

habt Ihr mal BIF mit einer Nikon versucht?

[Atur]

wenn der Vogel still hält macht die GH5 mit dem P 100 -400 aber schöne Fotos     

 

Stelzenläufer by André Turiaux, auf Flickr

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sind das die Grenzen des mft-Systems?

oder die Grenzen der GH5?

kann die EM 1 II das besser?

habt Ihr mal BIF mit einer Nikon versucht?

Das habe ich mich auch schon mehrfach gefragt. Eigentlich hält mich das davon ab, mir die GH5 zu kaufen, auch wenn sie ansonsten bei Sport allgemein schneller ist als meine GX8. Ruhige Vögel oder größere, langsamere bekommt auch die GX8 hin.

 

Edit: Jetzt füge ich doch noch ein Bild ein, damit es ein Bilderthread bleibt, ca. 1:3 Crop, bin auch noch Anfängerin bei BIF: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

VG.

Silke

bearbeitet 21. Juli 2017 von SilkeMa

[Gast cditfurth]

Lachmöwe am Abend ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß,

Christian

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

(1) oder die Grenzen der GH5?

(2) kann die EM 1 II das besser?

(3) habt Ihr mal BIF mit einer Nikon versucht?

 

(1) Jein - hängt wie immer von ab... Bei mir ist es mal so und mal so. Habe nun mit steigender Zeit im Feld auch immer wieder mal unscharfe Ergebnisse.

Jedoch hauptsächlich bei schlechtem Licht oder extrem unruhigen Hintergründen. Ansonsten macht sie ihren Job (teilweise deutlich*) besser als die GX8 (kostet halt aber auch das doppelte ).

Ich hoffe Pana bringt demnächst das 50-200er raus. Ich nehme an mit einem lichtstärkeren Objektiv wird auch die Präzision des AF in einigen Situationen besser.

 

*deutlich im Sinne von Fokus greift bei schnellen Bewegungen schneller und präziser als bei der GX8.

 

(2) Jein - die greift auch mal daneben. Vor allem ist die EM1 II (für mich) etwas verwirrend was die Einstellungen angeht. Finde ich bei Pana besser gelöst.

Bei der Oly hatte ich beim besten Willen nicht die Muse mich da soweit einzuarbeiten (hatte sie auch nur einen Tag geliehen). Hatte bei der EM1 II aber

das Gefühl, dass sie in schwierigen Situationen präziser ist. Da ist Panas AF ein wenig hinten dran. Beide Cams auf Standard eingestellt gebe ich der GH5 den Vorzug,

mit etwas Gefrickel lässt sich auf beiden Seiten anpassen, da war die EM1 II dann bei Gegenlicht usw. besser. Die unruhigen Hintergründe habe ich aber auch mit der Oly

nicht so richtig gemeistert.

 

(3) Habe niemanden im Freundeskreis der die D500 besitzt, daher (leider) nein. Wenn du so einen starken Fokus auf BIF hast, gehe icht stark davon aus, dass sich das schleppen lohnen wird

Habe mich da auch schon etwas eingelesen und auch schon mit einigen Pros und Semipros darüber geredet. Unter anderem mit einem den ich in Kroatien bei einer Bootstour zu den

Gänsegeiern kennengelernt habe. Der Kerl arbeitete bei eine ornithologischen Fachzeitschrift (in Stuttgart wenn ich mich recht erinnere) und machte auf Cres Urlaub.

Die Kombi die der Kerl mitgeführt hat war super. D500 + Sigma 150-600 sport. Wir haben uns seine Bilder später auf dem iPad angesehen und die sahen um Welten (ja UM WELTEN) besser aus als

das was ich mit der GX8 zustande gebracht habe. Die Klippen in denen die Geier brüteten standen im Schatten und wir selber waren auf einem wackeligen Boot. Wellengang war auch nicht ohne...

Die D500 lieferte auch mit ISO-Werten über 12.800 sehr ansprechende Bilder... Meine GX8 war voreingestellt bei ISO 6400 limitiert, was zu haufenweise verwackelten Bildern und Frust führte.

Seitdem bin ich auch der Meinung, dass man zweigleisig fahren sollte, sofern man es sich leisten kann. Das einzige was mich aktuell davon abhält auf VF aufzusatteln ist die Tatsache,

dass mir Canon und Sony unsympathisch sind und die aktuelle Lage bei Nikon nicht wirklich zusagt. Spiegellos würde ich auch gerne bleiben, also heißt es abwarten was Nikon nächstes Jahr

auf den Markt wirft und ob es überzeugt. Und bis dahin investiere ich weiter in Glas

bearbeitet 21. Juli 2017 von somo3103

[Atur]

die D500 ist nicht mal eine VF kamera !

scheint aber für wildlife gemacht zu sein, ähnlich wie die canon 7D

[M. Meier]

die Fotos sind Klasse!° gratuliere

ich habe in den letzten Tagen auch mit Schwalben im Flug, der GH5 und dem P 100-400 experimentiert und war über die Ergebnisse eher enttäuscht. der AF-C erwischt sie IM PRINZIP schon, aber die Fotos sind nicht richtig scharf, alles eher Richtung Pixelbrei.

ich stand in einer Beobachtungshütte am See, und der Mensch mit der Nikon neben mir hat dann auch mal Schalben versucht, als er sah was ich da mache. Er hatte sofort ein Spitzenbild (BIF), gestochen scharf, volle Zeichnung im Gefieder usw., astrein.

Seitdem grübele ich wieder über die Vorteile eine VF-Kamera und des Nikon-AF-Systems nach ....

 

Ich habe den Eindruck, dass der AF-C der GH5 bei so kleinen und schnellen Vögeln schon funktioniert, d.h. er identifiziert den Vogel und stellt auf ihn "scharf", aber er stößt an seine Grenzen und liefert halt nur sehr geringe Schärfe ab.

Die Nikon hingegen (D810 mit 300/2.8 + 2fach-Konverter, Gitzo 3-Bein, großer Kugelkopf, das volle Programm) stellte präzise scharf (und mit 36 MP kannst Du den Vogel vergrößern soviel Du willst) (ähnlicher Effekt bei einem Silberreiher, der in größerer Entfernung vorbeiflog, da war der AF nicht das Problem, aber die unterschiedliche Auflösung und Sensorgröße machen sich dann bemerkbar).

Ich habe mich dann gefragt, ob die EM 1MK II das mit dem AF-C besser kann, aber nach dem was Du schreibst, ist das nicht der Fall.

 

Du hast das Problem mit Deiner Vorgehensweise gut gelöst bzw. umschifft, aber so ein AF wie bei der Nikon (ggf. auch noch verbunden mit der hohen Auflösung) ist schon was anderes, so mein Eindruck. Vielleicht würde ich dafür gelegentlich sogar ein paar Kilo mehr schleppen.

hat jemand ähnliche oder andere Erfahrungen?

Sind das die Grenzen des mft-Systems?

oder die Grenzen der GH5?

kann die EM 1 II das besser?

habt Ihr mal BIF mit einer Nikon versucht?

 

Hallo zusammen

 

Was bei dem einen geht, sollte bei dem anderen mit etwas Übung auch gehen. Aufnahmen mit der Olympus E-M1. Der Fotograf hat es drauf: https://www.flickr.com/photos/14869355@N07/albums/72157677198298703

 

[somo]

die D500 ist nicht mal eine VF kamera !

scheint aber für wildlife gemacht zu sein, ähnlich wie die canon 7D

 

Oh! Habe ich wieder APSC und VF über einen Kamm geschert?

Verzeihung, nach dem zweiten Kaffee geht es meistens

 

Edit:

Noch eine kurze Erläuterung warum mich Sensorgrößen nur bedingt jucken.

Entscheidender ist der Pixel Pitch also Größe und Abstand der Pixel voneinander.

Vergleicht man den Pitch der D500 (APSC) mit dem der D810 (VF)

liegt die D810 gerade mal um 16% vorne obwohl sie fast das doppelte an MP hat...

Vergleicht man mit der A7RII liegt die Sony sogar nur noch 7% vorne im Pitch...

Soll heißen das Rauschverhalten der D500 ist Vergleichbar mit dem von einigen VF-Kameras

und da du bei BIF nacher ohnehin cropst... naja

bearbeitet 21. Juli 2017 von somo3103

[maras]

Oh! Habe ich wieder APSC und VF über einen Kamm geschert?

Verzeihung, nach dem zweiten Kaffee geht es meistens

 

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread ?

[Atur]

Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread ?

 

ist das Dein Beitrag zum Bilderthread?

Ist denn nicht verständlich, dass es einen Zusammenhang zwischen den Bildern und dem verwendeten Gerät gibt?

Da gibt es dann halt auch mal drei Beiträge ohne Bild. Ist das so schmerzhaft, die zu überlesen?

Stell halt mehr Bilder ein, wenn es Dir zu wenige sind.

 

und wenn unsere Diskussion Dich wirklich stört, mach Dir doch die Mühe und schreiben einen vollständigen Satz und erkläre uns das,  statt "Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread ?"

[Atur]

Hallo zusammen

 

Was bei dem einen geht, sollte bei dem anderen mit etwas Übung auch gehen. Aufnahmen mit der Olympus E-M1. Der Fotograf hat es drauf: https://www.flickr.com/photos/14869355@N07/albums/72157677198298703

 

 

das ist doch genau der Punkt: kann die EM 1 mit dem Oly 300/4 das besser?

bei mir sieht das beste Bild mit dem P 100-400 derzeit so aus:

 

Rauchschwalbe by André Turiaux, auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

das ist doch genau der Punkt: kann die EM 1 mit dem Oly 300/4 das besser?

bei mir sieht das beste Bild mit dem P 100-400 derzeit so aus:

 

Ich denke die Frage müsste lauten, kannst DU das mit besagter Ausrüstung besser *stichel*

Ist doch scharf und der Fokus hat auch gegriffen. Für ein besseres Bild hättest du näher dran sein müssen

und da kollidiert es ja schon wieder mit dem eigenen Können weil die Biester so abartig schnell fliegen,

dass man sie mit kleinem Fokusfeld kaum erwischt. Ich weiß auch nicht ob die ganzen richtig guten Bilder

von Schwalben so geschossen werden, dass man mit dem Objektiv folgt. Ich denke das meiste ist vorfokusiert

oder ähnlich wie bei Fledermäusen mit Lichtschranke fotografiert

 

bearbeitet 21. Juli 2017 von somo3103

[maras]

ist das Dein Beitrag zum Bilderthread?

Ist denn nicht verständlich, dass es einen Zusammenhang zwischen den Bildern und dem verwendeten Gerät gibt?

Da gibt es dann halt auch mal drei Beiträge ohne Bild. Ist das so schmerzhaft, die zu überlesen?

Stell halt mehr Bilder ein, wenn es Dir zu wenige sind.

 

und wenn unsere Diskussion Dich wirklich stört, mach Dir doch die Mühe und schreiben einen vollständigen Satz und erkläre uns das,  statt "Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm Bilderthread ?"

ihr seit die besten

[maras]

ihr seit die besten

so war halt meine frage!!!!

[Gast]

da bist du hier ja genau richtig! ;)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[M. Meier]

Hallo zusammen

 

Einige Aufnahmen vom Motorsport mit der Linse, alle Aufnahmen Freihand Mitzieher (daher die langen Belichtungszeiten) Stabi in der Kamera an, am Objektiv aus - WEC Nürburgring

 

#7 - TOYOTA GAZOO RACING - Toyota TS050 - Hybrid - Mike Conway - Kamui Kobayashi - Jose Maria Lopez - LMP1

 

#86 - GULF RACING - Porsche 911 RSR (991) - Michael Wainwright - Benjamin Barker - Nicholas Foster - LMGTE Am

 

#54 - SPIRIT OF RACE - Ferrari 488 GTE - Thomas Flohr - Francesco Castellacci - Miguel Molina - LMGTE Am

 

#67 - FORD CHIP GANASSI TEAM UK - Ford GT - Andy Priaulx - Harry Tincknell - LMGTE Pro

 

[olaf]

Ich hab' ab und zu mal was gehört von "nicht ganz so scharf am langen Ende".

 

Hier eins mit Nocticron und eins mit 400mm:

Auch wenn man die fast schon "abartige" Schärfe einiger der anderen Arbeiten hier sieht, denke ich, man kann mit Fug und Recht sagen, dass das eine Ausnahmelinse ist. (finde ich jedenfalls)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast cditfurth]

Hier eins mit Nocticron und eins mit 400mm:

 

Immer schade, wenn die Exifs fehlen. Man könnte einiges besser begreifen.

 

Gruß,

Christian

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Maus drüber halten ... er hat die Bilder benannt und der Name wird angezeigt.

Das obere ist das PL, das untere das Nocti.

bearbeitet 21. Juli 2017 von somo3103

[Softride]

Sind das 1:1-Crops?

Offenbar war die ISO-Empfindlichkeit aber stark unterschiedlich. Das Bild vom Nocticron wirkt rauschig und überschärft. Ich will nicht hoffen, dass sie vom gleichen Standpunkt aus gemacht wurden .

[olaf]

Beide ISO 200, Offenblende, 1:1

In der Bridge sind alle EXIFs da. Von da aus auf dem üblichen Wege eingestellt.

Hab' ich in der Forensoftware irgendwo ein Häkchen übersehen?