Sigma 30/1.4 für E-Mount (ja, E-Mount!)

[Ed-63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal wieder was vom 30/1.4

F1.4 in Lightroom entwickelt.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 22. Januar 2017 von Ed-63

[datoni]

Habe es seit gestern. Mir ist aufgefallen, dass der AF verglichen mit den Sonyobjektiven lauter ist und etwas kratzig klingt. Weit weg von störend aber ich möchte einen nahenden Defekt rechtzeitig erkennen.

 

Danke für eure Meinung.

[Ed-63]

Hallo

Lauter ja, als kratzig würde ich das aber nicht bezeichnen, eher als klapperig hört sich so nach klack, klack an.

Ist schwer zu definieren.

[datoni]

Hallo

Lauter ja, als kratzig würde ich das aber nicht bezeichnen, eher als klapperig hört sich so nach klack, klack an.

Ist schwer zu definieren.

Besser beschrieben als ich So klingt es bei mir auch. Vielen Dank, eine Sorge weniger.

[Musicdiver]

Was mich interessiert würde, wie sich die Linse gegenüber dem Zeiss Sonnar 24 F1.8 verhält. Also wo jeweils die Vor-/Nachteile liegen.

Immerhin sind beide Objektive bei der Brennweite nicht weit auseinander.

Gegenüber dem Sigma 30 2.8 scheint ja das 30 1.4 nicht wesentlich besser, und sogar bei einigen Blendenwerten problematischer.

[pizzastein]

Was mich interessiert würde, wie sich die Linse gegenüber dem Zeiss Sonnar 24 F1.8 verhält. Also wo jeweils die Vor-/Nachteile liegen.

Immerhin sind beide Objektive bei der Brennweite nicht weit auseinander.

 

Die liegen schon deutlich auseinander, das Sigma ist fast eine Normalbrennweite, das 24er ein leichtes WW. Aus dem Bauch raus würde ich sagen, das 24er hat mehr Klarheit und die Zeiss-Farben, das 30 hat das deutlich weichere Bokeh (aber mit starker Neigung zu LoCAs) und natürlich f1.4 bei größerer Brennweite, das eignet sich deutlich besser zum Freistellen. Dazu hat das Sigma den ruppigen Fokus, das 24 läuft geschmeidig.

 

 

Gegenüber dem Sigma 30 2.8 scheint ja das 30 1.4 nicht wesentlich besser, und sogar bei einigen Blendenwerten problematischer.

 

Das f1.4 ist da problematisch, wo das f2.8 nicht hinkommt   Bei f2 muss man sich irgendwie behelfen, z.B. auf AF-C umschalten und Fokuspunkt dahin legen, wo der Fokus sein soll.

 

Bei mir kommt mit dem 30/1.4 KB-Feeling auf, was Freistellmöglichkeit mit gleichzeitiger Schärfe angeht. Wenn Du die Freistellung nicht brauchen solltest, kannst Du aber auch beim kleineren f2.8 bleiben.

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es geht mir nicht alleine um die Freistellung, sondern um die Unschärfe-Nuancen die man mit f1.4 bei der Bildgestalltung vornehmen kann.

Ich arbeite daran mein Fotografisches know-how auszubauen und da eignet sich eine Linse mit so guten Blendenwerten schon sehr gut. Ist denn das f2.0 Problem nur auf den AF begrenzt?

Kannst Du bei f2.0 manuell gut fokussieren, oder gibt es auch dabei Probleme?

[nightstalker]

Ich kenne das Teil nicht aus eigener Erfahrung, aber wenn der AF bei F2 problematisch ist, sollte ein Umschalten auf AF-A ebenfalls helfen

 

 

 

So ein "Bug" wäre für mich aber ein klarer Grund mir das Teil nicht zu kaufen ... ich würde mich ja doch nur darüber ärgern, auch wenn ich es da evtl. nicht oft verwenden würde ... ich will Geräte, die einfach funktionieren, ohne dass ich jedesmal nachdenken muss, welche Betriebsart hier oder da mal wieder nicht funktioniert

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Was mich interessiert würde, wie sich die Linse gegenüber dem Zeiss Sonnar 24 F1.8 verhält. Also wo jeweils die Vor-/Nachteile liegen.

Das Sigma kostet weniger als die Hälfte des teuren Zeiss und die Brennweite ist eine ganz andere. Das Zeiss entspricht 36mm und das Sigma 45 mm KB. Das ist doch kein Vergleich.

 

Gegenüber dem Sigma 30 2.8 scheint ja das 30 1.4 nicht wesentlich besser, und sogar bei einigen Blendenwerten problematischer.

Entweder braucht man f1.4 oder eben nicht. Und wenn man f1.4 haben will ist das 30er Sigma aktuell konkurrenzlos. Das 2.8/30 habe ich schon längstens verkauft. War mir zu lichtschwach. Und doch das 1.4er 30 ist deutlich besser als das 2.8/30 und auch besser als das SEL35.

 

Und das mit dem 2.0 Fokusproblem. Nun ja wo brauche ich f2.0? Eigentlich nirgends. Entweder brauche ich die volle Lichtstärke und dann ist das Objektiv auf f1.4 oder ich will etwas mehr Schärfentiefe und dann blende ich auf f2.8 oder besser noch f4 ab und das funktioniert alles einwandfrei.

 

Das 24mm Zeiss ist sicher auch ein tolles Objektiv aber mir wars zu teuer. Ausserdem ist das gemäss dxomark sogar schlechter als das Sigma:

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sigma-30mm-F28-DN-A-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000__1692_942_1102_942_1155_942

bearbeitet 4. März 2017 von Gast

[Musicdiver]

Offensichtlich werfen die Hersteller zunehmend nicht ausreichend getestete Produkte auf den Markt.

Schau dir mal das Grid Problem bei den letzten Kameras von Fuji und jetzt Olympus an - ... siehe Olympus Thread

Die Nachfolgerin der FZ1000 ist auch schlechter ...

bearbeitet 4. März 2017 von Musicdiver

[Musicdiver]

...

Das 24mm Zeiss ist sicher auch ein tolles Objektiv aber mir wars zu teuer. Ausserdem ist das gemäss dxomark sogar schlechter als das Sigma:

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sigma-30mm-F28-DN-A-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000__1692_942_1102_942_1155_942

Vor der Preis/Leistung hast Du absolut recht. Da hat das Sigma die Nase vorne, aber eben mit leichtem Handicap.

Sowie ich die Sache inzwischen einschätze fährt man mit dem Batis 25 f2 oder Loxia 35 f2 erheblich besser (je nach Brennweitenvorliebe). Dafür zahlt man ordentlicht drauf.

Ich erwäge eher in diese Richtung zu gehen, mit der Option in Zukunft noch mit KB was zu machen (KB passt aber aktuell nicht in mein Profil). Beide Objektive sind immerhin noch leicht und passen zu den APSC Kameras - wenn auch mit saftigen Preisaufschlag.

bearbeitet 4. März 2017 von Musicdiver

[Gast]

Das sind Äpfel mit Birnen Vergleiche.

[pizzastein]

So ein "Bug" wäre für mich aber ein klarer Grund mir das Teil nicht zu kaufen ...

 

Das ist nervirg, aber in einigen Punkten ist das Objektiv völlig konkurrenzlos. Wichtig finde ich vor allem, vom Bug vor dem Kauf zu wissen, dann kann man sich bewusste dafür oder dagegen entscheiden.

 

[Musicdiver]

Das sind Äpfel mit Birnen Vergleiche.

Schau mal hier:

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A7R-II-versus-Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-28mm-F2__1535_1035_1692_942_1516_0

... die KB sind an der a7rII unfair verglichen, trotzdem hat man eine Einschätzungen.

bearbeitet 5. März 2017 von Musicdiver

[Gast]

Dann wechsle dort mal die Kamera auf ein 24MP Modell und wundere dich: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A6000-versus-Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-28mm-F2-on-Sony-NEX-7__1535_942_1692_942_1516_736
 

 

Sigma haut das Batis und das FE 28 ziemlich in die Pfanne.

bearbeitet 5. März 2017 von Gast

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ed-63]

Hallo zusammen.

 

Versucht mal von PAL auf NTSC umzustellen dann sollte der F2 Bug verschwunden sein, unsere amerikanischen Kollegen kennen das Problem offensichtlich nicht.

Leider hat man dann mit dem Sony Bug zu kämpfen, beim Einschalten erscheint jedes Mal "Läuft auf NTSC".

Es würde ja völlig ausreichen, wenn diese Meldung im Videomodus erscheinen würde.

Dann doch lieber F2 Bug.

Aber für die gelegentliche Nutzung, wenn AF-C nicht zu gebrauchen oder AF-C mit Button MF zu umständlich ist noch eine gute Alternative.

 

Tja, ein Objektiv mit Ecken und Kanten, haben wir ja alle auch oder?

Suchen wir vielleicht gerade deswegen bei unserem Hobby die Perfektion?

 

Wünsche allen einen schönen Sonntag.

LG Edgar

 

[nightstalker]

Das ist nervirg, aber in einigen Punkten ist das Objektiv völlig konkurrenzlos. Wichtig finde ich vor allem, vom Bug vor dem Kauf zu wissen, dann kann man sich bewusste dafür oder dagegen entscheiden.

 

 

 

sorry, aber das ist ein heftiger Bug, weil er immer genau dann nervt, wenn man nicht an Workarounds denken will ... und ich sehe die Konkurrenzlosigkeit nicht so deutlich, wie Du ... 30mm bei 1,4 ist minimal lichtstärker als das Original Sony 1,8/35 .. das dafür als Goodie noch einen Stabi mitbringt. 

Minimal bessere Abbildung, das sieht man in Pixelppepertests  ... aber in der realen Welt nicht.

 

Es bleibt der Preisvorteil .. aber mir deshalb Ärgerpotential ans Bein zu nageln?

 

 

Es ist auch noch zu bedenken, dass Doc_Ms Exemplar anscheinend bei keiner Blende über 1,4 scharfstellt ... 

 

 

 

Bis auf Blende 1.4, wo alles in Ordnung ist, stellt das Objektiv nicht scharf! Also auch bei höheren Blendenstufen..

 

 

Ich finde diese Aussage kann man nicht vom Tisch wischen, mit Hinweis auf das eigene Sigma, das ab 2,8 wieder arbeitet, für mich weisst das auf ein grösseres Problem hin, das zB nach einem Firmwareupdate durchaus wieder ausbrechen kann (meines Wissens arbeitet Sigma immer noch mit Reverseengineering ... was bedeutet, dass Sony keine Rücksicht auf deren Konstruktionen nehmen wird)

 

Was das bedeutet, kann man sich in der Vergangenheit ansehen, als nach einer Änderung bei Canon, eine Reihe Sigmas einfach nicht mehr arbeitete, weil Canon die Ansteuerung der Objektive leicht modifiziert hatte.

 

Ich habe nichts gegen perfekt arbeitende Objektive von Fremdherstellern, aber ich habe etwas gegen zusammengeschusterte Teile, deren Funktionsrisiko dann bei mir liegen soll

bearbeitet 5. März 2017 von nightstalker

[Musicdiver]

Dann wechsle dort mal die Kamera auf ein 24MP Modell und wundere dich: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Batis-25mm-F2-Sony-FE-on-Sony-A6000-versus-Sigma-30mm-F14-DC-DN-C-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-FE-28mm-F2-on-Sony-NEX-7__1535_942_1692_942_1516_736

 

 

Sigma haut das Batis und das FE 28 ziemlich in die Pfanne.

 

 

Das sind natürlich gute Argumente.

Danke für die Aufklärung   

... und ich dachte Batis wäre das non plus ultra  

bearbeitet 5. März 2017 von Musicdiver

[Gast]

Aktuell bringt Sigma erstaunliches zustande und das zu teilweise krass tieferen Preisen als die Konkurrenz. Die Art Festbrennweiten kratzen an der Zeiss Otus Bildqualität zu einem Viertel des Preises.

[nightstalker]

Aktuell bringt Sigma erstaunliches zustande und das zu teilweise krass tieferen Preisen als die Konkurrenz. Die Art Festbrennweiten kratzen an der Zeiss Otus Bildqualität zu einem Viertel des Preises.

 

absolut ... und sie haben auch früher tolle Objektive gebaut, leider halt immer mit AF Problemen .. nun dachte man schon, das wäre jetzt vorbei, da kommt es wieder durch die Hintertür :/

[pizzastein]

30mm bei 1,4 ist minimal lichtstärker als das Original Sony 1,8/35 ..

 

Mir ist schon öfter aufgefallen, dass die offenblendige Schärfe des SEL35f18 sehr unterschiedlich eingeschätzt wird. Im blauen Forum konnte jemand keinen Unterschied sehen zwischen dem SEL35f18 und dem Sigma, bei den meisten ist das anders. nach photozone ist das SEL35f18 schon bei Offenblende sehr scharf, die Schärfe field maps bei dxomark sagen etwas anderes (nur sehr kleine grüne Fläche ganz in der Mitte bei f1.8, der Rest im Bild ist nicht gerade scharf).

Bei meinem SEL35f18 würde ich sagen, dass man auch im Vollbild sieht, dass es offenblendig weich ist. Ich blende es eigentlich immer ganz leicht ab (f2/f2.2), gefühlt ist es für mich eher ein f2-Objektiv. Da ist das Sigma dann eine ganze Blende lichtstärker, weil ich es bedenkenlos mit f1.4 nutzen kann.

 

 

... und ich dachte Batis wäre das non plus ultra  

 

Ist es durchaus auch. An KB löst es nach dxomark immerhin 36MP auf an der A7rII. Rechnerisch müssten's an APS-C immer noch 15,6MP sein (Faktor 2,3 in der Fläche). Warum es an APS-C so schwächelt nach dxomark (nur 10MP), keine Ahnung. Wäre interessant, Bilder zu sehen.

[Musicdiver]

Das mit den Messwerten ist tatsächlich etwas erstaunich.

Vermutlich wird nicht so präzise gemessen. Zu Orientierung sind die Vergleiche jedoch ganz gut.

Das preiswetre Sigma 60 f2.8 schlägt was die Schärfe angeht unglaublich viele Objektive - schau mal bei dxomark nach.  

Auch in Test wurde es immer sehr weit oben gelistet.

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[droehnwood]

Bei meinem SEL35f18 würde ich sagen, dass man auch im Vollbild sieht, dass es offenblendig weich ist. Ich blende es eigentlich immer ganz leicht ab (f2/f2.2), gefühlt ist es für mich eher ein f2-Objektiv. Da ist das Sigma dann eine ganze Blende lichtstärker, weil ich es bedenkenlos mit f1.4 nutzen kann.

 

Ja, so mache ich das auch immer. f2. Und da meine A6500 bald kommt, liebäugle ich auch ein wenig mit dem Sigma. Aber mein 35F18 werde ich erst dann eintauschen/hergeben, wenn das Sigma völlig okay ist. So zwingend ist der Bedarf bei mir, an diesem Objektiv, gerade nicht.

 

Gruß, Heiko

[nightstalker]

 

 

Mir ist schon öfter aufgefallen, dass die offenblendige Schärfe des SEL35f18 sehr unterschiedlich eingeschätzt wird. Im blauen Forum konnte jemand keinen Unterschied sehen zwischen dem SEL35f18 und dem Sigma, bei den meisten ist das anders. nach photozone ist das SEL35f18 schon bei Offenblende sehr scharf, die Schärfe field maps bei dxomark sagen etwas anderes (nur sehr kleine grüne Fläche ganz in der Mitte bei f1.8, der Rest im Bild ist nicht gerade scharf).

 

 

kommt vermutlich auch auf die Nutzung und den Anspruch/das Sehvermögen des Nutzers an ... 

 

Ich teste nur, wenn mir was negativ auffällt .. und beim 35er ist mir nichts negativ aufgefallen, dafür einiges positiv

 

bei Photozone schneidet es auch offen ziemlich gut ab ... am Rand noch rund 2300 lp bei F1,8 .. das ist eine Ansage

 

Da offen der Kontrast nicht so knackig ist (laut Photozone), kann das durchaus zu vermindertem Schärfeeindruck führen, der vermutlich von DXO (meinem Standardkonverter) mit einem Profil korrigiert wird.

 

ich bin halt der Meinung, lieber ein durchschnittliches Ergebnis, das ich verlässlich habe, als ein Spitzenergebnis, auf das ich mich nicht immer verlassen kann ... und wie oben erwähnt, was heute irgendwie geht, kann schon morgen einfach nicht mehr funktionieren.

 

Falls Du mal wieder hier in der Gegend bist, würde ich mich aber freuen, wenn Du das Sigma mitbringst ... vielleicht kann ich ja doch bekehrt werden

bearbeitet 7. März 2017 von nightstalker

[pizzastein]

bei Photozone schneidet es auch offen ziemlich gut ab ... am Rand noch rund 2300 lp bei F1,8 .. das ist eine Ansage

 

Da offen der Kontrast nicht so knackig ist (laut Photozone), kann das durchaus zu vermindertem Schärfeeindruck führen, der vermutlich von DXO (meinem Standardkonverter) mit einem Profil korrigiert wird.

 

Sieh Dir mal die Testbilder von Kurt Munger an:

 

http://kurtmunger.com/sony_nex_35mm_f_1_8_ossid341.html

 

Eine deutliche Steigerung bis f4 (in der Mitte) bzw. bis f5,6 (Ecke). Leider gibt er bei den Schärfetestbildern nicht an, ob die 16MP oder 24MP gemacht sind. Ich gehe von 16MP aus, da er den Makrotest damit gemacht hat.