35mm Objektiv gesucht

[ShaiHulud]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

Ich bin auf der Suche nach einem, oder besser zwei, 35mm Objektiven für meine neue A7II.

 

Es sollte klein, leicht und zumindest eine Offenblende von 2.8 bieten.

 

Ich hätte gerne ein "günstiges", manuelles immerdrauf und gerne ein etwas teureres, besseres für besondere Anlässe.

 

Das Sony 35 2.8 dürfte eh ziemlich das sein, was ich suche, aber hättet ihr dafür eine Altglas-Alternative im selben Preisrahmen? Das Sony-Zeiss 35 1.4 ist mir zu groß und schon zu viel des Guten.

 

Und eben noch ein günstiges immerdrauf, bei dem ein Schaden nicht so wild wäre. Hier schiele ich auf das Minolta MD 35 1.8

 

Danke für eure Erfahrungen und Tipps

[m(A)ui]

soo leicht geht ein Objektiv ja nicht kaputt. warum nicht einfach nur das Sony mit Schutzfilter als immerdrauf und bei "besonderen Anlaessen" ohne Schutzfilter?

 

maui

bearbeitet 16. Februar 2016 von m(A)ui

[ShaiHulud]

Wenn du wüsstest..

 

Naja, ein Minolta 35 1.8 oder 2.8 zB ist recht günstig, das tut zusätzlich nicht weh, und wenn ich wieder einmal keine Lust auf "Fly-by-wire" Fokus habe, dann ist es auch eine gute Alternative.

[m(A)ui]

oder das Konica 40 f/1.8. Hab ich selber auch neben dem Minolta MD 35 f/2.8.

 

maui

[ShaiHulud]

Und welches der beiden gefällt dir persönlich besser?

 

Bzw was gefällt dir am wenigsten und was am meisten bei den beiden?

[flyingrooster]

Das Sony 35 2.8 dürfte eh ziemlich das sein, was ich suche, aber hättet ihr dafür eine Altglas-Alternative im selben Preisrahmen? Das Sony-Zeiss 35 1.4 ist mir zu groß und schon zu viel des Guten.

Das noch recht neue Voigtländer Ultron 35mm/1.7 ASPH. Trotz hoher Lichtstärke recht kompakt, optisch schon ab Offenblende sehr gut (mit für 35mm erwähnenswert feinem Bokeh), angenehmer Bedienung und Fertigungsqualität. Gibt auch schon ein Thema hier im Forum darüber.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pentax-M 2.8 / 35 ist sehr klein. Getestet habe ich es aber noch nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[king-park]

Und eben noch ein günstiges immerdrauf, bei dem ein Schaden nicht so wild wäre. Hier schiele ich auf das Minolta MD 35 1.8

Dann scheint mir das MD 35mm 1:2.8 die bessere Wahl zu sein: klein, leicht und deutlich günstiger als das 1.8er.

[Neto-Zeme]

vllt. das CZJ Flektogon 2.4/35? hat ein nettes Bokeh. Und in der Praktica B-Variante geht's meist für 70-80€ weg.

[user_83132]

Das Carl Zeiss Distagon 35/2.8, schön klein, schön scharf, hier in der Rollei-Version:

 

 

 

Oder den Leica Elmarit-R 35/2.8.

 

Oder das 35'er Loxia, auch schön klein aber teuer, das ist zwischen dem 2.8'er Sony und dem 1.4'er.

[Jannik Peters]

Das Canon nFD 2.0/35 ist richtig gut, es scheint aber eine gewisse Serienstreuung und Spiel im Fokusring wegen der Gleitlagerproblematik zu geben.

[Gast User73706]

Das Canon nFD 2.0/35 ist richtig gut, es scheint aber eine gewisse Serienstreuung und Spiel im Fokusring wegen der Gleitlagerproblematik zu geben.

Kann ich beides bestätigen. Es gibt weniger gute und richtig gute. Super Objektiv, schönes Bokeh, Schärfe und Konstraste ok. Gut ausbalanciert an der A7.

[ShaiHulud]

Ihr macht es mir auch nicht unbedingt leichter

 

Aber lieber zu viel, als zu wenig Auswahl.

[justsamuraj]

Kann auch das canon nFD empfehlen. Hab es für knappe 100 Euro bekommen und bin mehr als zufrieden. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noel]

wird hier immer wieder kontrovers diskutiert nokton 35 / 1.4

 

ich brauche es vorwiegend in house

und abgeblendet landschaftlich

 

hundi mit 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

die jungs mit 2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

guggst du, ist nicht von mir, gibt wieder für was es taugt

https://www.flickr.com/photos/100557210@N07/sets/72157660358257253

 

[user_83132]

wird hier immer wieder kontrovers diskutiert nokton 35 / 1.4

Es hat Farben, die an Technicolor der 70'er erinnern. Interessant

[@mo]

Falls du dich auf den flickr-stream beziehst, ich glaub das liegt eher an der massiven Verwendung von vsco presets.

[user_83132]

@@mo: Nun, dann kann man zu den Farben natürlich nichts sagen.

[Mirror]

Finde das Sony Zeiss 35 2.8 immer noch genial!

[user_83132]

Ich hab mein Sony Zeiss 35 2.8 verkauft.

[ShaiHulud]

@Mattis, darf ich fragen weshalb?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[user_83132]

35mm ist bei mir durch das Loxia und Altglas stark genug besetzt. Ich finde das 2.8 nicht so interessant wie beispielsweise das 55 1.8 und spiele immer noch mit dem Gedanken, mir das 35 1.4 zuzulegen.

[x_holger]

Ich kann auch das Zeiss Distagon 2.8/35 empfehlen, gibt es für Contax/Yashica und für Rollei QBM (meines Wissens baugleich mit dem Voigtländer Color-Skoparex 2.8/35 auch für Rollei QBM).

 

Es ist eines der schärfsten 35mm-Objektive aus den 80er und 90er Jahren.

 

Ich hatte es mal für Contax/Yashica und ärgere mich heute darüber, dass ich es nach dem Ende der Contax Spiegelreflexkameraära verkauft habe.

[deep_dark_blue]

+1 für das 

Voigtländer
Ultron F1,7/35 mm asphärisch

 

das steht schon länger auf meiner Einkaufsliste nach diversen begeisterten Berichten und noch mehr sehr guten Bildern, die ich davon gesehen habe...

bearbeitet 17. Februar 2016 von deep_dark_blue

[ShaiHulud]

Ei ei ei, so viele Möglichkeiten, aber ich denke das FE 35 2.8 wird es über kurz oder lang wohl werden..

 

Zwar etwas abweichende Brennweite, aber was haltet ihr vom Canon 40mm 2.8? Inkl. Adapter sehr klein und billig. Soll angeblich auch mit den Billig-Adaptern gut funktionieren..