Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Abgrenzung .... Ausgrenzung .... abstufen .... abgrenzen ... loslösen... unterstützen ... anerkennen ...  Menschen sind Menschen...

 

(im anderen Beitrag auch noch) diskriminieren

Mir scheint, es geht hier inzwischen um die höchsten Werte des Zusammenleben in einer aufgeklärten Gesellschaft?

 

Kann mir mal irgendwer erklären, wieso es "diskriminierend" ist, wenn man feststellt, daß ein Smartphone keine Kamera ist?

 

Es wird Zeit, mal die Luft herauszulassen.

[wolfgang_r]

Mir scheint, es geht hier inzwischen um die höchsten Werte des Zusammenleben in einer aufgeklärten Gesellschaft?

 

Kann mir mal irgendwer erklären, wieso es "diskriminierend" ist, wenn man feststellt, daß ein Smartphone keine Kamera ist?

 

(...)

 

Wahrscheinlich deshalb, weil es Menschen gibt, die zwischen der Meinung über Sachen und persönlichen Beleidigungen nicht unterscheiden können.

 

(...)

Es wird Zeit, mal die Luft herauszulassen.

 

Aber echt!!!!!

[Bluescreen222]

Und weil Du den Begriff Smartphonefotografie nicht kennst, gibt es ihn auch nicht oder ist er nicht gebräuchlich? Wenn man sich in diesen Kreisen nicht aufhält und sich nicht auskennt, warum urteilt man dann über sie?

Man urteilt hier doch niemanden ab, sondern man ordnet die Kamerafunktion eines Smartphones ein im Vergleich mit anderen Bildaufnahmegeräten.

Mich wundert immer wieder, wie sehr Du darunter zu leiden scheinst, dass einige hier das Kameramodul eines Smartphones realistisch allenfalls als Behelfskamera auf technisch unterstmöglichem Niveau einschätzen.

 

Man kann damit eine kleine fotografische Nische abdecken, nämlich die, bei der die technischen Unzulänglichkeiten nicht ins Gewicht fallen.

 

Korrekt würde man unter Smartphonefotografie Bilder einordnen, die trotz Smartphone gelungen sind. Ob diese Spezielle Eigenschaft es rechtfertigt, daraus eine eigene fotografische Sparte zu generieren, die besonders zu würdigen ist, sei dahingestellt.

[Gast User73706]

Man urteilt hier doch niemanden ab, sondern man ordnet die Kamerafunktion eines Smartphones ein im Vergleich mit anderen Bildaufnahmegeräten.

Mich wundert immer wieder, wie sehr Du darunter zu leiden scheinst, dass einige hier das Kameramodul eines Smartphones realistisch allenfalls als Behelfskamera auf technisch unterstmöglichem Niveau einschätzen.

 

Man kann damit eine kleine fotografische Nische abdecken, nämlich die, bei der die technischen Unzulänglichkeiten nicht ins Gewicht fallen.

 

Korrekt würde man unter Smartphonefotografie Bilder einordnen, die trotz Smartphone gelungen sind. Ob diese Spezielle Eigenschaft es rechtfertigt, daraus eine eigene fotografische Sparte zu generieren, die besonders zu würdigen ist, sei dahingestellt.

Es ist keine Sparte, es ist Realität. Es gibt Smartphonefotografie, sie existiert und bringt etliche Talente und damit echte Fotografen hervor. Mich wundert es, dass viele hier ja eigentlich im Internet unterwegs sind, auch auf den Straßen und auf öffentlichen Plätzen und anscheinend davon nichts mitbekommen oder eben die Augen verschließen, und dem Ganzen Ihre gut und absolute Berechtigung aberkennen möchten.

 

Die Kommentare über kleine Nische oder Daseinsberechtigung sprechen Bände. Das zeigt mir absolute Verschlossenheit und Ausgrenzung auf.

 

Mininsensorenfotografen aufwachen, Euren heissgeliebten "Kameras" läuft der Rang ab. <- Vorsicht extra Formulierung für despektierlichen Bezeichnungen.

 

Es ist eben keine Nische mehr, sonst würden Profihersteller hier nicht mehr und mehr einsteigen. Wer das nicht checkt, der muss weiter in seiner "elitären" Fotografenwelt schlafen und eben die Augen vor der Entwicklung da draußen, sowohl fotografisch als auch technisch, verschließen. Und jetzt weiterschlafen...

[Gast User73706]

Mir scheint, es geht hier inzwischen um die höchsten Werte des Zusammenleben in einer aufgeklärten Gesellschaft?

 

Kann mir mal irgendwer erklären, wieso es "diskriminierend" ist, wenn man feststellt, daß ein Smartphone keine Kamera ist?

 

Es wird Zeit, mal die Luft herauszulassen.

Weil Du diese Art der Kameras und Fotografie ausgrenzt. Beides gehört unweigerlich zusammen und für mich genauso zur Fotografie, wie Lochbildkamera, Polaroid oder Instax.

 

Wenn es nicht von einer Kamera kommt, wie kann ich es dann in einer Ausstellung oder Website betrachten? Weil es von einem Behelfswort aufgenommen wurde und ich niemals dafür den eigentlichen Begriff verwende, obwohl er zutreffend sein könnte?

[Bluescreen222]

Es gibt Smartphonefotografie, sie existiert und bringt etliche Talente und damit echte Fotografen hervor.

Viele gute Schlagzeuger haben ihr Talent beim Trommeln auf Töpfen entdeckt. Und dass ein guter Schlagzeuger auf Töpfen besser trommelt als ich auf einem Schlagzeug, macht aus dem Topf... Du weisst schon

 

sonst würden Profihersteller hier nicht mehr und mehr einsteigen

Es schadet dem Geschäft halt nicht, wenn man zusätzlich zu normalen Kameras auch noch Behelfskameras verkauft. Und wenn man den Apfel nicht nur auf Phones, sondern auf diverse andere Produkte draufpappt. Hier verstehe ich die Kausalität nicht.

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Weil Du diese Art der Kameras und Fotografie ausgrenzt. Beides gehört unweigerlich zusammen und für mich genauso zur Fotografie, wie Lochbildkamera, Polaroid oder Instax.

 

Wenn es nicht von einer Kamera kommt, wie kann ich es dann in einer Ausstellung oder Website betrachten? Weil es von einem Behelfswort aufgenommen wurde und ich niemals dafür den eigentlichen Begriff verwende, obwohl er zutreffend sein könnte?

 

 

So langsam verstehe ich nicht mehr, was Du von den Leuten hier möchtest? 

 

Jeder ist der Meinung, dass smartphone Kameras Bildqualitätseinschränkungen ggü. größeren Kameras mit größeren Sensoren und Objektiven mit sich bringen.

 

Es schreibt Dir niemand vor, womit Du fotografieren sollst.

 

Damit ist die Diskussion schon längst beendet, ungefähr ab Seite 2, nur Du gibst keine Ruhe. 

 

Langeweile? Oder möchtest Du Dich um des Streitens willen streiten? 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast User73706]

Das normale Geschäft sind eben mehr Smartphonekameras als die anderen. Zumindest das mit mehr Gewinnmöglichkeiten. Oder warum stagnieren die Zahlen und namhafte KameraHersteller steigen bek Smartphones und Zusatzprodukten ein?

 

Hierzu ein Artikel über die kommende Photokina, die genau das Thema behandelt

 

Von DOCMA ein kritischer Kommentar:

 

http://www.docma.info/blog/du-photokina-wir-muessen-reden

 

Warum hat die Photokina wohl so ein Motiv gewählt?

 

Auch interessant.

http://m.welt.de/?homescreen&wtmc=bookmark.safari.smartphone.ios..bookmark_safari_iphone

[Gast User73706]

So langsam verstehe ich nicht mehr, was Du von den Leuten hier möchtest?

 

Jeder ist der Meinung, dass smartphone Kameras Bildqualitätseinschränkungen ggü. größeren Kameras mit größeren Sensoren und Objektiven mit sich bringen.

 

Es schreibt Dir niemand vor, womit Du fotografieren sollst.

 

Damit ist die Diskussion schon längst beendet, ungefähr ab Seite 2, nur Du gibst keine Ruhe.

 

Langeweile? Oder möchtest Du Dich um des Streitens willen streiten?

Wo ist denn die Diskussion beendet, wenn Du und viele andere nach Seite 2 immer noch hier kommentieren und lesen? Du Dich sogar bei mir für von mir verlinkte Artikel bedankst?

 

Das Thema scheint komplexer als ja oder nein. Und deshalb haben wir hier auch schon fast 1000 (!) Antworten.

 

Warum hier noch fleißig diskutiert, gestritten und debattiert wird muss jeder für sich selbst entscheiden.

[m.c.reloaded]

 

 

Warum hier noch fleißig diskutiert, gestritten und debattiert wird muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich hatte doch Dich gefragt, warum Du so aufs Streiten aus bist. Du hast Dir ja zum Teil sogar selbst fiktive Antworten bei den usern ausgedacht, damit Du weiterstreiten kannst.

[Gast User73706]

Ich hatte doch Dich gefragt, warum Du so aufs Streiten aus bist. Du hast Dir ja zum Teil sogar selbst fiktive Antworten bei den usern ausgedacht, damit Du weiterstreiten kannst.

Wo das?

 

Hatte ich zuvor schon geschrieben, ich diskutieren gerne und mag es eben nicht, wenn etwas ausgegrenzt wird, was nunmal unweigerlich dazu gehört. Noch weniger wenn man sich darüber stellt, auch wenn es genügend gute Beispiele gibt, das es so sehr anerkennbar macht. Fotografie ist für mich Fotografie, egal von wem (ausgebildetem Fotografen oder 6-Jährigem Kind) und mit was es entstanden ist.

[micharl]

Weil Du diese Art der Kameras und Fotografie ausgrenzt. Beides gehört unweigerlich zusammen und für mich genauso zur Fotografie, wie Lochbildkamera, Polaroid oder Instax.

 

Wenn es nicht von einer Kamera kommt, wie kann ich es dann in einer Ausstellung oder Website betrachten? Weil es von einem Behelfswort aufgenommen wurde und ich niemals dafür den eigentlichen Begriff verwende, obwohl er zutreffend sein könnte?

Niemand grenzt hier irgendwen oder irgendetwas aus. Was stattfindet ist eine Unterscheidung. Unterscheidungen zu treffen ist - im Widerspruch zu dem, was manchmal behauptet wird - Grundlage jedes sinnvollen Handelns und Verhaltens. 

 

Und bloß, weil man mit einem Smartphone photographieren kann, mal gut und brauchbar, mal weniger, ist das Ding eben noch keine Kamera, sondern bleibt ein modernes Smartphone mit allen zeitgemäßen Funktionen. Alles andere ist Wortakrobatik - und die geht mir denn doch auf den Nerv, wenn sie mit "höheren Werten" aufgeladen wird.

[m.c.reloaded]

Wo das?

 

Hatte ich zuvor schon geschrieben, ich diskutieren gerne und mag es eben nicht, wenn etwas ausgegrenzt wird, was nunmal unweigerlich dazu gehört. Noch weniger wenn man sich darüber stellt, auch wenn es genügend gute Beispiele gibt, das es so sehr anerkennbar macht. Fotografie ist für mich Fotografie, egal von wem (ausgebildetem Fotografen oder 6-Jährigem Kind) und mit was es entstanden ist.

zu 1) überall lol

Zu 2) es hat niemand eine Person oder Sache ausgegrenzt, sie auch unter Punkt 1)

 

es dreht sich weiterhin im Kreis.

[Berlinia]

........

 

Man kann damit eine kleine fotografische Nische abdecken, nämlich die, bei der die technischen Unzulänglichkeiten nicht ins Gewicht fallen.

 

Korrekt würde man unter Smartphonefotografie Bilder einordnen, die trotz Smartphone gelungen sind. Ob diese Spezielle Eigenschaft es rechtfertigt, daraus eine eigene fotografische Sparte zu generieren, die besonders zu würdigen ist, sei dahingestellt.

 

Die Masse machts. Einfach dadurch, dass inzwischen die Mehrheit der Fotos mit Smartphones/Tablets aufgenommen wird gewinnen die Geräte als Fotokameras an Bedeutung. Als "Jugendtrend" ist die Smartphonephotographie auch interessant für die generelle Werbungs- und Medienästhetik usw.

 

Auf der einen Seite sind die vielen Millionen Nutzer für Industrie und Dienstleister im Photographiebereich potentielle Kundschaft. Auf der anderen Seite gibt es unter den vielen Nutzern auch hinreichend viele die ansprechende Ergebnisse zustande bringen und diese gern zeigen. So, dass es eben für eine eigene fotografischen Sparte reicht.

 

 

bearbeitet 2. März 2016 von Berlinia

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[m.c.reloaded]

So, dass es eben für eine eigene fotografischen Sparte reicht.

Fotografische Sparten leiten sich doch immer aus der Motivwelt ab. Nicht aus dem Aufnahmegerät, sofern dieses keine grundsätzlich anderen Ergebnisse hervorbringt als andere Aufnahmegeräte.

 

Ich sehe auch keine gemeinsame Sicht zwischen den vielen smartphone Fotografen und dem einen, der hier die Diskussionskeule stellvertretend für die Mehrheit der smartphone Fotografen schwingt. Die Mehrheit nutzt es nämlich einfach zum Fotografieren, wenn sie nichts besseres dabei haben, und macht keine gekünstelte Philosophie daraus, mit einem handy zu fotografieren.

[Gast User73706]

Fotografische Sparten leiten sich doch immer aus der Motivwelt ab. Nicht aus dem Aufnahmegerät, sofern dieses keine grundsätzlich anderen Ergebnisse hervorbringt als andere Aufnahmegeräte.

 

Ich sehe auch keine gemeinsame Sicht zwischen den vielen smartphone Fotografen und dem einen, der hier die Diskussionskeule stellvertretend für die Mehrheit der smartphone Fotografen schwingt. Die Mehrheit nutzt es nämlich einfach zum Fotografieren, wenn sie nichts besseres dabei haben, und macht keine gekünstelte Philosophie daraus, mit einem handy zu fotografieren.

 

Und da ist der Denkfehler der aus dieser "Experten"-Sicht kommt. "Nichts besseres dabeihaben". Manche wollen einfach "nichts bessers" dabei haben, auch weil es für sie in dem Moment nichts besseres gibt. Eben auch wegen der Kompaktheit und der Größe. Oder warum hecheln alle nach einem Miniobjektive und Kamerasystem am besten mit Mittelformatsensor? Weil man es eben immer dabei haben kann oder öfter. Und da liegt der große Vorteil. Und es ist unaffälliger als jede Leica, oder Point und Shoot.

 

Ich habe mich desöfteren mit ernsthaften Fotografen die eben nur ihr Smartphone nutzen unterhalten. Eine von Ihnen sagte, dass seit das neue 6s draussen ist, ihre DSLR immer mehr zuhause bleibt weil sie eben damt auch alles aufnehmen kann, was ihrer Motivwelt entspricht. Sie lässt ihre Nikon zuhause, weil eben Ihr Smartphone in 90%  der Fälle ausreicht. Umgekehrt wird es bestimmt auch geben.

 

Es ist auch keine Philosophie sondern eben eine (anzuerkennendeI) Art zu Fotografieren. Wenn man meine zuletzt verlinkten Artikel liest, sieht man auch, dass es eben wesentlich ernsthafter sein kann und auch ist, als von vielen hier wahrgenommen.

[m.c.reloaded]

Das Telefon ist ein Aufnahmegerät wie jede andere Kamera auch und damit keine spezielle Art der Fotografie. Vielleicht ein wenig öfter mit dabei als andere Kameras und ein Vertreter der untersten Qualitätsstufe. Das beschreibt seine Merkmale hinreichend. Ok, die top Vernetzung noch mit dazu.

 

Alles andere was Du in ein smartphone hineininterpretierst ist sentimentaler Schmus. 

[tgutgu]

(...)

 

Das ist es was Hans und ich meinen. Unterschwellig wird "diesen Kreisen" ein gewisser Status aberkannt und leicht belächelnd gesehen und die Frage bleibt: warum? Warum werden "diese bestimmten Kreise" nicht einfach dazu gezählt. Als weiterer Teil der großen Fotografenfamilie willkommen geheißen?

 

Wenn das die Industrie immer mehr macht, warum nicht auch die breite Fotografenschaft. Nur weil Du auf einen Auslöser drückst und die andern aufs Display oder den dedizierten Hardwareknopf?

 

Ich persönlich schließe niemanden aus. Weil es mir egal ist ob er das Foto mit was auch immer gemacht hat. Hauptsache es gefällt mir, wie er da hingekommen ist, ist für mich egal.

 

Das mit dem "Status" und dem "Ausschließen" bringen nur Hans und Du ins Spiel, ist aber für den Thread völlig irrelevant, zumal auch niemand ausgeschlossen wird oder einen Status verliert.

 

Es geht ausschließlich um Geräteeigenschaften. Und die sind zwischen Smartphone und "echten Kameras" so grundverschieden, dass eine andere Begrifflichkeit angesagt ist. Das ist doch im Grunde ganz einfach.

 

[m.c.reloaded]

Und ausserdem, ein Fotograf, der vernünftig fotografieren kann, hat es nicht nötig, sich über eine spezielle Kamera zu definieren und abzugrenzen, schon gar nicht über eine smartphone Kamera. Wenn ein Leica Fotograf stolz sagt, er sei ein Leica Fotograf, dann verstehe ich das ja noch. Denn um die Leica gibt es einen Fotografie-geschichtlichen Mythos. Aber ein smartphone Mythos, den Du nur zu gerne kreieren möchtest, dem fehlt es an Geschichte und Leistung. 

 

Habe übrigens noch nie bei ernsthaften Fotografen gesehen, das sie in einer Ausstellung die Kameramodelle mit unter den Bildern angeben. Weder in Galerien noch in web Veröffentlichungen.   

 

Das machen die Kameratester und smartphone Tester. Aber niemals Leute denen es ums Bild geht!   

 

 

 

 

[tgutgu]

Ergonomie ist Geschmacksache. Das mit den wichtigen Charaktermerkmalen Akku und Speichermedium hatten wie schon mal (eignet sich nicht als Kameradefinition). Und einen Sucher haben eine ganze Reihe an Kameras nicht. Alles Kritrien, die nicht aussgekräftig sind.

 

Nein. Ergonomie ist keine Geschmacksache per se, sondern es sind zunächst mal unterschiedliche Eigenschaften, die man gut finden kann oder nicht. Aber dass Smartphones und "echte Kameras" ergonomisch vom Grundanansatz völlig unterschiedlich sind, bestreitet wohl niemand. Und u.a. genau deswegen mache ich die strikte Unterscheidung zwischen diesen Gerätetypen. Das hat mit einer Bewertung zunächst nichts zu tun.

 

Dass ich Smartphones als fotografisches Werkzeug ergonomisch für schlecht halte, ist meine persönliche Wertung, die aber nicht der Grund ist, dass ich Smartphones nicht als "echte Kameras" bezeichnen würde.

 

[tgutgu]

Es ist keine Sparte, es ist Realität. Es gibt Smartphonefotografie, sie existiert und bringt etliche Talente und damit echte Fotografen hervor. Mich wundert es, dass viele hier ja eigentlich im Internet unterwegs sind, auch auf den Straßen und auf öffentlichen Plätzen und anscheinend davon nichts mitbekommen oder eben die Augen verschließen, und dem Ganzen Ihre gut und absolute Berechtigung aberkennen möchten.

 

Die Kommentare über kleine Nische oder Daseinsberechtigung sprechen Bände. Das zeigt mir absolute Verschlossenheit und Ausgrenzung auf.

 

Mininsensorenfotografen aufwachen, Euren heissgeliebten "Kameras" läuft der Rang ab. <- Vorsicht extra Formulierung für despektierlichen Bezeichnungen.

 

Es ist eben keine Nische mehr, sonst würden Profihersteller hier nicht mehr und mehr einsteigen. Wer das nicht checkt, der muss weiter in seiner "elitären" Fotografenwelt schlafen und eben die Augen vor der Entwicklung da draußen, sowohl fotografisch als auch technisch, verschließen. Und jetzt weiterschlafen...

 

Auch Sparten und Nischen gehören zur Realität. Den Zusammenhang zwischen Geräteklassifikation und Talentierung von Personen kann ich nicht erkennen, das hat nichts miteinander zu tun. Das was auf den öffentlichen Plätzen fotografiert wird und wer das tut, darüber können wir uns kaum ein Urteil bilden, da wir nur selten wissen, was dabei herauskommt. Das meiste, was fotografiert wird (inkl. meiner eigenen Werke) ist vermutlich ziemlich banal.

 

Schaut man sich die Herstellerportfolios an, sind Fotografie bezogende Produkte für Smartphones oder die mit einem Smartphone gekoppelt werden, in der Tat absolute Nischenprodukte und wohl kaum besonders erfolgreich gewesen. Olympus Air ist vermutlich kein Bestseller, DxO One wahrscheinlich auch nicht und für Smartphone Objektive wird das gleiche der Fall sein. Auch wenn Zeiss eine neue Produktreihe ins Leben ruft, sagt das noch nichts darüber aus, was am Ende als Erfolg übrig bleibt.

 

Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Anteil an Smartphone Fotos ingesamt wirklich so groß ist. Es werden sicherlich mehr Smartphone Fotos schnell ins Netz gestellt. Das passiert mit von Kameras aufgenommenen Bildern eher weniger, weil des den direkten Weg nicht gibt, die Fotos aber auch ggf. mit einer anderen Intention gemacht werden. Ich wäre insgesamt nicht überrascht, wenn die mit Kameras aufgenommenen Bilder noch bei weitem überwiegen, sie werden jedoch in geringerem Anteil als beim Smartphone ins Netz gestellt.

 

Ich lese auch einige Fotozeitschriften und mein Eindruck ist, dass - außer unter Spezialthemen - der Anteil an publizierten Bildern, die mit Smartphones aufgenommen worden sind, verschwindend gering ist und auch nur wenig zugenommen hat. Ähnliches dürfte für viele andere Presseerzeugnisse gelten, aber auch für im Internet außerhalb der sozialen Medien veröffentlichte Bilder.

 

Insofern wird hier die Bedeutung des Smartphones als Bildaufnahmewerkzeug, die ich nicht nur an der Zahl der produzierten Bilder messen würde, mMn. ziemlich überschätzt.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Weil Du diese Art der Kameras und Fotografie ausgrenzt. Beides gehört unweigerlich zusammen und für mich genauso zur Fotografie, wie Lochbildkamera, Polaroid oder Instax.

 

Wenn es nicht von einer Kamera kommt, wie kann ich es dann in einer Ausstellung oder Website betrachten? Weil es von einem Behelfswort aufgenommen wurde und ich niemals dafür den eigentlichen Begriff verwende, obwohl er zutreffend sein könnte?

 

Verwende doch bitte nicht den Begriff "ausgrenzen". Das ist eine Wertung, welche die meisten hier gar nicht vornehmen. Dass man zwei grundverschiedene Gerätetypen abgrenzt, d.h. logisch und sprachlich unterscheidet, ist eine Selbstverständlichkeit, die mit einer Wertung nichts zu tun hat.

 

[tgutgu]

Das normale Geschäft sind eben mehr Smartphonekameras als die anderen. Zumindest das mit mehr Gewinnmöglichkeiten. Oder warum stagnieren die Zahlen und namhafte KameraHersteller steigen bek Smartphones und Zusatzprodukten ein?

 

Hierzu ein Artikel über die kommende Photokina, die genau das Thema behandelt

 

Von DOCMA ein kritischer Kommentar:

 

http://www.docma.info/blog/du-photokina-wir-muessen-reden

 

Warum hat die Photokina wohl so ein Motiv gewählt?

 

Auch interessant.

http://m.welt.de/?homescreen&wtmc=bookmark.safari.smartphone.ios..bookmark_safari_iphone

 

Die meisten Smartphoneverkäufe erfolgen nicht, weil der Kunde in erster Linie eine neue Kamera benötigt. Das Bildaufnahmemodul ist funktionales Beiwerk. Der Einstieg namhafter Kamera-Hersteller in Smartphones und Zusatzprodukten war und ist bislang äußerst zaghaft und ähnlich einem Versuchsballon. Ein profitables Geschäft kam wohl kaum dabei heraus.

 

[mb-de]

Insofern wird hier die Bedeutung des Smartphones als Bildaufnahmewerkzeug, die ich nicht nur an der Zahl der produzierten Bilder messen würde, mMn. ziemlich überschätzt.

 

 

Wenn ich meinem Galleristen Glauben schenke, und auch wenn ich meinen 'Druck-Dienstleister' befrage, ist der Anteil von 'smartphone'-Photos in diesem Umfeld inzwischen ziemlich gross - insoweit halte ich Deine Annahme fuer falsch. Jedenfalls wenn ich das BeNeLux-Umfeld betrachte. In DE koennte es eventuell anders sein...

 

 

[Kleinkram]

Die Masse machts. Einfach dadurch, dass inzwischen die Mehrheit der Fotos mit Smartphones/Tablets aufgenommen wird gewinnen die Geräte als Fotokameras an Bedeutung.

 

Die Masse machts. Einfach dadurch, dass inzwischen die Mehrheit der Telefongespräche mit Smartphones/Tablets geführt werden, gewinnen die Geräte als Telefone an Bedeutung.

 

Die Masse machts. Einfach dadurch, dass inzwischen die Mehrheit der Navigation mit Smartphones/Tablets durchgeführt wird gewinnen die Geräte als Navis an Bedeutung.

 

Die Masse machts....