Ist ein Smartphone eine echte Kamera?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann fehlt eben allen Kameras der Vorelektronikzeit ein wichtiges Charakteristikum echter Kameras, auch wenn sie per Definition Kameras sind. Zufrieden so?

 

Ich habe geschrieben EIN Charakteristikum und nicht DAS Charakteristikum. Lies einfach genauer, das vermeidet Missverständnisse.

[tgutgu]

So einfach ist das nicht. Es gibt ja neue Smartphones mit zwei Objektiven unterschiedlicher Brennweite. Und bei Sony kann man einen E-Mount ans Smartphone pappen und alle Objektive verwenden.

Schön, was man alles kann. Das Smartphone wurde dennoch nicht für die Fotografie entworfen geschweige denn optimiert.

[Kleinkram]

Wie gesagt: Wenn 2% den Fehler haben, dann haben ihn 98% halt nicht - was ist daran so schwer zu begreifen?   

 

Wenn 2 % wegen Problemen den Akku tauschen müssen, haben 98 % keine, dass ist leicht zu rechnen.

 

Aber Akku ist nun wirklich ein nebensächliches Thema, wenn es um Vitamine, Schadstoffe, Zusatzstoffe, Dosenessen im Smartphone geht.

 

[Olybold]

.... Das Smartphone wurde dennoch nicht für die Fotografie entworfen geschweige denn optimiert.

"für die Fotografie ..." Nicht umfassend für die Fotografie allgemein, stimmt. Aber wie ist es mit einem Apekt der Fotografie: klein, handlich, ohne technischen Aufwand, einfache Dokumentation usw.?

[flyingrooster]

Also ist ein Smartphone (auch) eine Kamera,

Sicher ist ein Smartphone auch eine Kamera.

 

Aber - auch für mich - keine "echte" (siehe wieder ursprüngliche Frage), da diese meine "echten" Kameras in vielerlei Hinsicht nicht ersetzen kann. Und wenn eine "echte" Kamera eine andere "echte" Kamera (zumindest in bestimmten Situationen) nicht ersetzen kann, dann ist eine davon nicht "echt" - zumindest meiner Ansicht nach. Das kann aber jeder gerne komplett anders sehen. Da jeder dieses Attribut anders interpretiert bzw. andere Erwartungen darin setzt, wird diese Diskussion auch nie in einen gemeinsamen Nenner münden.

Irgendwann wird man aber dennoch realisieren, dass allumfassender Konsens keineswegs nötig ist um dennoch sinnvolle Diskussionen führen zu können. Eher im Gegenteil, Diskussionen welche mangels alternativer Ansichten ohnehin nur aus gegenseitigem Eier Schaukeln und Schulter Klopfen in Pseudotoleranz bestehen, sind letztlich nur selbstbestätigende Zeitverschwendung.

 

Was ein Smartphone jedoch auch für mich darstellt, ist ein "echtes" Smartphone.

Als eines der praktischsten Allroundgeräte heutzutage braucht "es" diese Bezeichnung auch keineswegs als Abwertung zu empfinden, ganz im Gegenteil. Als Allroundgerät beherrscht es nunmal zahlreiche Gebiete mal mehr und mal weniger gut, aber annähernd nie ein einzelnes Gebiet so gut wie ein speziell daraufhin getrimmtes anderes Gerät. Wäre bei komplexeren Aufgaben auch ein Wunder. Und solange die systemimmanenten Vorteile des Letzteren gesucht werden, wird das spezialisiertere Gerät auch immer eine andere Stellung einnehmen und nicht als gleichwertig gesehen werden. Diese eine Sache beherrscht das spezialisierte Gerät besser und dutzende andere schlechter oder meist gar nicht - was ist daran jetzt so ein Drama oder Überraschung oder Abwertung?

bearbeitet 23. Februar 2016 von flyingrooster

[Olybold]

Es kann nach meiner Ansicht nicht gelingen, dem Aufnahmemodul eines Smartphones argumentativ die Eigenschaft als Kamera abzusprechen.

 

Es wird zwar dazu jeweils versucht, als Voraussetzung einer "Kamera" eine Eigenschaft anzuführen, die ein Smartphone nicht erfüllt. Das ist aber deshalb im Ergebnis zum Scheitern verurteilt, weil IMMER Eigenschaften verbleiben, die aus einem anderen, ebenfalls möglichen Blickwinkel das Smartphone zum Gerät zur Aufnahme von Bildern/Filmen kennzeichnen. Und für diese Funktion ist dann auch ein Smartphone eine "echte" Kamera.

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Jedes Gerät, mit dem Bilder aufgenommen werden können, ist im weitesten Sinne eine "Kamera"...

 

Im weitesten Sinne ja, im engeren* Sinne nein.

 

* eben eine "echte" Kamera im Sinne von vollwertig, dem was man gemeinhin als Kamera bezeichnet in allen wichtigen Belangen ebenbürdig. Dazu gehören zB übrigens auch verschiedene Einstelloptionen.

 

btw würde eine richtige Kamera, die spärlichen Features einer Smartphonekamera besitzen wäre sie wohl unverkäuflich...

bearbeitet 23. Februar 2016 von Viewfinder

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Es kann nach meiner Ansicht nicht gelingen, dem Aufnahmemodul eines Smartphones argumentativ die Eigenschaft als Kamera abzusprechen.

 

Es wird zwar dazu jeweils versucht, als Voraussetzung einer "Kamera" eine Eigenschaft anzuführen, die ein Smartphone nicht erfüllt. Das ist aber deshalb im Ergebnis zum Scheitern verurteilt, weil IMMER Eigenschaften verbleiben, die aus einem anderen, ebenfalls möglichen Blickwinkel das Smartphone zum Gerät zur Aufnahme von Bildern/Filmen kennzeichnen. Und für diese Funktion ist dann auch ein Smartphone eine "echte" Kamera.

Diese Eigenschaft hat dem Modul auch niemand abgesprochen. Es geht um den Begriff "echte Kamera" und davon sind Smartphones meilenweit entfernt, vollkommen anders. Sie werden auch vollkommen anders bleiben, in vieler Hinsicht Gott sei Dank. bearbeitet 24. Februar 2016 von tgutgu

[tjobbe]

Als echte Kamera ist für den Creative Director des Zeit Magazins eh nur eine Analoge anzusehen...

 

http://www.zeit.de/zeit-magazin/2016/06/dxo-one-kamera-unter-strom

 

Von daher haltet mal die Füsse still mit eurem Digitalen KrimsKrams...

 

Cheers, Tjobbe

bearbeitet 24. Februar 2016 von tjobbe

[Gast User73706]

Diese Eigenschaft hat dem Modul auch niemand abgesprochen. Es geht um den Begriff "echte Kamera" und davon sind Smartphones meilenweit entfernt, vollkommen anders. Sie werden auch vollkommen anders bleiben, in vieler Hinsicht Gott sei Dank.

Was wäre denn so schlimm daran, wenn sich die beiden "Welten" angleichen? So wie Du das beschreibst scheint da wirklich eine leichte "Furcht" vor Smartphonekameras vorzuherrschen.

 

Ich weiß gar nicht woher diese "Ablehnung" kommt...

[wolfgang_r]

Was wäre denn so schlimm daran, wenn sich die beiden "Welten" angleichen? So wie Du das beschreibst scheint da wirklich eine leichte "Furcht" vor Smartphonekameras vorzuherrschen.

 

Ich weiß gar nicht woher diese "Ablehnung" kommt...

 

Angleichen ist ja kein Problem. Kameras haben Funktionen und Bedienungsmöglichkeiten von Smartphones ja schon längst übernommen (Touchscreen, Wischbedienung, WiFi etc.), soweit sie sinnvoill sind. Wenn nun Smartphones noch Funktionen und Bedienungsmöglichkeiten von Kameras übernehmen, dann sehen alle beide gleich aus: Wechselbajonett, Tasten, Griff, Sucher ....

Smartphonefunktion in eine Kamera zu integrieren ist simpel, gibt es technisch längst. Umgekehrt müsste sich ein Smartphone in seiner Hardware ziemlich stark verändern. So richtig durchgesetzt hat sich das System "Smartphonekamera" bisher nicht. Beispiel: http://www.dpreview.com/reviews/samsung-galaxy-camera-2/3

[cyco]

Was wäre denn so schlimm daran, wenn sich die beiden "Welten" angleichen? So wie Du das beschreibst scheint da wirklich eine leichte "Furcht" vor Smartphonekameras vorzuherrschen.

 

Ich weiß gar nicht woher diese "Ablehnung" kommt...

 

Ein Smartphone ist ein Smartphone, eine echte Kamera ist eine Kamera. Was soll sich da angleichen? Die Versuche gab es doch schon zu Hauf und sind kläglich gescheitert, siehe Samsung mit einer Android-Kamera, siehe Panasonic, die ihre CM1 jetzt OHNE Telefonierfunktionalität als CM 10 verkaufen, weil diese Funktionalität wohl niemand haben wollte. Bleibt die Datenanbindung. Aber ob das ein Verkaufsschlager wird? Ich glaube nicht ...

 

http://www.heise.de/foto/meldung/Lumix-CM10-Fast-wie-das-CM1-Smartphone-nur-ohne-Telefon-3081778.html

 

Dass die Kameramodule in Smartphone dagegen immer leistungsfähiger werden, ist doch schon eine gute Entwicklung. Das Samsung S7 mit nur noch 12 MP, aber rasend schnellem AF und sehr lichtstarken Objektiv ist wieder eine Ansage. Und nur wenn das Smartphone ein Smartphone bleibt und damit kompakt, ermöglicht es diese Art der Fotografie "an jedem Ort", weil man es immer dabei hat. Wenn jemand bewusst nur mit dem Smartphone fotografieren will (und diese Zielgruppe ist eher klein) kann er sich ja die o.g. spezialisierten Smartphones kaufen oder Drittanbieter-Griffe und Objektive. Oder das LG G5 mit Zusatzgriff. Ich möchte aber kein Smartphone haben was einen ausgeprägten Kameragriff oder deutlich dickeren Akku hat, nur damit auch immer der Blitz schnell geladen wird.

 

Darum meine Frage an Dich: Warum sollten sich die beiden Geräte angleichen?

 

Wenn mir die Telefonierfunktion am wichtigsten ist, müsste ich dann fordern, dass sich die Form des Smartphones bitte an einen besser zu haltenden Hörergriff orientieren möge? Oder bitte mit größerer Tastatur, am besten physisch und ausklappbar, weil ich eigentlich nur auf dem Smartphone tippe? Die Anforderungen an ein Smartphone sind so vielfältig, dass es immer ein Kompromiss bleiben muss und eben keine "echte" Kamera wird. Wenn jemand bestimmte Anforderungen präferiert, gibt es dort schon genug kaufbare Spezialisten-Smartphones.

 

PS: "Leichte Furcht" lese ich bei Thomas Post übrigens nicht raus. Du solltest das Interpretieren der Gemütslage anderer sein lassen.

 

bearbeitet 24. Februar 2016 von cyco

[Olybold]

...

 

Ich weiß gar nicht woher diese "Ablehnung" kommt...

Wenn der aktuelle fototechnische Stand der jeweils zum Vergleich dienenden Smartphones bekannt wäre, könnten wir es vielleicht wissen. Immerhin gibt es einige Apps, die die serienmäßigen fotografischen manuellen Einstellmöglichkeiten ganz erheblich erweitern. Für das iPhone habe ich ja auf Filmic Pro oben schon hingewiesen. Als weitere Bespiele könnten ProCamera oder MoviePro dienen.

Z.B.

http://www.procamera-app.com/de/

 

Und je nachdem welche Funktionen einer "echten" Kamera benötigt werden, gibt es dafür * jeweils passende Apps.

 

* zum Teil

bearbeitet 24. Februar 2016 von Olybold

[montan]

Was wäre denn so schlimm daran, wenn sich die beiden "Welten" angleichen? So wie Du das beschreibst scheint da wirklich eine leichte "Furcht" vor Smartphonekameras vorzuherrschen.

Ich weiß gar nicht woher diese "Ablehnung" kommt...

 

Mann, ich hatte wirklich gedacht, der Admin hätte sich inzwischen erbarmt und diesen unsinnigen Thread geschlossen.

 

Mir scheint, Du hast den Sinn Deiner Eingangsfrage selbst überhaupt noch nicht verstanden. Das war und ist eine ganz simple Frage, ob ein "Smartphone" eine "echte Kamera" ist. Zahlreiche Forenten haben die Frage völlig korrekt verstanden und zunächst mit JA oder NEIN geantwortet. Aber da waren Dir offenbar zu viele NEIN dabei und Du hast dann begonnen, rumzunölen und Begründungen für die NEIN-Antworten gefordert. Ich befürchte, Du wirst dazu jeweils auch noch die Vorlage einer eidesstattlichen Versicherung fordern. - Seltsamerweise mußten die JA-Antworten nicht begründet werden, da diese ja sowieso von Dir erwartet worden waren...

 

Deine Argumentation, daß sich die beiden "Welten" doch gefälligst "angleichen" sollten, wobei die NEIN-Befürworter sowieso nur von einer "Furcht" vor diesen Wegwerfkameras beherrscht sind, könnte man natürlich als Totschlag-Argument für jede abweichende Meinung nutzen. Aber dann sage mir doch mal, wie Du überhaupt zu Meinungsfreiheit stehst ???

 

Und wieso interpretierst Du nun ein NEIN pauschal als Ablehnung? Das war doch garnicht Deine Frage gewesen!

 

Wie siehst Du das eigentlich z.b. bei einer politischen Wahl? Da hast du ja auch nur die Möglichkeit, ganz klar eine Partei oder eine Person anzukreuzen. Jeder - auch noch so kleine - Zusatz würde Deine Stimme automatisch ungültig machen.

 

Also: Finde Dich doch endlich mit dem Ergebnis Deiner Umfrage ab bzw. formuliere die Frage beim nächsten Mal etwas genauer! Das artet doch mittleweile schon in Sektiererei aus und Deinen inzwischen teilweise schon sehr skurrilen Begründungen kann ich schon lange nicht mehr folgen. - Akzeptiere doch bitte endlich auch die NEIN-Meinungen!

 

Du könntest z.B. auch Fragen:

"Ist ein Kopf ein echter Regenschirm?"

 

Auch diese Frage ist theoretisch durchaus begründbar, da zahlreiche Menschen ihren Kopf ja offensichtlich - überwiegend - dazu nutzen, daß es oben nicht in den Hals hereinregnet. Ich würde trotzdem auch bei dieser Fragestellung grundsätzlich mit NEIN antworten... Und genau so würde ich auch bei einer Regenjacke antworten, obwohl diese funktionell viel eher einem Regenschirm gleicht!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

@montan

Ein wenig drastisch, aber ich sehe das im Prinzip ähnlich.

Einer stellt eine ja/nein-Frage mit etwas diffuser Formulierung ("echt") in der Erwartung, dass ein Sturm begeisterter Ja-Antworten losbricht. Dem ist überhaupt nicht so. Enttäuscht? Auf jeden Fall sollen jetzt mal alle, die nicht richtig reagiert/funktioniert haben (Nein/Ablehner) mal gefälligst darlegen, wie sie zu einer derart dreisten Meinung gelangen

[Gast User73706]

Habe ich irgendwo irgendeine Meinung nicht akzeptiert? Warum regst Du Dich jedes Mal auf bzw. beteiligst Dich daran, wenn es für Dich nicht diskutiertbar scheint. Viele hier diskutieren das Ganze einfach, anscheinend gibt es da auch etwas zu diskutieren sonst gäbe es keine 40 Seiten damit. Wenn Dir das nicht passt, musst Du das nicht lesen oder mitdiskutieren.

 

Und nirgendwo habe ich gesagt, dass sich die Welten "gefälligst" angleichen sollen, sondern nur gefragt, was daran schlimm wäre? Warum habe ich das gefragt, weil ich eben ein neugieriger Mensch bin und mich die Meinung und Argumente dafür und dagegen interessieren. Das ich dabei meine eigene Meinung vertrete, sollte kein Problem darstellen, oder? Und auch interpretieren darf ich so wie ich will, ohne Anspruch darauf zu haben, dass ich falsch oder richtig liege.

 

Auch für Dich nochmal: es gibt zwei Gruppen die beide völlig gleichberechtigt sind (auch wenn es manchmal den Eindruck macht, die eine wäre besser als die andere) und beider gleichermaßen gut begründet haben, warum für sie eine SP-Kamera eine echte bzw nicht echte Kamera ist.

 

Trotzdem kann die Diskussion und die Argumentation auch weitergehen. Besonders wenn man in den Raum wirft, dass es Gottseidank IMMER anders sein werden bzw. sie als Wegwerfkameras bezeichnet werden.

 

Was ich wirklich spannend finde, warum hier einige richtig "wütend" erscheinen und dann immer etwas in Richtung "persönlich werden" gehen. Relax, es sind nur Kameras, es ist nur ein Forum und nur das Internet. Kein Grund sich so zu erregen.

[cyco]

Was ich wirklich spannend finde, warum hier einige richtig "wütend" erscheinen und dann immer etwas in Richtung "persönlich werden" gehen. Relax, es sind nur Kameras, es ist nur ein Forum und nur das Internet. Kein Grund sich so zu erregen.

 

Du hast meine Frage leider nicht beantwortet. Eigentlich hast Du noch nicht mal deine eigene Frage beantwortet. Also noch mal: Warum und was sollte sich nach deiner Meinung bei Smartphones und "echten" Kameras angleichen?

 

Zu deiner Frage "Habe ich irgendwo irgendeine Meinung nicht akzeptiert?" Klares Ja, weil Du die Nein-Sager abwertest (siehe auch Kleinkram's Hinweis in Post #732) und damit eine Meinung äußerst. Da Du selber ja so sehr viel über die Gemütszustände anderer zwischen den Zeilen heraus lesen kannst, hätte Dir klar sein müssen dass auch so etwas als Meinungsäußerung interpretiert wird.

 

Weiterhin ist dein Spiel die Leute mit suggestiven Fragen/Vermutungen ("...leichte Furcht..." etc.) hervor zu locken (oder zu provozieren) um dann den relaxten Über-Dingen-Steher zu geben langsam ermüdend.

 

Beantworte doch mal die oben gestellte Frage. Und keine Angst, ein Teil deiner Antwort würde hier keinen verunsichern ....

 

[flyingrooster]

Und keine Angst, ein Teil deiner Antwort würde hier keinen verunsichern ....

 

Hmmm, wo ist dieses angelehnte Zitat nochmal her?

 

[Gast User73706]

Danke für den Hinweis.

 

Warum sie sich angleichen sollen/könnten?

 

Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Bedienung immer mehr angleicht. Elemente werden ja inzwischen sogar in der absoluten HighEnd Klasse verwendet - Tap to Focus- Phase One und teilweise in DSLRs und einigen DSLM. Sowie die Bedienung über Touchscreen zieht immer mehr ein. Wird von manchen belächelt von anderen gefeiert.

 

Genauso kann ich mir vorstellen einen Schacht für meine Kamera zu haben, in dem ich mein SP als Bedienelement einführe und so mit allen relevanten Tools auch nach der Benutzung meines Gehäuses in meinem SP zur Verfügung habe. Klar muss hier auch die Kameraergonomie erhalten bleiben und ein ideales Zusammenspiel ergeben. Auch in diesem Zusammenhang die Frage ob es dann eine RAW oder eben JPEG-Verarbeitung gibt, bzw. RAW dann schon obsolet ist.

 

Also eigentlich wie ein Digitalback einer Hasselblad oder Phase One. Das könnte spannend sein, wenn es sinnvoll und gut gemacht ist und natürlich mit den Herstellern in Kooperation entsteht.

 

Wie zu beobachten ist, werden immer mehr Features von dem jeweiligen Gerät in das andere eingebaut, ja sogar Profiobjektive entwickelt und angeboten. Diese Entwicklung begrüße ich und auch wenn ich in 5 Jahren nur noch ein Gerät brauche um alle meine Fotos damit zu schießen. Dabei ist mir egal wie das heißt, wer es herstellt und welche Form es hat. Solange die Ergebnisse toll sind, ich alle Fotos machen kann die ich brauche (Hochzeiten, Portraits und Events bevorzugt) und am Ende weniger schleppen muss und meine Workflow verschlanken kann.

[specialbiker]

Die Grenzen verschwimmen weiter: Smartphone von Leica angekündigt: 

 

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/leica-allianz-mit-huawei-einstieg-in-handy-markt-a-1078990.html

 

Und damit es hier nicht zu ruhig wird:

 

Ist eine Leica eine "echte Kamera"?

 

 

Hans

 

 

 

[Gast User73706]

Muhahahahaha!

 

Leica und ein Smartphone und dann auch noch ein Huawei. Warum machen die sowas?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Die Grenzen verschwimmen weiter: Smartphone von Leica angekündigt:

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/it/leica-allianz-mit-huawei-einstieg-in-handy-markt-a-1078990.html

Und damit es hier nicht zu ruhig wird:

Ist eine Leica eine "echte Kamera"?

 

Na wenn das Leica-Logo auf einem Smartphone aus Korea prangt, dann ist es selbstverständlich nicht nur eine echte Kamera sondern sogar eine echte Leica. So wie aus Panasonics Leicas wurden und aus Sonys echte Hasselblads

 

bearbeitet 24. Februar 2016 von Viewfinder

[Olybold]

....

 

Leica und ein Smartphone und dann auch noch ein Huawei. Warum machen die sowas?

Vielleicht haben die ja hier mitgelesen und wurden von dir überzeugt ;-) bearbeitet 24. Februar 2016 von Olybold

[cyco]

Leica und ein Smartphone und dann auch noch ein Huawei. Warum machen die sowas?

 

Leica hat mittlerweile einen starken Markennamen gerade im asiatischen Raum. Ein Smartphone ist mittlerweile auch ein Lifestyle-Produkt, sogar ein "echtes", wie ich finde. Wenn Leica es schafft ein Leica-Smartphone im Hochpreis-Segment zu etablieren, welches sie sich günstig von Huawei (die mittlerweile qualitativ hochwertige SP bauen) produzieren lassen, dann machen sie aus ökonomischen Gesichtspunkten alles richtig, wenn die Marge, die der anderen Anbieter (die fast alle, bis auf Apple, genau 0 mit ihren Smartphones verdienen) deutlich übersteigt.

 

Übrigens Danke für deine sehr ausführliche und sachliche Antwort. Die Ideen finde ich gut und so sachlich gefällt mir dein Schreibstil viel besser.

 

bearbeitet 24. Februar 2016 von cyco

[cyco]

Hmmm, wo ist dieses angelehnte Zitat nochmal her?

 

 

Das muss doch nicht dem erzählen, der hier im Forum vermutlich die höchste Allgemeinbildung aufweist?

 

Ok, ein Hinweis: Loddar!