Deine Meinung zur Olympus PEN-F

[olo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@kleinkram: absolut richtig, beschneiden, aber eben nicht verzerren

[Fritz Eaublanc]

 

 

@Fritz Eaublanc: fängst du schon wieder an rumzugiften?

 

1. ich weiß dass der Sensor 5184 x 3888 px ist

2. ich weiß dass die Jpg Formate 3:2 und 16:9 einen AUSSCHNITT des Sensors bedeuten.

 

Also warum sind dann beide Bilder nicht IDENTISCH und zwar NICHT VOM SEITENVERHÄLTNIS sondern von der Stauchung/Dehnung.

 

Ich würde mal den Olympus Viewer nutzen, damit kannst Du alle Funktionen der Kamera nutzen, simulieren.. das Programm kennt auch die Korrekturen der Objektive, die dein Konverter vielleicht nicht kennt..sicher erklärt dies dein Problem von alleine.

[hape]

Ich würde mal den Olympus Viewer nutzen, damit kannst Du alle Funktionen der Kamera nutzen, simulieren.. das Programm kennt auch die Korrekturen der Objektive, die dein Konverter vielleicht nicht kennt..sicher erklärt dies dein Problem von alleine.

 

Wir wissen ja leider auch nicht, welches Objektiv und welcher RAW-Konverter und welche Einstellungen hier unter "Objektivkorrektur" zum Einsatz gekommen sind. In #670 sehe ich jedenfalls ein unbeschnittenes RAW ohne Objektivkorrektur und ein beschnittenes JPEG mit Objektivkorrektur. Das ist aber kein Kamera- sondern ein Anwenderproblem.

 

[olo]

@hape: das war eben meine Frage (egal, ob das ein Anwenderproblem ist, oder nicht): ich arbeite zu 99% mit Capture One (IMHO der beste RAW Konverter) der auch explizit die PEN-F unterstützt. Anscheinend aber nicht das Olympus Objektiv.

 

Deiner Aussage folgend ist die Darstellung des JPGs korrekt (weil korrigiert in der Kamera) und das RAW nicht, weil CO dazu nicht im Stande ist?

Was wiederum bedeutet, dass man die Korrekturdaten des spezifischen Objektivs hinzufügen müsste...

 

Korrekt?

[kalokeri]

Keine Ahnung, aber ...

 

... der Sensor der PEN-F ist 4:3, nicht 3:2 - das ist bei Nikon DSLRs afaik geringfügig anders, .

 

... wenn Du 3:2 an der Kamera einstellst, bekommst Du ein JPEG mit diesem Seitenverhältnis.

 

... die Einstellung des Seitenverhältnisses wirkt sich nicht auf des RAW aus, das bleibt 4:3.

 

... einige RAW-Konverter zeigen (zunächst) die Einstellungen der Kamera an (keine Ahnung, was C1 macht).

 

... einige RAW-Konverter lesen auch die Korrekturdaten der Objektive aus (keine Ahnung, ob C1 das kann).

 

Ansonsten fällt mir außer RTOM(*) eigentlich auch nicht mehr viel ein, .

 

 

 

(*) -> Read The Olympus Manual

 

bearbeitet 17. Juli 2016 von kalokeri

[olo]

Das ist mir alles klar, was den Sensor anbelangt und dass das RAW 1:1 dem Sensor entspricht und natürlich das 3:2 JPG beschnitten wird... Alles logisch.

Was unlogisch ist, ist die Tatsache, dass das RAW in CO nicht korrekt dargestellt wird, obwohl in den Release Notes von PhaseOne die Pen-F unterstützt wird...

Da hilft auch "RTFM" nix

Ein Support Case an PhaseOne ist bereits geschrieben.
Ich vermute, dass das Objektiv nicht berücksichtigt wurde.
Ich kenne das von sämtlichen Fremd-RAWs, dass die Objekte immer berücksichtigt und entsprechend die RAWs korrigiert werden

bearbeitet 17. Juli 2016 von olo

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bei mFT sind die Korrekturinfos im RAW hinterlegt, dh spezielle Profile für Objektive sind grundsätzlich nicht nötig. (Das ist eine Spzifikation des Formats)

 

Wenn das nicht richtig angezeigt wird, hat C1 da ein Problem mit der Unterstützung .. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[olo]

Danke nightstalker!

 

Ich habe in den Olympus Profilen von CO1 nachgeschaut und mein Objektiv ist tatsächlich nicht dabei

 

Wie gesagt, Support case ist geschrieben...

[nightstalker]

dann scheint C1 tatsächlich eigene Profile zu erstellen ... interessant

[Fritz Eaublanc]

Hier ist eine Liste unterstützten Kameras und Objektive..

 

Kameras auf Seite 24

Objektive auf Seite 35

 

http://downloads.phaseone.com/English/Capture%20One%209.1%20Release%20Notes%20%28Rev%201.4%29.pdf

[olo]

Wenn ich es schaffe, dann lade ich später noch einen Screenshot von CO hoch...

An sich halte ich ja CO für eine der besten RAW Konverter und gleichzeitig eine der universellsten Apps für tethered shooting...

[wasabi65]

Kenne CO nicht, aber kann es sein, das du in CO eben die CO Objektivkorrektur eingestellt hast? Geht es nicht, dass man keine oder default enstellt? Dann nimmt er vielleicht die aus dem raw anstatt selbst die (fehlende) CO Korrektur zu versuchen.

[olo]

Das dachte ich anfangs auch, aber es steht bei den Profilen gar nichts.

Spiele ich mit diversen Objektivprofilen rum, sehe ich wie das RAW sofort verändert. (Ratio)

[wasabi65]

Was meinst mit ratio? 3:2 vs 4:3? Sollte beim raw immer glech bleiben, so lange du nicht cropst.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[olo]

Richtig... Ich sehe aber dass sich das Format von gestaucht auf etwas länglicher wechselt, je nach Profil...

 

Insofern doch Ratio... Und ich sehe, dass die Darstellung des RAWs in CO "gestauchter" wirkt, als im Olympus Viewer...

[wasabi65]

Hmmm, ratio und gestaucht passt irgendwie nicht. Der 3:2 oder 4:3 Beschnitt staucht nix, sondern beschneidet die Ränder oder cropt. Hingegen macht die Objektivkorrektur eine Entzerrung und wenn sie fehlt, dann ist es etwas verzerrt. Viel Glück!

[wasabi65]

Hmmm, ratio und gestaucht passt irgendwie nicht. Der 3:2 oder 4:3 Beschnitt staucht nix, sondern beschneidet die Ränder oder cropt. Hingegen macht die Objektivkorrektur eine Entzerrung und wenn sie fehlt, dann ist es etwas verzerrt. Viel Glück!

[hape]

@Olo:

Welches Objektiv benutzt du denn?

 

Beim JPEG übernimmt CO natürlich das in der Kam korrigierte JPEG.

Beim RAW lässt es dir - anders als die meisten RAW-Konverter - die Wahl, ob du die Korrektur awenden willst oder nicht. Wenn nicht, profitierst du vom größeren Bildwinkel, bei Landschaftsaunahmen finde ich das meist als vorteilhaft, bei Architektur natürlich nicht. Dann kannst du die Korrektur von 0 bis 120 % nach deinem Gusto frei einstellen, PO empfiehlt 80 %.

Dafür kannst du auf das Objektivprofil in CO zurückgreifen, oder wenn keins dafür da ist "generic" mit Raster und Augenmaß verwenden, klappt auch ganz gut. PO verwendet i.d.T. eigene Profile, nach meiner Erfahrung greifen die besser als die im Oly-Viewer, zumal du eben stufenlos einstellen kannst. (Ich weiss jetzt nicht, ob das im Oly-Viewer geht.)

PO erstellt auch auf Wunsch ein Profil von einem Objektiv, dass nicht aufgeführt wird, musst halt die Linse dafür nach Dänemark schicken.

 

 

 

 

bearbeitet 17. Juli 2016 von hape

[olo]

@wasabi: völlig richtig, wusste nur nicht wie ich es hätte besser bezeichnen sollen, insbesondere weil ja die tatsächliche Ratio (nämlich 4:3, beim RAW) nicht mehr genau stimmt, zumindest in CO1 nicht.

 

@hape: Danke, aber eben "generic" führt ja zu dieser "Stauchung" der langen Seite.

Ich nutze das 14-42 Pancake EZ. Schönes, kompaktes Reise-Zoom, aber eben nicht in der Liste, der aufgeführten Objektive.

 

Was meinst du mit "selbst einstellen, 80% empfiehlt PhaseOne"

Mir scheint es recht schwierig zu sein, quasi nach Augenmaß dem vorhandenen JPG nahe zu kommen...

 

Bin gespannt, was der PO Support sagt, der für gewöhnlich sehr fix und kompetent ist.

 

Noch ein Wort zum Oly Viewer: leider empfinde ich den als ziemlich unintuitiv und selbst auf meinem sehr schnellen MacBook Pro extrem langsam...

[Kleinkram]

Ich halte das Thema für ein interessantes, generelles JPG/Raw-Problem aller MFT (und anderer Kameras?).  Wer darüber lesen will, vermutet es nicht im Thread einer schönen, neuen Kamera.

 

Wollt Ihr es nicht in einen eigenen Thread überführen lassen?

bearbeitet 17. Juli 2016 von Kleinkram

[hape]

Was meinst du mit "selbst einstellen, 80% empfiehlt PhaseOne"

Mir scheint es recht schwierig zu sein, quasi nach Augenmaß dem vorhandenen JPG nahe zu kommen...

 

das hier:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hape]

Mir scheint es recht schwierig zu sein, quasi nach Augenmaß dem vorhandenen JPG nahe zu kommen...

Wozu eigentlich?

Es passt zum Bild oder nicht. Ist das JPG denn das heilige Kriterium?

[olo]

Verstehe! Danke! Ja, da hatte ich auch schon "rumgespielt" und aus Ermangelung meines Objektivs in der Liste, nichts weiteres verändert.

[olo]

@hape: das Jpg ist nur relevant wenn es darum geht, dass es als Einziges die korrekte Wiedergabe des fotografierten Objekt zeigt. Wenn ein Kreis im RAW zum Oval wird, dann halte ich das für ziemlich entscheidend

[kalokeri]

Ich halte das Thema für ein interessantes, generelles JPG/Raw-Problem aller MFT (und anderer Kameras?).  Wer darüber lesen will, vermutet es nicht im Thread einer schönen, neuen Kamera.

 

Wollt Ihr es nicht in einen eigenen Thread überführen lassen?

 

Nachdem es immer weniger mit der PEN-F und immer mehr mit Capture One zu tun hat, wäre das eine gute Idee.