PEN-F - endlich mit Sucher - leider nicht flexibel.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich mag kleine Kameras. Kleine Kameras ans Auge gehalten lassen Bedienung an der Rückseite nur begrenzt zu. Deswegen gehören soviel wie möglich Bedienelemente nach oben.

 

Olympus hat aus dem Fehler, die ersten Pen der analogen sehr anzunähern, gelernt und bringt nun eine bedienerfreundlichere Kamera. Das mag die Designfreaks stören, ich begrüße es.

[43nobbes]

Richtige Frage!

 

Wieviele Käufer brauchen Video, RAW, SW, Sportszene, schnelle Serie, Selbstauslöser, manuellen Weißabgleich, Zusatzgriff, Blitzanschluss....

 

Bis auf RAW, das ich gelegentlich brauche, alles unnötiger Kram, für Minderheiten, der die Kamera nur verteuert und verkompliziert. Weg damit!

 

Das habe ich mich auch schon gefragt. Wie sollte eine Minimalistische Kamera aussehen und ausgestattet sein?

Eine spannende Frage!

 

Zum Einen sind da alle die softwareseitigen Möglichkeiten. Die sind eh schon da.

In einer minimalistischen Kamera müßten alle spezialisierten Funktionen ausgeblendet werden, für einen schönen Überblick.

Wenn man die eine oder andere Funktion dann ausnahmsweise benötigt, wäre ein Menüpunkt "alles einblenden" sinnvoll.

Wie gesagt, kostet ja nichts.

 

Bei der Hardware sieht es anders aus. Ein- und Ausblenden "iss nich". Also weglassen:

Vor allem das Display! Dafür den besten schwenkbaren Sucher "der Welt".

Da man eh nicht viele Menüpunkte durch"ackern" muss, dürfte einem das Display nicht fehlen.

Alle Spezialtasten.

 

Was bleiben muss, ist das Programmwahlrad.

Was auch sein muss, also für mich, ist die Möglichkeit, eine Belichtungskorrektur an einem Drehrad vornehmen zu können.

Und ein Knopf, um den Sensorstabilisator ein/aus schalten zu können.

 

Die Kamera insgesamt schön klein, in etwa wie eine PEN-F, zum Fotografieren mit kleinen Objektiven.

Und eine andere Version, mit Griff und doppeltem Akku, im E-M1-Format.

 

So eine Kamera ist dann komplett, wenn man nichts mehr weglassen kann ;-)

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Vielleicht kommt ja mal eine solche Bewegung auf.

Das Prinzip läßt sich auch auf Audio, TV, Autos, Mopeds usw. anwenden.

Es wäre eine schöne Zeit, in der man sich nicht mit völlig überladenen Geräten abmüht...

 

Ist übrigens lustig, dass ausgerechnet die schöne PEN-F zu diesem Thema verleitet :-)

 

 

[micharl]

Ich mag kleine Kameras. Kleine Kameras ans Auge gehalten lassen Bedienung an der Rückseite nur begrenzt zu. Deswegen gehören soviel wie möglich Bedienelemente nach oben.

 

Olympus hat aus dem Fehler, die ersten Pen der analogen sehr anzunähern, gelernt und bringt nun eine bedienerfreundlichere Kamera. Das mag die Designfreaks stören, ich begrüße es.

Das ist eine wichtige Überlegung: Bedienung der Kamera am Auge spricht für möglichst viele Bedienungselemente auf der Oberseite.

 

Meine bisherigen Digitalkameras waren auch fast alle so gebaut. Aber dann ist es natürlich einfach nicht sinnvoll, für eine Kamera mit ausgefuchsten Bedienungsmöglichkeiten ausgerechnet die PEN-F mit minimalistischer Bedienung und dadurch ermöglichtem glattem Design als Vorbild zu beschwören.

 

Ich habe hier gerade mal einen Blick in die Vergangenheit des Olympus-Designs  geworfen. Die sind oben alle zurückhaltend bis glatt gestaltet, bestenfalls wie Leica M. Die PENs sind sowieso stromlinienförmig. Das heißt aber: Olympus findet in seiner eigenen Designgeschichte (außer natürlich der OM mit Buckel)  einfach kein brauchbares Vorbild für eine Digicam mit umfangreichen Bedienungselementen auf der Oberseite. Da hätten sie vielleicht besser auf das Namenszitat verzichtet, statt eine leicht eirige Leica-Replik als "PEN-F" zu präsentieren.

 

Aber das ist natürlich schon Klagen auf hohem Niveau und vor allem unter dem Gesichtspunkt der Design-Logik. Über die Qualität der Kamera und ihrer Bedienung ist damit noch nichts gesagt.

[Lumixburschi]

Angeblich - so habe ich mir sagen lassen - ist diese Funktion ein "Must Have" für Theater- und Konzertfotografen: Fokussieren auf das Gesicht und Messen der Belichtung auf der (Gesichts-)haut in einem Schritt. Soll "genial" sein

Ja, das kenne ich von der OM-D ähnlich (?) mit der Gesichtserkennung, funktioniert tadellos bei Menschen, Fokus sitzt auf Gesicht und bei formatfüllenden Portraits exakt auf den Augen. Die Belichtung passt auch dabei.

 

Was die Art-Filter angeht, finde die nützlich, genau diese Filter haben mir an der OM-D E-M5 das "Fokuspeaking mit Trick" ermöglicht.

 

[Kleinkram]

... Da hätten sie vielleicht besser auf das Namenszitat verzichtet, statt eine leicht eirige Leica-Replik als "PEN-F" zu präsentieren.

 

Da stimme ich Dir zu!

 

Den alten Namen einer anders gestalteten Kamera zu nutzen ist mir nicht verständlich.

[micharl]

Da hätten sie vielleicht besser auf das Namenszitat verzichtet, statt eine leicht eirige Leica-Replik als "PEN-F" zu präsentieren.

Manchmal habe ich wirklich das Gefühl, der Editor macht, was ER will, und nicht das, was ich ihm sage. Aber Kleinkram hat verstanden, was ich mit "eine leicht einige Leica-Replik" gemeint habe: eine Kamera, die in einigen Teilen wie eine leicht abgewandelte Leica-Replik aussieht .

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, das kenne ich von der OM-D ähnlich (?) mit der Gesichtserkennung, funktioniert tadellos bei Menschen, Fokus sitzt auf Gesicht und bei formatfüllenden Portraits exakt auf den Augen. Die Belichtung passt auch dabei.

 

 

 

Dabei wird die ESP Messung auf das Fokusfeld gewichtet ... ich denke nicht, dass das gemeint ist mit Spot auf AF Feld, denn das ist ja schon lange Standard.

 

 

Was die Art-Filter angeht, finde die nützlich, genau diese Filter haben mir an der OM-D E-M5 das "Fokuspeaking mit Trick" ermöglicht.

 

Art Filter können ja gerne drin sein, aber der Knopf ist einfach an einer unangenehmen Stelle.

bearbeitet 29. Januar 2016 von nightstalker

[floauso]

Markenunabhängig findet man sehr viele Leute, die gerne mehr Bedienung über Drehräder als über Knöpfe und Menü wünschen. Man findet hierzu massenweise Kommentare in Foren. Nun hat Olympus mal den Versuch gestartet, eine Mischung aus "viele Drehräder" und "Retro-Design" zu machen.  

 

​Wie sinnvoll die Bedienung tatsächlich ist, wird sich zeigen. Robin Wong bspw. hat ja schon eine Anmerkung in seinem Blog bezüglich des frontseitigen Drehrades gemacht. Dabei sollte man aber nicht vergessen, dass auch er die Kamera mal gerade zwei Tage verwendet hat. Ich kenne es auch, dass man einige Dinge zu Anfang gar nicht mag, dann gewöhnt man sich dran und irgendwann mag man etwas sogar gerne. Ob sich das bswp. bei dem genannten Drehrad auch so verhalte mag, ist wahrscheinlich individuell bzw. ich könnte es auch nicht beurteilen.

 

Ich finde die Idee mit den Farbprofilen auf einem Drehrad vom Grundsatz gar nicht so verkehrt.

 

Wenn ich mich etwas zurück erinnere, ist JPG-OOC für sehr viele Benutzer einer der wichtigen Gründe gewesen, dass sie sich für Olympus entschieden haben. Schon zu DSLR-Zeiten waren die JPG OOC von Olympus den anderen Herstellern voraus. Als dann die Systemkameras kamen, war auch diese Eigenschaft für viele Benutzer ein Grund sich eine Olympus und halt keine Panasonic zu kaufen. Inzwischen hat sich bei den meisten Herstellern viel getan und die Qualitä der JPG OOC ist kein Alleinstellungsmerkmal für Olympus. Wenn man hier in den RAW vs. JPG Diskussionen nachliest bemerkt man aber, dass viele sehr viel oder sogar hauptsächlich in JPG fotografieren. Auch kommen bei einigen Profilen Bilder heraus, die man zumindest mit den gängigen RAW-Kovertern nicht in der Form hinbekommt. Daher haben die Farbprofile durchaus ihre Berechtigung. Zumal man ja auch in RAW + JPG fotografieren kann (so wie ich es immer mache). Mal eben bewusst ein Bild in S/W zu fotografieren, ohne nachträglich auf dem Bildschirm darüber nachdenken zu müssen ob es vielleicht doch in S/W besser aussieht hat etwas, wie ich finde.

 

Für mich ist die PEN F nichts. Der Grund für mich ist das Display. Ich werde mit keine Kamera mit dem Klappmechanismus vom Display kaufen, Displayschutz hin oder her. Ich benutze das Klappdisplay einfach zu häufig und liebe den Mechanismus zum runterklappen. Seitlich ist einfach nichts für mich. Das Konzept der Kamera jedoch finde ich gut. Ich würde mich freuen, wenn andere PENs auch den eingebauten Sucher bekommen. Bei einer PEN finde ich eine geringe Größe der Kamera da auch wichtiger als einen Klappsucher (den ich eh nicht benötige) oder eine möglichst hohe Sucherauflösung.

 

Auch der optionale Griff der PEN F geht für mich erst einmal in Ordnung. Allerdings hatte ich sie ja auch noch nicht in der Hand. Die PEN stellt ja die kompakte Form der Systemkamera dar. So etwas ist halt nichts für lichtstarke Zoomobjektive sondern eher etwas für kompakte, leichte Objektive. Davon hat Olympus ja genug im Programm.  Ich könnte mir die PEN bspw. mit drei Festbrennweiten im Gepäck super vorstellen. Ich benutze den Zusatzgriff bei meiner e-M10 aber auch bei kleinen Objektiven öfters sehr gerne, weil man die Kamera beim Nicht-Fotografieren angenehmer in der Hand hält. Wahrscheinlich ist die PEN in der Hinsicht etwas ungeeigneter. Aber wie so vieles, ist auch das sehr individuell auf jeden Fotografen bezogen.

 

Insgesamt aber freue ich mich über die neue PEN. Sie stimmt mich zuversichtlich, dass von Olympus doch noch recht schöne PENs folgen werden.

 

 

  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Man muss eben seine Bedürfnisse bewerten, dann hat man ja bei Oly die Auswahl... gibt ja einen ganzen Haufen an Kameras...

 

Habe mir das mal genauer angesehen, auch die Funktionen der PEN-F und verglichen - die E-M5 nutze ich ja noch neben der E-M5 II und wenn der Zyklus zum Wechsel des Bodys die gewohnten vier bis fünf Jahre ist brauche ich für die E-M5 noch etwas mehr als ein Jahr, vielleicht auch zwei Jahre - denke es wird doch eher die PEN - F Mark I - denn die PEN-F bringt garnicht so viel an nützlichen Verbesserungen mit wie ich zunächst dachte, 20mpix sind zwar ganz nett nur ohne Wetterfestigkeit wird es für mich eher schwierig mit Schlamm - denke die Vernunft verhindert tatsächlich dieses Teil für mich

 

Die Größenunterschiede sind allerdings sichtbar, auch wenn die eher gering ausfallen...

 

 

Bei dem Größenunterschied kann man auch gleich bei der EM5 bleiben.

Wenn es wirklich kleiner werden soll dann doch lieber die hier:

http://camerasize.com/compare/#387,654

[Kleinkram]

Vergleichen ist schon schwer.

 

Die EM5 ist fast 25 % höher als die Pen F und die PM2 hat keinen Sucher.

[Dr.Mike]

Grau ist alle Theorie - hatte sie heute in der Hand. Ist schon sehr kompakt, fast zu klein. Daß dabei der Sucher fest bleibt und der Zubehöranschluß fehlt, ist damit verständlich. Der Sucher ist auch mit Brille gut einsehbar. Die Haptik ist untadelig, auch der Knopf auf der Vorderseite ist kein Problem. Nach 10 Minuten gibt man sie jedenfalls ungern aus der Hand. Bin auf die RAWs gespannt, auch wenn bei trübem Wetter und durch die Fensterscheibe keine tollen Fotos entstanden sind.

[Dr.Mike]

Grau ist alle Theorie - hatte sie heute in der Hand. Ist schon sehr kompakt, fast zu klein. Daß dabei der Sucher fest bleibt und der Zubehöranschluß fehlt, ist damit verständlich. Der Sucher ist auch mit Brille gut einsehbar. Die Haptik ist untadelig, auch der Knopf auf der Vorderseite ist kein Problem. Nach 10 Minuten gibt man sie jedenfalls ungern aus der Hand. Bin auf die RAWs gespannt, auch wenn bei trübem Wetter und durch die Fensterscheibe keine tollen Fotos entstanden sind.

[Berlin]

Vergleichen ist schon schwer.

 

Die EM5 ist fast 25 % höher als die Pen F und die PM2 hat keinen Sucher.

 

Ich stecke auf die PM2 bei Bedarf den Sucher auf und habe eine schöne kleine Kamera mit

guter Bildqualität. Wenn ich etwas mehr Funktion will benutze ich die GX7.

Hat die Pen-f überhaupt ein Zubehörport?

bearbeitet 5. Februar 2016 von Berlin

[tgutgu]

Nein, hat sie leider nicht. Die Verwendbarkeit des exzellenten VF-4 wird sich an künftigen Kameras wohl erledigen, was sehr schade ist. Mit einem Nachfolger mit aktueller Suchertechnologie würde ich auch nicht rechnen.

 

Als Winkelsucher leistet der VF-4 auch an Kameras mit eingebautem Sucher gute Dienste. Ich kann nur hoffen, dass die Anschlussmöglichkeit an der kommenden E-M1II erhalten bleibt, da ich nicht damit rechne, dass deren Sucher klappbar wird.

[Gast]

Die E P5 ist eine sehr schöne Kamera. Steckt man den Sucher auf, dann sieht sie aus wie ein hässliches Entlein.

 

 

So ein Teil, sprich Aufstecksucher wie den VF-4, auf der PEN F wäre für mich absolut indiskutabel. Wozu auch. Hat ja einen eingebauten Sucher.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

Die E P5 ist eine sehr schöne Kamera. Steckt man den Sucher auf, dann sieht sie aus wie ein hässliches Entlein.

 

 

So ein Teil, sprich Aufstecksucher wie den VF-4, auf der PEN F wäre für mich absolut indiskutabel. Wozu auch. Hat ja einen eingebauten Sucher.

 

Es ist ja schon so, dass die "chemischen" Spiegelreflexkameras alle einen Spiegelreflex-Sucher hatten.

Zusätzlich konnte man hinten einen Winkelsucher aufstecken, um wie schon weiter oben erwähnt, kurz über dem Boden oder am niedrig eingestellten Stativ bequem von oben in den Sucher sehen zu können.

Die VF-2 und VF-4 haben daher zwei Funktionen:

 

1. Als Durchgucksucher für Kameras ohne eigenen VF

2. Hochgeklappt als Winkelsucher für Kameras MIT und ohne eigenen VF

 

Insofern wäre es wirklich wünschenswert gewesen, die neue Pen F auch mit dem VF-4-Anschluss auszustatten.

 

Andererseits verfügen viele über mindestens zwei Kameras, ideal ist ja die Kombi "Pen und O-MD". Und da würde ich dann die Pen F ohnehin nicht für Bilder in Bodennähe oder für Produktfotos am niedrig eingestellten Stativ verwenden, sondern die E-M1.

 

Die Kombi Pen F und E-M10 wäre allerdings winkelsuchertechnisch "worst case", denn an beiden kann man den VF-4 nicht verwenden. Bei der "F" aus Designgründen (schätze ich) und bei der E-M10 aus Kostengründen.

 

bearbeitet 5. Februar 2016 von 43nobbes

[Vanderil]

Tja, Pen bzw. OMD ohne AP ist für mich ein Grund, keine neuen Investitionen in mFT von Oly zu tätigen... ich brauche den VF4 zu oft, um auf ihn zu verzichten (und Klappdisplay ist nicht gleich VF4)...

 

Sollte vielleicht die Stabi-Technik der Panas gleichziehen, dann ist ein voll schwenkbarer EVF (und das bitte auch, wenn ein Blitz aufgesteckt ist), vielleicht eine Alternative...

 

Es ist für meine mft Zukunft derzeit Worst Case... habe daher auch alle anderen Ausgaben in mFT gestoppt.

 

 

 

 

[Kleinkram]

 

Es ist für meine mft Zukunft derzeit Worst Case... habe daher auch alle anderen Ausgaben in mFT gestoppt.

 

Das ist weltweit ein Problem. Für eine verschwindend kleine Minderheit produziert keine Massenmarkt-Firma ein Feature.

 

Mir ist keine kleine Sucherkamera bekannt, die einen aufwändigen Anschluss für einen Zusatzsucher hat.

 

[Vanderil]

Tja, so ist das mit der Industrie... man muss immer Kompromisse schließen.

 

Deswegen bin ich ja damals auch den Kompromiss mit mFT eingegangen - der AP war mit einer der wichtigsten Gründe. Für mFT... und nun sagt Oly - dumm gelaufen und hat sich nicht verkauft - eingespart. Ist auch das Recht des Herstellers. Und meins ist es, dann keine weiteren Produkte des Herstellers zu kaufen.

 

Mich würde ernsthaft interessieren,  wieviele mFT User dem AP hintertrauern...

[43nobbes]

Tja, so ist das mit der Industrie... man muss immer Kompromisse schließen.

 

Deswegen bin ich ja damals auch den Kompromiss mit mFT eingegangen - der AP war mit einer der wichtigsten Gründe. Für mFT... und nun sagt Oly - dumm gelaufen und hat sich nicht verkauft - eingespart. Ist auch das Recht des Herstellers. Und meins ist es, dann keine weiteren Produkte des Herstellers zu kaufen.

 

Mich würde ernsthaft interessieren,  wieviele mFT User dem AP hintertrauern...

 

Also, ich möchte zumindest bei den E-M5 und E-M1 nicht auf die Möglichkeit verzichten, einen Winkel-VF verwenden zu können.

EIN "Arbeitstier" mit dieser Möglichkeit sollte "übrig bleiben".

 

Hinterher muss ich mir noch einen analogen Winkelsucher von z.B. Minolta aus den 70-ern kaufen und diesen dann irgendwie hinten an der Muschelkante befestigen...

Die sind übrigens immer noch hoch im Kurs und gar nicht mal so billig!

 

------------------------------------------------------------

 

Wir kennen die Verkaufszahlen der sündhaft teuren VF-2 und VF-4 nicht, Oly schon.

Ich vermute, die Nutzer dieser tollen (Winkel/Zusatz)-VF sind sehr dünn gesäht.

Dass dann die Kosten für den VF-Anschluss bei Niedrigpreismodellen und "Reporter-Kameras" (also Pen-s) von Oly eingespart wird, ist verständlich.

 

[wolfgang_r]

Tja, so ist das mit der Industrie... man muss immer Kompromisse schließen.

 

(...)

 

Mich würde ernsthaft interessieren,  wieviele mFT User dem AP hintertrauern...

 

Da meine mFTs (außer der E-P5) einen eingebauten Sucher haben und nun Olympus endlich darauf gekommen ist, an der E-M5II und der PEN-F den kleinen Blitz auch auf dem Blitzschuh OHNE AP mit allen Funktionen zu betreiben, trauere ich dem AP NICHT hinterher. Dieser popelige Stecker ist nur eine zusätzliche empfindliche Stelle (und zwar sowohl kameraseitig als auch zubehörseitig!), die auch noch mit einem leicht verlierbaren Deckelchen abgedeckt werden muss. Dieser umständliche Spielkram ist meiner Meinung nach nicht zeitgemäß. An der E-P5 bereibe ich den VF4. Das ist zwar eine schöne Sache bei bodennahen Aufnahmen wegen der Klappmöglichkeit, jedoch hat mich diese fehlende Sucherklappmöglichkeit bei den OM-Ds noch nie davon abgehalten, bodennahe Aufnahmen zu machen; die haben ja schließlich ein Klapp-, oder Schwenkdisplay. Dazu kommt bei der Verwendung das AP der Umstand, dass dann evtl. KEIN Blitz verwendbar ist, wenn schon was anderes dran steckt, oder umgekehrt. Der AP macht m. M. n. nur Sinn bei eingebautem - voll für die Drahtlossteuerung zusätzlicher System-Blitze tauglichen - Miniblitz. Deshalb wurde es bei mir auch die E-P5. Leider ist die mit der Warze da drauf so sperrig, dass ich lieber die E-M1 oder die E-M5(II) mitnehme. Die "PEN-Philosophie" ist mit dem AP im Eimer.

Diesen AP halte ich für einen Irrweg, den ich nie verstanden habe und der zu recht abgeschafft wurde.

[Vanderil]

Wenn die Pen F wenigstens einen VF4 vergleichbaren Sucher hätte und der auch noch schwenkbar wäre, so wie bei der Pana GX8, wäre ich ja fast zufrieden... aber so... man muss nicht alles gutheißen, was die Industrie einspart.

 

Wäre damals kein VF2 erhätlich gewesen, wäre ich nie bei der Pen gelandet...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[43nobbes]

doppelt :-(

bearbeitet 5. Februar 2016 von 43nobbes

[nightstalker]

Winkelsucher war mal lustig, als es noch keine Klappdisplay gab, heute finde ich ihn sinnlos (zumindest seit es die wirklich guten Displays gibt, die man auch bei Sonne noch nutzen kann (mit ein wenig gutem Willen)

 

Ein Winkelsucher lösst das Problem nicht, dass ich mich in den Dreck schmeissen muss, wenn ich bodennah fotografieren will .... meine Knie und mein Rücken sagen aber, dass ich das nicht mehr machen sollte .... also muss Abstand her, und den gibts nur mit Klappmonitor.

 

Ein echter Lichtschacht ... also nicht als Pseudoversion vom Chinesen ... ausklappbar und robust, das wäre mein Traum.

 

Man kann Bilder soviel besser gestalten, wenn man beidäugig auf ein Display/eine Mattscheibe schauen kann... (jeder mit Mittelformaterfahrung wird vermutlich jetzt seufzen und wissend nicken) ... und der Lichtschacht sorgt für ein störungsfreies und brilliantes Bild.

 

 

 

[43nobbes]

Da meine mFTs (außer der E-P5) einen eingebauten Sucher haben und nun Olympus endlich darauf gekommen ist, an der E-M5II und der PEN-F den kleinen Blitz auch auf dem Blitzschuh OHNE AP mit allen Funktionen zu betreiben, trauere ich dem AP NICHT hinterher. Dieser popelige Stecker ist nur eine zusätzliche empfindliche Stelle (und zwar sowohl kameraseitig als auch zubehörseitig!), die auch noch mit einem leicht verlierbaren Deckelchen abgedeckt werden muss. Dieser umständliche Spielkram ist meiner Meinung nach nicht zeitgemäß. An der E-P5 bereibe ich den VF4. Das ist zwar eine schöne Sache bei bodennahen Aufnahmen wegen der Klappmöglichkeit, jedoch hat mich diese fehlende Sucherklappmöglichkeit bei den OM-Ds noch nie davon abgehalten, bodennahe Aufnahmen zu machen; die haben ja schließlich ein Klapp-, oder Schwenkdisplay. Dazu kommt bei der Verwendung das AP der Umstand, dass dann evtl. KEIN Blitz verwendbar ist, wenn schon was anderes dran steckt, oder umgekehrt. Der AP macht m. M. n. nur Sinn bei eingebautem - voll für die Drahtlossteuerung zusätzlicher System-Blitze tauglichen - Miniblitz. Deshalb wurde es bei mir auch die E-P5. Leider ist die mit der Warze da drauf so sperrig, dass ich lieber die E-M1 oder die E-M5(II) mitnehme. Die "PEN-Philosophie" ist mit dem AP im Eimer.

Diesen AP halte ich für einen Irrweg, den ich nie verstanden habe und der zu recht abgeschafft wurde.

 

Tja, so ist das. Ich bin ein Blitz-Verneiner, daher sehe ich die Sache anders.

 

2011 im Sommer habe ich die GH-2 gegen eine Pen-2 mit VF-2 ausgetauscht.

Die war zwar nicht mehr hübsch mit dem fetten und eckigen Aufsatz, aber der Sucher war in jeder Beziehung erstklassig.

Mit Altglas konnte ich endlich richtig gut scharf stellen.

 

Ab Herbst 2011 hatte ich dann die Kombi E-P3 und VF-2/VF-4.

Der VF-4 hat alles dann nochmal getoppt.

 

Ab 2012 dann endlich das Ganze aus einem Guß: Die E-M5

 

Aber wie schon geschrieben, auf den VF-4 (oder Nachfolger) bzw. die Möglichkeit, diesen bei einigen Kameras zu verwenden, möchte ich nicht verzichten.

Ein Klappdisplay ist für mich eher eine Krücke, denn eine Hilfe.

 

Dass der Anschluss des VF nicht sonderlich pfiffig aussieht, hat seiner Funktion bei mir noch keinen Abbruch getan...