PEN-F - endlich mit Sucher - leider nicht flexibel.

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der wesentliche Grund für die PEN (von E-PL1 bis zurE-P5) im Vergleich zur OMD war für mich der flexible Sucher, wenn auch als Zubehör. Mit der GX7/8 macht Panasonic vor, wie es richtig geht.

Warum kann Olympus das nicht? Ich höre schon wieder den Einwand, daß das teurer wird. Wer wirklich einmal mit einem flexiblen Sucher gearbeitet hat, wird sicher gerne die 20€ mehr aufwenden - bei einer Kamera über 1000€.

[Atur]

ich finde den Sucher auch gut, sowohl den aufsteckbaren an der PEN als auch den an der GX8.

Aber was erwartest Du jetzt? Dass Dir jemand erklärt, warum Olympus den nicht einbaut, sondern aufsteckt?

Keine Ahnung!

Kauf Dir eine GX7/8, dann ist es erledigt.

Wenn Olympus eine neue Kamera mit eingebautem Klappsucher bringen würde, müsstest Du die auch kaufen, also wär's finanziell das gleiche.

[nightstalker]

Ich sehe im klappbaren Sucher nur einen Vorteil: man kann ihn hochklappen, wenn man das Display geklappt hat, damit er nicht dauernd umschaltet. (zB bei meiner GX7)

 

Das ist bei den neuen Olympuskameras eh nicht mehr so, da der Sucherumschaltsensor abschaltet, sobald das Display geklappt wird.

 

 

Ansonsten sehe ich für einen Winkelsucher keine Anwendung mehr, da der Monitor auch geklappt werden kann und man bodennah mit Winkelsucher immer noch im Dreck liegt .. mit Monitor dagegen nicht. Der Sucher nimmt auch deutlich mehr Platz weg, wenn er klappbar sein muss ... entweder das, oder er ist kleiner ... siehe GX7.

[Titus]

Aufklappen tue ich den Sucher bei meiner GX7 zum Beispiel, wenn ich manuell präzise fokussieren will bei Makro-/Nahaufnahmen in Bodennähe. Sehr praktisch auch bei Gegenlichtaufnahmen, wo man es vermeiden kann, durch Sonne im Gesicht geblendet zu werden und wo das Licht oft zu hell ist (oder die Augen zu wenig dunkel adaptiert) um mit dem Bildschirm zu fokussieren.

 

Natürlich finde ich bei der GX7 auch den klappbaren Schirm sehr angenehm (der alte Rollei Fotografierstil...). Aber beides zusammen bringt für mich vor allem im Freien klar zusätzliche Vorteile.

bearbeitet 27. Januar 2016 von Titus

[VolkerL]

Hm ja,

 

die einen wissen mit dem klappbaren Sucher nichts anzufangen, die anderen lieben ihn.

z.B. um ein langes Tele besser zu stabilisieren, weil man die Arme und Kamera dichter am Körper halten kann.

Oder beim Einsatz auf einem Stativ, bei dem der Sucher nicht ganz Augenhöhe erreicht. Nimmt jede Menge Anstrengung aus dem Körper, wenn man nicht immer leicht gebeugt dastehen muss, um in einen Sucher zu schauen, der 5 cm zu tief liegt....

Und was den "kleineren" Sucher der GX7 angeht, schau mal auf die angegebene Vergrößerung des PEN-F Suchers.

[micharl]

Bei manuellen Objektiven, wo die Scharfeinstellung manchmal etwas heikel ist, ziehe ich generell den Sucher gegenüber dem Monitor vor. Und beim Einsatz eines Stativs gibt mir der kippbare Sucher einfach mehr Spielraum. Tatsächlich ist das Fehlen des beweglichen Suchers bei der A7 einer der wenigen Punkte, die ich als Mangel empfinde.

[tjobbe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... Tatsächlich ist das Fehlen des beweglichen Suchers bei der A7 einer der wenigen Punkte, die ich als Mangel empfinde.

 

 

wobei sich eine Konstruktion mit mittigem Sucher und Blitz in einem Gehäuseteil nicht unbedingt vorteilhaft auswirkt...Die NX30 hat eine solche Konstruktion und auch wenn der Sucher ok ist (etwa das Niveau der GX7/LX100) so bedeutet der Ausziehschaft dort einen "Tunnelblick" in den (sucher-)Schacht hinein. Entweder man verzichtet auf den Blitz und klappt wie bei der GX nach oben, oder baut eben einen "Rangefinder-Style" und hat damit etwas mehr an Designfreiheit was den Sucher angeht

 

P.S. Ich nutz den Auszieh/Klappsucher an der NX30 auch gerne, aber in erster linie ziehe ich den nur aus, um den Abstand Nase/Display zu verlängern   

bearbeitet 27. Januar 2016 von tjobbe

[micharl]

Ja - das sind nun mal zwei verschiedene Baumuster, die schwer miteinander zu vereinbaren sind. Für mich gehört der schwenkbare EVF einfach mit zu den vielen überlegungen, die mich leiten, wenn ich mir überlege, welche Kamera ich für ein bestimmtes Vorhaben einsetze. Für Repros an der Säule, bei denen die Scharfeinstellung besonders heikel ist, nehme ich daher meistens die GX7, weil mir das die Arbeit erleichtert. Die KB würde mir wahrscheinlich ein paar Prozent Qualitätsgewinn ermöglichen, aber da ich nicht im Plakatdruck tätig bin, ist mir die Arbeitserleichterung wichtiger.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Und was den "kleineren" Sucher der GX7 angeht, schau mal auf die angegebene Vergrößerung des PEN-F Suchers.

 

kuck mal durch eine GX7 dann weisst Du was ich mit klein meine ... ich habe kein Problem damit, aber er ist einfach klein. Wenn man danach durch einen VF4 schaut, haut es einen einfach um. (Es geht dabei auch und vor allem um die tatsächlich sichtbare Öffnung ... gerade als Brillenträger ist man darauf angewiesen, dass man auch mit leichtem Verkanten und ein paar mm Abstand noch ohne unscharfe Ränder und Abschattungen das Bild überblicken kann. Aber auch der Eindruck, wie gross das Bild ist, auf das man schaut, ist bei der GX7 eher klein)

 

Diese Vergrösserungsangaben haben sich für mich als nicht besonders aussagekräftig erwiesen ... da schaue ich dann doch lieber selbst durch.

[VolkerL]

kuck mal durch eine GX7 dann weisst Du was ich mit klein meine ... ich habe kein Problem damit, aber er ist einfach klein. Wenn man danach durch einen VF4 schaut, haut es einen einfach um. (Es geht dabei auch und vor allem um die tatsächlich sichtbare Öffnung ... gerade als Brillenträger ist man darauf angewiesen, dass man auch mit leichtem Verkanten und ein paar mm Abstand noch ohne unscharfe Ränder und Abschattungen das Bild überblicken kann. Aber auch der Eindruck, wie gross das Bild ist, auf das man schaut, ist bei der GX7 eher klein)

 

Diese Vergrösserungsangaben haben sich für mich als nicht besonders aussagekräftig erwiesen ... da schaue ich dann doch lieber selbst durch.

 

 

Selbst durchschauen? Hab ich schon hier und da. Weil ich nun zwei Jahre lang mit einer fotografiert habe. Steht auch in meiner Sig.

Einer der Hauptgründe, auf eine GX8 zu wechseln.

 

Der Sucher der Oly Em5II ist mit 0,74 angegeben, und gefühlt marginal kleiner als der einer GX8.

Der der PEN-F Sucher ist von Oly mit 0,62 angegeben. Nix VF4. 

Da würde ich nicht gerade eine größeres Sucherbild erwarten, als bei einer GX7. Eher sogar kleiner.

Warten wirs ab.

 

Ansonsten find' ich die PEN-F designmäßig extrem schick.

[nightstalker]

Selbst durchschauen? Hab ich schon hier und da. Weil ich nun zwei Jahre lang mit einer fotografiert habe. Steht auch in meiner Sig.

Einer der Hauptgründe, auf eine GX8 zu wechseln.

 

Der Sucher der Oly Em5II ist mit 0,74 angegeben, und gefühlt marginal kleiner als der einer GX8.

Der der PEN-F Sucher ist von Oly mit 0,62 angegeben. Nix VF4. 

Da würde ich nicht gerade eine größeres Sucherbild erwarten, als bei einer GX7. Eher sogar kleiner.

Warten wirs ab.

 

 

 

Hmm, zumindest der Einblick ist schonmal ziemlich gross auf den Fotos ... naja, abwarten ist sicher die Lösung.

[wmh]

Ich sehe im klappbaren Sucher nur einen Vorteil: man kann ihn hochklappen, wenn man das Display geklappt hat, damit er nicht dauernd umschaltet. (zB bei meiner GX7)

 

Das ist bei den neuen Olympuskameras eh nicht mehr so, da der Sucherumschaltsensor abschaltet, sobald das Display geklappt wird.

 

Dann habe ich eine andere GX7, da schaltet sich nichts dauernd um und abschalten muß ich auch nichts. Kann problemlos mit geklappten Display arbeiten, Sucher schaltet nur um wenn er benötigt wird.

[nightstalker]

Dann habe ich eine andere GX7, da schaltet sich nichts dauernd um und abschalten muß ich auch nichts. Kann problemlos mit geklappten Display arbeiten, Sucher schaltet nur um wenn er benötigt wird.

 

vielleicht hast Du nicht solche Wurstfinger wie ich die beim rumtippen vor den Augensensor kommen .... ich klappe jedenfalls hoch und bin an dieser Stelle um den Klappsucher froh .. wenn es auch, wie erwähnt, ohne diesen eine Lösung gäbe.

[Kleinkram]

Ist sowie die Frage, ob man sich nicht vom Orthopäden über den richtigen Kameratyp beraten lassen sollte. Zahlt das die Krankenkasse?

[43nobbes]

Ich sehe im klappbaren Sucher nur einen Vorteil: man kann ihn hochklappen, wenn man das Display geklappt hat, damit er nicht dauernd umschaltet. (zB bei meiner GX7)

 

Das ist bei den neuen Olympuskameras eh nicht mehr so, da der Sucherumschaltsensor abschaltet, sobald das Display geklappt wird.

 

 

Ansonsten sehe ich für einen Winkelsucher keine Anwendung mehr, da der Monitor auch geklappt werden kann und man bodennah mit Winkelsucher immer noch im Dreck liegt .. mit Monitor dagegen nicht. Der Sucher nimmt auch deutlich mehr Platz weg, wenn er klappbar sein muss ... entweder das, oder er ist kleiner ... siehe GX7.

 

Winkelsucher als Aufsteckzubehör gibt es ja schon "ewig", und ein Winkelsucher ist in vielerlei Hinsicht eine ausgesprochen sinnvolle Einrichtung!

Es mag allerdings etliche Fotografen geben, die NIE in gebeugter Haltung - sei es am Boden oder an einem niedrig eingestellten Stativ - durch den Sucher sehen wollen oder müssen.

Diesen Fotografen dürfte der fehlende Winkelsucher der PEN-F jedenfalls nicht fehlen, allen anderen schon.

 

Allen anderen bot Olympus bisher die Möglichkeit - abgesehen von der E-P1 und der E-M10- den VF2 oder VF4 zusätzlich zum fest eingebauten VF zu verwenden.

Das dürften einige E-M5- und E-M1-Nutzer gar nicht wissen... der Zugang zm USB-Suchereinsteckplatz ist gut versteckt, und die Schutzkappe relativ schwerlich zu entfernen.

Aber, da haben wir ihn wieder, den Winkelsucher als Aufsteckzubehör, diesmal elektronisch, was ihn nur noch besser macht.

 

Man benötigt den Winkelsucher eher selten, dann aber - zumindest mir geht es so - intensiv, z.B. in der Produktfotografie auf einem Stativ, welches sich motivbedingt nur niedig einstellen läßt.

Für mich ist das Klappdisplay kein Ersatz für einen "echten" Sucher, zumal ich häufig mit schönen, alten und manuellen Linsen Fotografiere.

 

Klar, rein objektiv betrachtet fehlt der neuen PEN-F sowohl ein eingebauter und klappbarer VF, als auch ein Anschluss für einen aufsteckbaren VF.

 

Genau betrachtet, meckern wir hier schon wieder rum, bevor wir die Vorzüge der PEN-F erwähnen, obwohl wir ihr (also zumindest die meisten) schon längst völlig verfallen sind.

Was für ein Kamera? Das Design haut mich um! Und ich bin sicher, die Bedienung ist schlüssig und flüssig und die Haptik eine Wucht!

Dass Oly bei den bisherigen Modelle, die ja größtenteils auch schon recht sexy daher kommen, noch kräftig einen draufsetzen konnte, finde ich absolut beeindruckend.

 

Tja, und sexy sein heißt nicht unbedingt, dass man auch in jeder Beziehung prakisch veranlagt sein muss. Oder sogar kann.

Denn der VF-Anschluss an den bisherigen Kameras hat was von PC-Rückseite...

Ein "No go" für die PEN-F, davon bin ich überzeugt. Nur edle Design-Komponeten, ausnahmslos, und auch puristisch, das macht begehrenswert.

 

Wenn die neue Oly hält, was sie verspricht, wovon ich ausgehe, empfinde ich: Olympus hat alles richtig gemacht.

Im schrumpfenden Kameramarkt positioniert Oly die neue PEN-F im hochpreisigen Segment, was nur möglich ist, weil Oly es geschafft hat, den "Suchtfaktor" über Design, Handhabung und vor allem Leistung (unter vielem anderen ein neuer Sensor) enorm zu erhöhen. Denn da, wo man es nicht sieht, im Inneren und bei der Software, hat Oly nichts weg gelassen...

 

 

 

bearbeitet 27. Januar 2016 von 43nobbes

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lumixburschi]

Naja, es gibt halt immer irgendwas an jedem Body, was nicht jeden Geschmack oder jede Erwartung erfüllt...

 

Wenn ich mir die Retroknipse so ansehe und durchlese, was da so mitkommt, dann glaube ich schon an einen Erfolg. Für mich gibt es sehr interessante Eigenschaften dabei:

 

Sehe das Teil durchaus positiv:

 

1.) Eine sehr starke Idee von Oly finde ich die Möglichkeit die Exif-Daten für Objektive in der Kamera zu hinterlegen, deren Daten nicht unterstützt/abgefragt werden (können) - z.B. Altglas etc.

2.) Der Formfaktor bzw. das Design von einer Messucherkamera finde ich nicht sooo wichtig, die sehr kompakte Bauweise ist eigentlich für mich wichtig, das Design passt dann ganz gut dazu.

3.) Neuer Sensor und mehr Auflösung bei geringerem Rauschen passt auch gut.

4.) Endlich ein Display, das man umgedreht an den Body klappen kann, das freut mich wie schon bei der E-M5 II - so funktioniert Displayschutz.

 

Einizge Kritik:

 

- leider keine Gehäuseabdichtung, das hätte ich bei 1199 Euro für einen Body erwartet...

 

Ob es ein Modell für mich wäre - hmmm... Mal sehen wo der Weg noch hingeht, erwartungsgemäß kommt ja noch was im November zur PK

 

 

[tgutgu]

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn der PEN-F Sucher klappbar gewesen wäre, einfach weil das klappbare Display für mich keine Alternative ist, da ich dafür eine Lesebrille brauche, die ich sonst nicht aufsetze. Wäre der Sucher klappbar, wäre meine GX8 vermutlich schnell wieder weg.

 

So bleibt alles wie es ist.

[wmh]

Ich hätte es auch besser gefunden, wenn der PEN-F Sucher klappbar gewesen wäre, einfach weil das klappbare Display für mich keine Alternative ist, da ich dafür eine Lesebrille brauche, die ich sonst nicht aufsetze. Wäre der Sucher klappbar, wäre meine GX8 vermutlich schnell wieder weg.

 

Warum eine GX8 gegen eine PEN-F eintauschen?  Welche signifikanten Vorteile seht ihr?

Ich warte auf einen echten Vergleich mit real-world Bildern und Videos. Abgesehen davon hat die PEN optisch das gewisse etwas.

[tgutgu]

Warum eine GX8 gegen eine PEN-F eintauschen? Welche signifikanten Vorteile seht ihr?

Ich warte auf einen echten Vergleich mit real-world Bildern und Videos. Abgesehen davon hat die PEN optisch das gewisse etwas.

Ergonomisch, bessere Stabilisierung mit nicht stabilisierten Objektiven.

[5oe]

Ergonomisch? Eine Kamera ohne Griff.  

[Kleinkram]

Hauptvorteil (für mich): Die Pen F ist kleiner als die GX8.

[wmh]

Hauptvorteil (für mich): Die Pen F ist kleiner als die GX8.

 

5mm und 50g weniger können auch ein Argument sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[micharl]

5mm und 50g weniger können auch ein Argument sein.

Es sind in der Höhe 5.8 und in der Länge 8.4mm - das macht schon was aus. Geradezu spektakulär ist aber der Unterschied in der Draufsicht.- http://camerasize.com/compare/#629,654

 

Für mich war jedenfalls der Größenzuwachs der GX8 gegenüber der GX7 eines von mehreren Motiven, gleich Nägel mit Köpfen zu machen und die Sony A7II zu kaufen. Trotz dem Buckel - http://camerasize.com/compare/#629,579

 

Es ist halt schwer, es allen recht zu machen. Was für ein Glück, daß es so ein reichhaltiges Angebot gibt.

[Skarja]

Nicht gedichtet und sehr viele Rädchen die man nicht benötigt.

Ein schlichteres Retrodesign, Dichtung - und schon würde sie mir gefallen.

Also abwarten, das wird noch. ;-)

 

[micharl]

Nicht gedichtet und sehr viele Rädchen die man nicht benötigt.

Ein schlichteres Retrodesign, Dichtung - und schon würde sie mir gefallen.

Also abwarten, das wird noch. ;-)

Das mit der Dichtung würde ich nicht überbewerten. Die A7 behauptet ja, sie wäre gedichtet - davon sieht man aber wenig. Das Karten- und das Batteriefach machen in dieser Hinsicht keinen sehr vertrauenerweckenden Eindruck, und das Kit-Objektiv ist auch nicht ganz dicht

 

Die GX7 ist nach Datenblatt überhaupt nicht abgedichtet, sieht aber in den entscheidenden Stücken auch nicht wesentlich anders aus.

 

Ich benutze beide kameras  auf die gleiche Weise: Nicht im strömenden Regen, aber doch mal bei Niesel oder Schnee. Das haben beide bisher auch toleriert.