fisheye, 9-18, 60makro oder 75-300ii

[m.c.reloaded]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das pro fisheye von Oly als Exot, wenn es wirklich auch in den Randbereichen schärfer ist als KB fisheyes. Wenn ich mit der Makroeigenschaft fotografiere, wird das Insekt wohl nur in der Bildmitte scharf und der Rest wird unscharf nach hinten weggebogen, oder? Was zählt denn dann noch zum Abbildungsmaßstab? Auch die unscharfen Teile des Insekts? Hat schon mal jemand mit dem Objektiv ein Lineal an der Nahgrenze fotografiert? Wie schaut das aus?

 

Das 9-18 Oly ersetzt ein KB 18mm. Ist deutlich preiswerter als ein Loxia 21 oder zukünftiges Loxia 18. An den Rändern sicherlich weniger scharf.

 

Das 60 Makro Oly ist schärfer als KB Makros und ich kann damit den multiplen Makroaufnahmemodus der Oly Kamera ME10ii nutzen, den die KB nicht hat. Bis Ende Januar gibt es 100 € Rabatt von Oly plus 50€ Rabattgutschein von meiner Kamera. Insgesamt dann eine sehr preiswerte Topqualität.

 

Das 75-300ii wäre eine schöne Teleerweiterung zu meinem einzigen MFT Objektiv 14-150ii.

 

Bis auf weiteres ist schlechtes Wetter und ich komme wohl nicht zum Fotografieren.

Was soll ich kaufen? Neues Spielzeug muss her. ;-) Irgendwie tendiere ich zum Makro.

[Bluescreen222]

Wenn es um Spielzeug geht, halt eher die "Effekt"- Linsen Fisheye oder Makro, wenn es um sinnvolen Ausbau der Grundausstattung geht, eher die beiden anderen.

 

Zumindest wenn es nach meinen Vorlieben ginge. Ich spiele zwar gerne mit UWW oder Makro rum, in meinen nach Nutzungshäufigkeit von vorne nach hinten sortierten Sortiment stehen die Wow-Dinger dann doch eher hinten

[nightstalker]

solange Du nicht weisst, was Du kaufen sollst, solltest Du nichts kaufen ... wenn Dir wirklich was fehlt, dann weisst Du es.

 

 

Aber wenn ich einen Tip abgeben soll:

 

man braucht WW, Tele ... am besten als Zoom, dh 9-18 und 70-300

 

 

Eigentlich würde man nun noch Normalobjektiv und/oder Portraittele brauchen.

 

Dh entweder 1,8/25 + 1,8/45 .... oder gleich 2,8/12-40

 

 

Alternativ reicht Dir 150mm und Du bleibst einfach beim 14-150ii und kaufst Dir erstmal ein Lichtstarkes Objektiv für weniger günstige Lichtverhältnisse dazu .... zB das 1,8/17 oder ein 25er

 

Das Makro kann auch für Portraits genutzt werden und wäre das nächste Objektiv auf dem Plan.

 

 

oder Du machst es einfach ganz anders und kaufst das, was Du gerade am günstigsten bekommst ..

bearbeitet 15. Januar 2016 von nightstalker

[m.c.reloaded]

Ich brauche nicht unbedingt was, hätte aber Spass an einem neuen Spielzeug. :-)

Portraitobjektive und Normalobjektive und Weitwinkel bis runter zu 28 und weniger gut auch 20mm habe ich für die A7r schon. Ein Oly Objektiv mit Ergänzungscharakter wäre nicht schlecht.

[m.c.reloaded]

Wenn es um Spielzeug geht, halt eher die "Effekt"- Linsen Fisheye oder Makro, wenn es um sinnvolen Ausbau der Grundausstattung geht, eher die beiden anderen.

 

Zumindest wenn es nach meinen Vorlieben ginge. Ich spiele zwar gerne mit UWW oder Makro rum, in meinen nach Nutzungshäufigkeit von vorne nach hinten sortierten Sortiment stehen die Wow-Dinger dann doch eher hinten

Von meiner Wunschliste scheint auf Deinem Ranglistenfoto das 75-300ii aufzutauchen. Ist es gut, gespiegelt am 14-150ii? Denke, beide sind bei guten Exemplaren auf dem gleichen Niveau.

[m.c.reloaded]

solange Du nicht weisst, was Du kaufen sollst, solltest Du nichts kaufen ... wenn Dir wirklich was fehlt, dann weisst Du es.

 

 

Aber wenn ich einen Tip abgeben sol...

 

 

oder Du machst es einfach ganz anders und kaufst das, was Du gerade am günstigsten bekommst ..

Ich befürchte, dazu wird es kommen. :-)

[acahaya]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich hat das 75-300 jetzt irgendwie den kleinsten WOW Faktor

Das Fish ist sehr speziell und sicher nicht universell einsetzbar aber dafür machtbes zumindest mir tierisch viel Spaß.

Das 60ger Makro ist ein No Brainer wenn Du Makros mit Stacking machen willst, was auch tierisch viel Spaß machen kann. Schau Dir mal die Bilder von Frank Rückert an, da bekomme sogar ich als ausgewiesener Nicht-Makro-Fan lange Zähne und Lust aufs Ausprobieren. http://pen3.de

Naja und das 9-18 ist kein Lichtriese aber dafür ein jackentaschentaugliches SWW Zwergerl, das überall mit reinpasst und z.B. zusammen mit dem 14-150 eine tolle Urlaubskombi ist.

Das 75-300 ist ein kleines lichtschwaches teures Telezoom, bei dem man aufpassen muss, dass man eines erwischt, das über den ganzen Bereich OK ist und an den beiden Enden nicht zu sehr einbricht. Wenn man es nämlich noch deutlich abblenden muss, geht die ISO in für mFT nicht mehr so gute Bereiche.

 

Wenn Du jetzt aber wirklich nur etwas für den Spieltrieb kaufen willst, dann vielleicht eine der Bodycaps? Gerade das Fish macht auch Spaß und kostet nicht so viel.

bearbeitet 15. Januar 2016 von acahaya

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.reloaded]

Mit dem 300er kann man auch bei schlechtem Wetter aus dem Fenster Vögel fotografieren.

Mit dem Makro allerlei Kleinkram.

Beides kann man ins Bilder forum einstellen.

Beim Makro hat man nicht das Problem der Seriensteuung zu bewältigen, hat mehr Anzeigen und Rädchen und den Rabatt. Ausserdem kann man die Makrostackfunktion der Kamera nutzen.

 

Klares 5:1 für das Makro.

 

Bodycaps sind low quality, möchte ich daher nicht.

[kirschm]

Was soll ich kaufen? Neues Spielzeug muss her

 

Ich würde mal bunte Universal-Bodydeckel in Erwägung ziehen...

 

o sind rattenscharf (allerdings auf Nachteffektaufnahmen begrenzt)

o haben quasi ein Universalbayonett für jedes System

o spottbillig

bearbeitet 15. Januar 2016 von kirschm

[m.c.reloaded]

Ist das Makro geworden. Damit kann man bei 1:1 sogar den internen Blitz ohne Abschattung nutzen. Tolle Sache. Ein weiterer Nutzen kleiner Objektive.

[m.c.reloaded]

Ich würde mal bunte Universal-Bodydeckel in Erwägung ziehen...

 

o sind rattenscharf (allerdings auf Nachteffektaufnahmen begrenzt)

o haben quasi ein Universalbayonett für jedes System

o spottbillig

 

 

Hatten sie leider nicht da, so dass es doch ein Objektiv geworden ist. Aber eine gute Idee.