12-40 2.8 oder mzuiko 25 1.8 + 45 1.8

[VWGT]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hi ich wollte mal fragen welche option mehr Sinn an meiner EM1 macht das 12-40 oder die kombi aus 25 und 45 1.8

 

Fotografiert wird Portrait Landschaft astro und Hunde im Sprint.

 

die kombi kann ich für 2/3 des preises des 12-40 bekommen. Aber das 12-40 hat halt mehr Weitwinkel nur ob es für Portrait aufnahmen zu gebrauchen ist weiss ich nicht.

 

 

[nightstalker]

 

 

die kombi kann ich für 2/3 des preises des 12-40 bekommen.

 

rechne einfach das 2/12 dazu, dann hast Du den gleichen Bereich ....

 

Wenn Du auf WW verzichtest, ist es logisch, dass Du billiger wegkommst ... aber dann hast Du halt kein WW ... klingt jetzt wie eine Binsenweisheit, ist aber eine logische Folge Deiner Entscheidung. Noch billiger kommst Du weg, wenn Du auch das 45er weglässt ... oder einfach garkeine Objektive kaufst. Die Frage ist halt, ob Du ohne Objektive, oder eben mit weniger Objektiven, die Bilder machen kannst, die Du machen willst.

 

 

 

Eine  Überlegung wäre, sich einfach das 12-40 zu kaufen und wenn Dir 2,8/40 nicht reichen für Portraits, Dir dann für wenig Geld das 1,8/45 nachzukaufen..... oder das 1,8/75, das Dir nochmal mehr Brennweite und Freistellung bringt.

Man muss ja nicht die ganze Ausrüstung auf einmal kaufen.

 

 

Ich bin mir auch nicht so sicher, dass 45mm für die Hunde reichen, damit bist Du schon sehr nahe dran und je näher umso schwieriger für den AF.

[Markus B.]

Ein Zoom ist halt wesentlich vielseitiger und flexibler - ein nicht zu unterschätzender Vorteil in der Praxis.

[boxer-harry]

Das Zoom. Ganz einfach. Was fehlt, ist die offene Blende. Was als Vorteil da ist, ist auch klar. Mir sind die Vorteile des Zooms für die ernsthafte Arbeit erheblich wichtiger, als Vorteile in theoretischen Freistellungswahndiskussionen. Wenn sich diese Mode irgendwann gelegt hat, kann man sich wieder der Fotografie widmen.

[MissC]

12-40 2.8 oder mzuiko 25 1.8 + 45 1.8

 

Eine Frage, die ich mir seit Monaten stelle - mit dem Ergebnis, dass ich noch immer alle drei habe (nur anstelle des 25/1.8 das Pana 25/1.4). Wollte "nur mal ausprobieren" und mich dann entscheiden, ist ja dank Gebrauchtkauf ohne nennenswerte finanzielle Verluste gut möglich... 

 

Irgendwie schaffe ich es nicht einmal, mich wenigstens von einem zu trennen. Das Zoom ist ein tolles universelles Reise-Objektiv, aber auch ziemlich groß und schwer und halt "nur" f2.8.

Immer wenn die Lichtverhältnisse schlechter werden (vor allem jetzt um diese Jahreszeit bei den viele Veranstaltungen/Feiern in Räumen) nutze ich fast ausschließlich das 25/1.4. Na  ja, und das 45er zu verkaufenfällt bei diesem Preis-Leistungsverhältnis auch schwer und wenn die Feierlichkeiten in großen Räumen stattfinden kann ich es für schöne diskrete Schnappschüsse (weil mehr Entfernung) auch gut gebrauchen....  

 

Somit kann ich dir zwar leider keinen konkreten Rat geben, aber ich bin gespannt, ob sich hier eine eindeutige Tendenz entwickeln wird. Im Moment liegt wohl das 12-40er vorne und ich bin auch der Meinung, dass - wenn man keine maximale Lichtstärke braucht - das die bessere weil universellere Variante ist. 

bearbeitet 3. Dezember 2015 von MissC

[grapher]

An der E-M1 macht das Zoom meiner Meinung nach mehr Sinn, da es flexibler ist (und die geniale manuelle Fokussierung hat) und auch von der Größe wie dafür gemacht erscheint.

Ich habe mal einen großen Teil meiner Portraits mit dem 45/1,8 statistisch durchgesehen, die meisten sind bei Blende 2,2 und 2,5 (damit beide Augen scharf sind) entstanden, das ist kaum ein Unterschied zu den beim Zoom möglichen 2,8.

Und trotzdem mache ich Portraits lieber mit dem 45er ..... allerdings dann an der GM5.

bearbeitet 3. Dezember 2015 von grapher

[kolja]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Porträts gehen sowohl mit dem 45/1,8 als auch mit dem 12-40/2,8 hervorragend.

 

"Hunde im Sprint" habe ich noch nie versucht. Ich würde vermuten, dass für wirklich beeindruckende Bilder mehr Tele notwendig ist.

 

Für Astro benötigst Du viel Lichtstärke und ggf. Weitwinkel (je nachdem, welche Art von Astro-Fotografie Du im Sinn hast). Hier wäre wohl das Olympus 12/2,0 die beste Wahl.

 

Mein Rat: fang mit dem hervorragenden 12-40/2,8 an und schau, bei welcher Deiner drei Interessen die Einschränkungen am größten sind (meine Vermutung: die Hunde). Dann kaufe dort gezielt nach.

 

Kolja

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[VWGT]

ja das klingt schon wahr kolja ich habe noch das Panasonic 45-150 welches ich bis jetzt benutz habe bei genug Licht geht das auch von der Geschwindigkeit her ganz gut für Hunde.

 

Aber ich höre hier Raus das es am logischsten ist mit dem 12-40 anzufangen ich hatte erst überlegt das 14-42 oder 12-50 zu nehmen aber ich denke da stört mich einfach die geringe Lichtstärke.